Когда я в очередной раз слышу это красивое и загадочное слово Agile, которое в последнее время, кажется, не сходит с бизнес-языка, в памяти почему-то всплывают крылатые слова.
Сначала – пушкинские: «... Как много в этом звуке для сердца русского слилось!».
Затем – толстовские: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. А по ним – ходить».
И, наконец, – цитата из рассказа классика отечественной научной фантастики Александра Беляева «Сезам, откройся!»: «Полсотни лет не сделали из Гане американца. Он остался немцем в своих вкусах, привычках, во всем». Тем, кто не читал или забыл, что читал, напомню вкратце сюжет этого чудесного произведения.
Акула американского бизнеса Эдуард Гане (немец по происхождению), славно потрудившись в жизни и войдя в преклонный возраст, продает свои текстильные фабрики, строит в окрестностях Филадельфии загородную виллу и удаляется на покой. Все бы ничего, да вот одряхлел старый слуга, служивший правдой и верой и ставший почти другом. Подавленные безвыходностью положения, два старика пытаются решить возникшую проблему: что делать, где найти хорошего слугу? И тут на счастье вдруг появляется некий Джон Мичель, представитель электромеханической компании «Вестингауз» с очень интересным предложением:
«Фирма «Вестингауз» изготовляет механических слуг. Комбинация телефона с принципами беспроволочного телеграфирования – только и всего. Ваше приказание передается вибрационной волной в девятьсот колебаний в секунду и даже в тысячу четыреста колебаний. Эти колебания воспринимаются особыми вилочками, вилочки переменяют пазы в машинном слуге, и он выполняет приказание. Я не буду утомлять вас техническими описаниями. Важно то, что механические слуги будут выполнять все ваши приказания».
История заканчивается драматически. Хозяин, купивший предложенную на выгодных условиях чудо-новинку, наутро оказывается ограбленным, на полу валяются футляры механических лакеев. Полицейские, забрав металлических слуг как вещественное доказательство, удаляются вместе с агентом компании-производителя. Рассказ завершается мудрыми словами главного героя.
«Эти настоящие вестингаузовские механические слуги имеют, на мой взгляд, лишь один, недостаток: они не переносят лая и приказаний в повышенном тоне. Но с этим уж ничего не поделаешь. Такой теперь век...» Перечитайте. Философская история. Очень много вызывает ассоциаций.
А теперь вернемся к Agile и причинам, по которым «гибким методологиям» будет очень трудно «обрусеть», стать естественной частью российской управленческой культуры.
Причина первая: трудности перевода
Взгляните на Agile Manifesto:
- Individuals and interactions over processes and tools (Люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов).
- Working software over comprehensive documentation (Работающий продукт важнее исчерпывающей документации).
- Customer collaboration over contract negotiation (Сотрудничество с заказчиком важнее согласования условий контракта).
- Responding to change over following a plan (Готовность к изменениям важнее следования первоначальному плану).
Почему вдруг слово individuals в первом пункте стало переводиться, как «люди»? Откроем любой толковый англо-английский словарь. Вот кембриджский, например:
«Individuas – a person who thinks or behaves in their own original way – человек, который думает или ведет себя оригинальным образом. Individual – existing and considered separately from the other things or people in a group – человек, существующий и рассматривающийся отдельно от других объектов или людей в группе».
То есть individuals – это не люди, это группа личностей, и каждая со своим самовыражением, если так можно выразиться (прошу прощения, за тавтологию и кривизну стиля). Это, по определению братьев Стругацких, «боевые единицы, которые действуют сами по себе», но которые идут напролом к поставленной цели, когда интересы их совпадают.
Теперь рассмотрим значение слова «люди» по словарю Татьяны Ефремовой:
«Живые существа, обладающие мышлением, речью, способностью создавать орудия труда и использовать их в процессе общественного производства. // Лица, принадлежащие к какой-либо общественной среде, группе».
Чувствуете разницу?
Сотрудничество равных индивидуальностей возможно только в стране с индивидуалистской культурой, а не в такой стране с коллективистской ориентацией, как Россия, где:
- сообщество доминирует над индивидуумом;
- управление осуществляется централизованно, и последнюю точку ставят, как правило, в головном офисе;
- уважение к чужому мнению пока, увы, не господствует, как там, откуда пришел манифест Agile;
- делегирование полномочий в организациях идет со скрипом;
- в управлении царит автократия.
А значит попытки agile-трансформации компаний, работающих в такой стране, в большинстве случаев обречены на неудачу априори. Подмена понятий вообще никогда не приводила к хорошему результату.
Причина вторая: управление по ценностям
Еще раз перечитайте Agile Manifesto в том виде, в которым он гуляет по сетевым просторам. Скажите, пожалуйста, куда подевалось оригинальное начало этого замечательного манифеста в версиях, размещенных на многих русскоязычных сайтах? Я о самых первых слова «We value – Мы ценим…» И обратите внимание на его завершение: «That is, while there is value in the items on the right, we value the items on the left more – В то время, как в утверждениях справа есть своя ценность, мы больше ценим утверждения слева».
Agile – это не методология, как полагают многие, а идеология, основанная на ценностях. И работать, как слаженный механизм, она будет только в том обществе, которое эти ценности разделяет. А ценности у нас и у них разные. Государственные, политические, экономические эксперты не раз заявляли и заявляют об этом со страниц и экранов масс-медиа.
Впрочем, зачем нам апеллировать к СМИ и общественному мнению, когда давно уже все измерено и доказано известными именами в области кросс-культурной психологии и менеджмента. Не будем вдаваться в теоретические дебри. Попробуем нарисовать два портрета хотя бы крупными мазками.
|
Они |
Мы |
|
Внутренний локус контроля. Берем все в свои руки: каждый несет ответственность за свои действия. |
Внешний локус контроля: Все находится под контролем обстоятельств и лица принимающего решение. |
|
Ориентация на кратковременные цели, реализуемые здесь и сейчас. |
Ориентация на долговременные цели. Надо потерпеть, и все будет. |
|
Готовность к риску. Самый большой риск – не идти на риск. |
Неготовность к большим рискам: стабильность – это наше все. |
|
Стремление к переменам, жажда новизны, Двигайтесь быстро и выходите за рамки привычного! |
Страх перед новым и неизведанным, как бы чего не вышло. |
|
Отсутствие страха совершить ошибку. Худшая ошибка, которую можно совершить в жизни, — все время бояться совершить ошибку. |
Страх совершить ошибку, боязнь потерять лицо. Инициатива по-прежнему наказуема. |
Почему мы так любим уповать на все импортное – гаджеты, девайсы, теории? Почему мы все время рисуем себе впечатляющие картины, не принимая во внимание ту реальность и культуру, в которой мы живем?
Р.S.: Недавно забежала знакомая из молодых, тех кому до тридцать. Попрощаться. Уезжает из нашего города в Москву. Года три-четыре назад закончила университет, по-моему, по специальности «Реклама и связи с общественностью в коммерческой сфере». Приятель пригласил в компанию, тренером по Agile. Говорит, очень модно сейчас и востребовано.
стреотипы были разными, например, методы ТРИЗ изучали и использовали многие. В структуре профсоюзов действовало ВОИР – всесоюзное общество изобретателей и рационализаторов, которое организовывало обучение по всей стране.
В поиске посмотрите на тему: "Известные корпорации мира ищут на территории бывшего СССР специалистов по ТРИЗ, для своих изобретательских и исследовательских служб".
Абсолютно согласна с автором, что Agile - это прежде всего идеология и ценности, а лишь потом инструменты. При этом меня смущает весьма абстрактное "Мы", к которому идет аппелирование. В любой культуре есть субкультуры, часть из них живет по описанным выше принципам и ценностям, но это самая консервативная и инертная часть. Возьмем к примеру "Внешний локус контроля: Все находится под контролем обстоятельств и лица принимающего решение". Любой тренинг будь то тренинг по продажам, или тренинг личностного роста в первую очередь работает с этой установкой, так как она является ограничивающей и лишающей возможностей и является по сути позицией жертвы, как и другие прекрасные "Страх перед новым и неизведанным, как бы чего не вышло". "Неготовность к большим рискам: стабильность – это наше все". "Инициатива по-прежнему наказуема". Все эти установки говорят о культуре, основанной на страхе.
Текущая реальность - это реальность, в которой перемены идут огромными темпами, и важно им соответствовать, быть гибким и адаптивным. Можно конечно говорить, что мы другие и всегда будем бояться проявлять инициативу и ждать подарков от батюшки царя, жечь лучину и ходить в лаптях, отвергая все новое, а можно корректировать эти убеждения. Повторюсь этим занимаются и тренинги личностного роста и большинство коммуникативных бизнес-тренингов.
Соглашусь с автором в том, что культура организации должна быть готова к agile. И часто до старта внедрения нужна основательная работа с убеждениями и ценностями, проведение коммуникативных тренингов, содержательного командообразования, которое снижает уровень страха и включает инициативу, ответственность и интерес к новому. Часто этот вопрос решается на уровне отбора людей, которые ценностно и мировоззренчески готовы к таким изменениям. Легче всего agile принимается людьми с более высоким уровнем заработка, образования, прошедшими дополнительные тренинги, работу с психологами и коучами. Часто в ходе внедрения agile-подходов требуется именно индивидуальная коуч-поддержка первых лиц и ключевых сотрудников.
Извините, но ракритикую статью, ибо очень мне не нравится пессизизм и негативщина. Приживется Аgile, как и все остальное приживается, в России это продолжается уже несколько сотен лет, и, видимо, так и останется, в той или иной степени. Но Вы правы в том, что тупо копировать запад нельзя, нужно быть аккуратным, тут я согласен. Но дальше. Вы начинаете всю Вашу мысль строить на предположении, что дескать перевод не правильный. Я Вам ответственно заявляю: правильный перевод. Да, точно перевести с англ на русский вообще ничего нельзя, но это неважно, главное, чувствовать суть. А суть передается очень точно - разбиваем мегацель на маленькие цели, люди важнее бумажек, диалог с клиентом архиважен. Вот и все. Что из это не приживется в России?? Я это делал в России еще в 2003 году, пока еще слова Agile не было в помине, и все получалось на ура, я был лучшим в регионе. И сейчас, работая в Брюсселе, подтверждаю: если вы ЛЮДЕЙ поставите ВЫШЕ БУМАЖЕК, все будет прекрасно, и в Европе, и в России, и в Китае и где угодно. А дальше - действительно, надо и преводить хорошо, и применять хорошо, внимательно отслеживая эффективность и адапритуясь по месту, главное - не быть зашоренным и ограниченным, учиться видеть то, чего не видно с первого взгляда. И все получится. Не получится может только в том случае, если вы убежденно пишете такие статьи и никогда не поменяете своего мнения, вот тогда да, лично у Вас не получится. Простите если грубо, всем всех благ!
Спасибо. И еще обращу внимание - что практически отсутствуют обьективные результаты измерения performance команд "до" и "после" айджализации. Где то читал про 2-3 раза, но по сравнению с командой, вообще не использовавшей никакую методологию. В то время как у ДеМарко в "Peopleware" приводилась статистика после применения всех менеджерских "штучек" в водопаде - где достигался эффект - увеличение производительности разработчиков - до 10 раз (!) , а у аналитиков-архитекторов до 14 (!) раз. Причем - в отличие от agile , относительно легко масштабирующийся вне зависимости от персоналий
Василий, вы нехотя по сути доказали субьективность этого метода. Да - если есть "герои" с горящими глазами - они способны своим порывом увлечь людей и добиться впечатляющих результатов при полных руинах в технологиях и мотивации. Но что бывает потом ? Героя, как правило, сражает первая вражеская пуля... И начнется как в спорте, в эстафете - там время считают не по самому быстрому , а по самому отстающему. Выяснится что это бешеный героизм существовал где то рядышком как следствие чьего то бешеного раздолбайства, который без героя развалит все обратно до атомного состояния... А то что вы сейчас Брюселе - еще раз доказывает что система вас не приняла, и вас с вашим героизмом, выдавила - вернувшись к привычному гомеостазу... IMHO водопад позволяет процессы и качество сделать более управляемым именно "в среднем" а не "в пике", в том числе и демпферируя проблемы героев/раздолбаев
Статья, безусловно, интересная и, безусловно, однобокая. Первое. Есть такая наука - сравнительный менеджмент, рекомендую поизучать на досуге. Там как раз и говорится об учете специфики различного менталитета, в том числе культурного и ценностного, в управлении. Лет этой дисциплине аж примерно 60, родилась она в Нидерландах. Второе. Есть такая модель - модель Кеневин. Она очень доходчиво разъясняет в том числе вредность бездумного тиражирования "лучших практик". Родина - Великобритания, точнее Уэльс. Тоже лет двадцать как. Третье: Agile Manifesto уже давненько устарел, да и относится исключительно к программированию. Жизнь ушла вперед с соответствующими изменениями. особенно, если мы говорим о гибком управлении, особенно если мы хотим управлять не только и не столько командой разработчиков. Agile - это подход к любой деятельности, не больше, не меньше. Понимание смысла подхода, причем любого, причем даже сочетания разных подходов, что чаще всего и работает - в голове каждого отдельно взятого управленца и руководителя (см. модель Кеневин). Четвертое: если мы тупо продолжим насильно руководить и управлять динамичными компаниями не гибко, а классически, то скатимся еще глубже: в каждой среде - своя жизнь, свои требования. Более того, в грамотной литературе, посвященной управлению в стиле Agile ясно сказано: чем выше уровень гибкости, тем больше внимания надо уделять контролю и документации. Так что давайте двигаться вперед, а не пересказывать чьи-то байки, пусть и растиражированные.
Я говорил конкретно о тех стереотипах, которые описаны в статье. Знал, что к любому определению можно придраться, поэтому можете заменить "стереотипы СССР" на другую формулировку, чтобы охарактеризовать то, о чем написано в статье:)
Если отбросить всю "воду", то остается: 1. Трудности перевода. Где слово individuals, может быть переведено не только как люди. 2. Ценности. Где почти каждый пункт слабо выдерживает критику. Возьмем планирование. Кто может может сейчас планировать в долгую? И потом очень интересно, кто это "Они"? Американцы? Вы серьезно? По статистике коренные американцы ничего не могут. Как раз меняют мир активные люди, те кто не боятся перемен. Кто готов сменить страну, кто к чему то стремится, и пытается заниматься любимым делом. Посмотрите на ученых, наших советских и Российских ученых. Они боятся перемен? Посмотрите на мост через Керченский пролив, на армату, на ПАК ФА, вы правда думаете, что мы боимся перемен? У кого еще есть такое оружие? Могу привести примеры не связанные с оружием.
Но главное, мне кажется автор не уловил зачем Agile нужен и что он дает.
В моем видении нужно было взять два варианта запуска продукта по Agile и по нашему и посмотреть в чем разница. И вот тут окажется, что в оборонке и в Космосе очень много от Agile, и принципы эти используются еще с прошлого века нашими же людьми:)) Погуглите, если будет время.
Практически единственная стоящая статья на Ex за последние 3 года. Спасибо!
)) ну да, в любом случае, любой метод требует аккуратного применения. изветсно, что дураку %%% стеклянный дай он и его разобъет. а в умелых руках и %%% - балалайка)). система мной не не принята)), я уезжал из Украины тогда, это потом уже полуостров стал наш и поэтому я говорю о России)). да, украинская политическая система мной еще тогда не была принята, но это неважно. люди везде люди, и надо учиться с ними работать, причем эффективно. а то что сейчас в Брюсселе - так наши люди везде нужны ;), а работаю я все равно на два фронта, так что все тип топ).