Деньги на ветер: Сколько стоит стратегия?

Создание стратегии – это способ потратить или заработать? В этой статье я расскажу о том, как потратить деньги на попутный ветер в ходе создания стратегии, а также о том, какие бывают виды финансовых отношений со стратегическими консультантами, что включает в себя стратегическое управление, сколько стоят его стадии и как оценить эффективность стратегического консультирования.

Стратегическое управление: из чего оно складывается

Прежде всего давайте разберемся, что такое стратегическое управление в компании и из чего оно состоит.

Стратегическое управление предполагает, что компания живет в соответствии со стратегическими целями и задачами, что стратегический анализ, создание или доработка стратегии и ее внедрение происходят на регулярной основе. Мы часто видим, что именно так живут многие крупные успешные компании. Но это не значит, что стратегическое управление недоступно среднему или малому бизнесу. Напротив, внедрить в таком бизнесе управление по стратегическим целям, регулярный анализ рынка и принятие решений в соответствии с изменяющейся ситуацией намного проще, и результат будет виден быстрее. И мы знаем много таких примеров.

Главное – это понять, что стратегическое управление – это не более чем способ мышления руководителей, когда они анализируют, принимают решения, действуют исходя из видения будущего, четко определенных целей развития, а не из сиюминутного настоящего, и делают это постоянно.

При этом многие компании предпочитают осуществлять стратегическое управление совместно с консультантами. И не только потому, что одна голова хорошо, а несколько лучше, но и потому, что если консультанты хорошие, то можно получить быстрый и мощный рывок вперед. И если сравнить прирост эффективности компании, полученный в результате такого сотрудничества и выраженный в деньгах, с затратами на консультантов, то первое значение должно оказаться гораздо выше. Почему так происходит и что значит «хорошие консультанты»?

А происходит это потому, что с приходом консультантов руководители мобилизуются, вовлекаются в работу над стратегией (поэтому так важно, чтобы консультанты организовали вовлечение), бизнес и рыночная ситуация анализируются со всей тщательностью, и выводы делаются обоснованные (поэтому так важна технология создания и реализации стратегии), и стратегия делается достаточно амбициозная, сильная, интересная и понятная, поэтому так важно качество стратегии. Но об этих трех критериях эффективности консультантов чуть позже. А сейчас давайте рассмотрим, из чего складывается стратегическое управление и за что платит клиент стратегическим консультантам.

В ходе процесса создания и реализации стратегии выделяются следующие стадии:

  • сбор и анализ информации о бизнесе как внутри, так и снаружи бизнеса;
  • подготовка и проведение стратегической сессии;
  • доработка стратегии, намеченной на сессии, и предоставление отчета;
  • внедрение стратегии (представляет собой содействие сотрудникам клиента в дальнейшем каскадировании и внедрении целей, помощь в управлении этими процессами, дополнительные работы по развитию организации).

Обязательность проведения каждой из стадий совместно с консультантами зависит от текущей ситуации в бизнесе, а также от того, насколько компания может и хочет реализовывать каждую из стадий самостоятельно.

Например, одна из компаний, входящих в крупный холдинг, занималась издательством книг. Когда консультанты спросили у них, чем компания занимается, руководители бизнеса ответили: «Мы выпускаем книги». – «Какие книги?», – уточнили консультанты. – «Медицинские». – «А какие именно? Каких категорий?» – «Разные, – удивленно пожимали плечами сотрудники, – какие авторы принесут, такие и печатаем».

Не удивительно, что компания была убыточной. Из огромного ассортимента после анализа прибыльности продукции и изучения рынка было выделено буквально одно издание, которое было локомотивом бизнеса и приносило прибыль. Остальные издания были разнесены по категориям, проведен анализ рыночной привлекательности каждой из них, и уже после этого была создана стратегия развития компании (при этом, конечно, применялись и другие инструменты анализа и планирования).

Несомненно, в описанном случае невозможно было создать результативную стратегию без предшествующего анализа, который руководители не могли сделать самостоятельно – они не понимали, как это сделать и, главное, зачем. Поэтому, как в этом примере, если компания ограничивается только проведением стратегических сессий, без предварительного анализа бизнеса, то решения приходится принимать, полагаясь на владение информацией менеджерами. Но, к сожалению, объем знания собственного бизнеса не всегда бывает достаточным, и не потому, что руководители не соответствуют своим позициям. Дело может быть в том, что в ходе каждодневной оперативной работы менеджеры часто не задумываются о тех или иных факторах, связанных с их бизнесом, несмотря на то что даже владение базовыми навыками тайм-менеджмента предусматривает, что как минимум 10% своего времени руководитель тратит на стратегическое планирование.

Таким образом, рекомендуется соблюдать технологию и реализовывать все стадии стратегического управления.

Оценка эффективности

Я уже упоминала о том, как оценить эффективность работы консультантов до, в процессе и после создания и реализации стратегии. Рассмотрим этот важный вопрос подробнее.

Итак, основными критериями оценки эффективности являются:

  • применяемая технология и опыт использования инструментов стратегического управления консультантами;
  • вовлечение сотрудников клиента;
  • качество стратегии.

Применяемая технология

Прежде чем приступать к работе, хорошие консультанты познакомят клиента с технологией своей работы. Это должна быть структурированная методика, основанная на классических и современных инструментах создания стратегии. Она должна включать в себя прозрачную и четкую технологию сбора и структурирования аналитической информации, понятный и развернутый сценарий проведения стратегической сессии (в самом начале работ клиент видит примерный сценарий, кастомизированная версия которого делается перед самой сессией), набор действий и мероприятий по вовлечению сотрудников клиента и, наконец, техники организации внедрения стратегии.

Инструментов не должно быть слишком много, но и не должно быть мало, минимум 5–7. К инструментам анализа могут относиться, к примеру, анализ товарного ассортимента, анализ рыночных сценариев, Бостонская матрица и т.д. К инструментам планирования – Миссия, Видение, Дерево целей, продуктовая матрица Ансофф, 4P-маркетинг микс и др. Инструменты анализа и планирования могут быть одними и теми же, отличие будет в том, что анализ ситуации – это состояние сейчас, а стратегический план – это желаемое будущее, поэтому информация может быть (хотя и не обязательно) представлена в формате одних и тех же инструментов, но в разной временнóй перспективе (например, Миссия сейчас и в будущем, распределение продуктовых направлений бизнеса в Бостонской матрице сейчас и в будущем и т.д.).

Таким образом, хорошие консультанты подберут набор инструментов для конкретного клиента и познакомят заказчика с технологией своей работы перед началом проекта.

Несомненно, при подборе и использовании инструментов консультанты должны проявить достаточный опыт владения ими и гибкость – на процесс создания стратегии оказывает сильное влияние реальность компании. Например, в одной из компаний применялось большое количество не всегда связанных между собой информационных продуктов. Уж почему они не были интегрированы в единое информационное пространство – это другая история. В результате финансовую информацию по различным направлениям бизнеса пришлось получать и достраивать самыми креативными способами, чтобы сформировать единую картину об экономике этого крупного бизнеса. При этом наши западные коллеги, привыкшие работать по стандартной технологии, опускали руки: «Нам не предоставляют запрашиваемые данные, и мы не можем провести полноценный анализ!» – жаловались они. Руководители же бизнес-единиц, может быть, и хотели бы помочь нашим иностранным коллегам, но не могли. Они сами не владели полным набором данных, которые при этом были жизненно необходимы для грамотного управления бизнесом.

В итоге, когда единая финансовая картина была представлена руководителям и владельцам бизнеса, они узнали о его эффективности много нового.

Вовлечение

Одним из важнейших критериев успешности работы стратегических консультантов является взаимодействие с сотрудниками заказчика. И это неудивительно: вовлеченность людей, работающих в компании, напрямую влияет на качество стратегии. От качества и количества работы с ними зависит и валидность аналитической информации, и глубина проработки стратегии, и, самое главное, желание сотрудников ее реализовывать. Так люди ощущают себя творцами стратегии, повышается их сопричастность ко всем процессам, связанным со стратегическим планированием, и усиливается желание реализовывать намеченное.

Конечно, иногда звучит возражение – так консультанты отвлекают людей от работы. Но если задать себе вопрос, что является основной работой сотрудников, особенно в случае топ-менеджмента, то ответ напрашивается сам собой. Стратегическое мышление и планирование – важнейшая задача руководителя, и от того, насколько он умеет думать и планировать, исходя из стратегических целей, а не из сиюминутных обстоятельств, зависит успешность бизнеса.

Будучи вовлеченными в процесс стратегического управления, руководители научаются думать и действовать наиболее правильным образом с точки зрения развития компании, а освоенные ими стратегические инструменты остаются в их сознании как способ думать о бизнесе: анализировать, принимать решения. Ведь не всегда обязательно заполнять таблицы и матрицы, главное, правильно организовать мышление и подход к управлению.

Интересно было наблюдать, как руководители одной из компаний, регулярно проводящей стратегические совещания для обсуждения вывода на рынок все новых и новых продуктов, через какое-то время стали интуитивно принимать правильные решения, еще до того, как были проделаны все необходимые действия по анализу инвестиционной привлекательности их проектов. Это произошло потому, что формат их мышления приобрел стратегический характер. Они уже знали весь алгоритм обсуждения: «А сейчас мы будем анализировать риски?» – предвосхищали они следующее задание консультанта – модератора совещания. Также примечательно было и то, что, освоив все инструменты принятия стратегических решений, они могли бы проводить эти совещания и сами. Но генеральный директор предпочитал пользоваться услугами консультантов. «Так надежнее! – говорил он. – Так я буду точно знать, что они примут правильные решения. И они не потратят годы на обсуждения, а уже завтра пойдут воплощать отобранные идеи».

Качество стратегии

Важно оценить как качество процесса создания и внедрения стратегии, так и качество результата, представленного в виде стратегического плана (документа).

Качество реализованной стратегии (результат) ощущается клиентом в виде, прежде всего, улучшения финансовых результатов, а также запланированного изменения других факторов: повышения управляемости бизнеса, улучшения организации работ, усовершенствования оргструктуры, изменения корпоративной культуры и т.д.Однако этот результат становится виден лишь через некоторое время после стратегического планирования.

Стратегический отчет как документ должен быть достаточно развернутым. Он, как правило, отражает основные результаты стратегического анализа, содержит результаты обсуждения на стратегической сессии и, собственно, сам стратегический план, в котором по международным стандартам должны быть представлены стратегические цели бизнеса (отдельно – цели 1-го уровня, отдельно – цели, детализированные до 3–4-го уровня и сгруппированные по направлениям), плановая продуктовая матрица, плановые бизнес-показатели. Часто стратегический план детализируется по функциональным направлениям – продажи, маркетинг, финансы, производство и т.д.

Чтобы оценить качество будущего отчета, можно попросить консультантов показать пример отчетов других компаний (конечно, без упоминания названий клиентов в тексте) и посмотреть эти отчеты в присутствии консультантов, а также попросить предоставить примерную структуру будущего отчета.

Виды финансовых отношений с консультантами (варианты оплаты за создание и внедрение стратегии)

Существует три типа финансовых отношений со стратегическими консультантами (как правило, компаниями, занимающимися стратегическим консультированием):

  • почасовая оплата;
  • фиксированная оплата за каждую стадию создания и внедрения стратегии;
  • оплата в форме процента по достижению результата.

Расскажем о них подробнее.

Почасовая оплата взимается стратегическими консультантами за каждый час работы. Преимуществом этого варианта является прозрачность и контролируемость трудозатрат консультантов со стороны заказчика: можно посчитать часы, проведенные консультантами за работой с клиентом и его сотрудниками. При этом надо учитывать, что будут еще и часы, проведенные исполнителем вне офиса компании (для рыночных исследований, написания отчетов и т.д.). Объем таких часов клиент не сможет контролировать. И здесь остается полагаться на честность консультантов и рыночные стандарты, которые весьма условны, поскольку объемы работ сильно зависят от специфики компании клиента. Недостатком почасовой оплаты является неполная прогнозируемость затрат, поскольку заранее не известно, сколько времени консультанты потратят на работу. Чтобы скомпенсировать этот недостаток, можно заранее оговорить с исполнителем примерные объемы работ. Почасовой вид оплаты оправдан, если у заказчика достаточно большое количество финансовых ресурсов и гибкость в их расходовании или, наоборот, если консультанты нужны на небольшой объем работ, в ситуации, когда у заказчика есть собственные ресурсы и компетенции для стратегического планирования, и ему нужна лишь небольшая помощь со стороны консультантов.

Фиксированная оплата за каждую стадию работ удобна тем, что клиент может заранее оценить объем вложений и выделить эти затраты в своем бюджете. Заказчик рискует только тем, что консультанты не в полной мере отработают свой гонорар. Работу исполнителей можно оценить как по процессу, так и по результату: стратегические консультанты должны провести достаточно времени с топ-менеджментом и в ряде случаев со средним менеджментом компании, чтобы вовлечь их в изучение текущей ситуации, в создание и внедрение стратегического плана. И в результате должен получиться качественный стратегический план на основе собранной развернутой аналитической информации о компании и о рыночной ситуации.

Фиксированная оплата хорошо подходит компаниям, которые предпочитают заранее планировать объем расходов и платежей, и является наиболее распространенным способом отношений с компаниями, предоставляющими услуги стратегического консультирования.

Оплата в форме процента за достижение результата обычно предполагает как выплату гонорара за создание стратегии (описанного в предыдущих пунктах), так и выплату вознаграждения в виде процента от добавочного финансового результата, достигнутого в результате внедрения стратегии. При этом процент может высчитываться как от общего объема прибыли, так и от разницы между планируемой прибылью исходя из текущей динамики (как если бы не предпринималось усилий по созданию и реализации стратегии) и прибылью, полученной в результате внедрения стратегии. Излишне говорить, что последняя цифра должна быть больше первой, если выбрана верная стратегия. Такой вид отношений чаще всего характерен для инвестиционных компаний, которые также оказывают услуги по консультированию либо привлекают сторонних консультантов для развития бизнеса их клиента.

Примерная стоимость стратегического консалтинга

Стоимость работ может варьироваться в зависимости от размера бизнеса, амбициозности стратегических целей, текущего состояния бизнеса, опыта консультантов.

Постадийно, при фиксированном варианте оплаты, стоимость работ можно представить следующим образом:

  • сбор и анализ информации о бизнесе ― от 3 до 150 тыс. долларов;
  • подготовка и проведение стратегической сессии ― от 3 до 15 тыс. долларов в день, как правило, сессия длится 2–4 дня. Возможно проведение нескольких сессий ― основной (стратегия бизнеса) и по функциональным направлениям (маркетинг, финансы, HR и т.д.). В ситуации группы компаний зачастую проводятся сессии по каждому значимому направлению/компании, а также отдельная сессия по группе компаний в целом;
  • доработка стратегии и представление отчета ― от 0 до 50 тыс. долларов;
  • внедрение стратегии ― 6–150 тыс. долларов (и более) в год, не включая применения консультантами дополнительных инструментов развития бизнеса (LEAN, реструктуризация, ассесмент и т.д.).

В случае почасовой оплаты стоимость часа работ может варьироваться от 150 до 1500 долларов в час.

Процент от улучшения финансового результата может составлять от 5 до 50% от разницы в прибыли (без применения стратегии и с применением стратегии) или от 1 до 30% от прибыли.

И для клиента, и для консультантов это имеет смысл, когда консультанты могут влиять не только на создание, но и на реализацию стратегии.

Важно понимать, что расценки приводятся примерные и на консалтинговом рынке могут сильно варьироваться. При этом не всегда стоимость работ зависит от их качества. Иногда некоторые консультанты с большим апломбом за огромные гонорары оказывают услуги не самого лучшего качества либо в небольшом объеме. И наоборот, можно найти грамотных консультантов, которые окажут весь комплекс необходимых услуг за приемлемую цену.

Насколько оправданы затраты на стратегию

В целом хорошая стратегия может значительно повысить эффективность бизнеса. Однако результат работы консультантов может зависеть как от их собственной грамотности, опытности, технологичности, так и от заинтересованности и вовлеченности клиента.

Ведь создание стратегии и внедрение стратегического управления ― процессы затратные, и не только по деньгам, но и по времени. Но если посмотреть на это глазами руководителей и владельцев бизнеса, то понятно, почему компании тратят на это средства, и порой немалые, и свое драгоценное время. Например, если консультанты берут за свои услуги, скажем, 2 млн рублей, но потенциально дополнительно компания может получить в случае успешного внедрения стратегии 2 млрд долларов, то расходы, конечно же, оправданы. И это вполне реальная ситуация.

Для хорошей отдачи от вложений в стратегию важно правильно организовать сотрудничество с консультантами и работу по стратегическому управлению внутри компании.

Самый неэффективный вариант расходования средств, если консультанты сами написали стратегический план и этот документ был убран клиентом далеко в сейф, в лучшем случае прочитан руководителем.

Самый эффективный, когда в грамотно организованное создание и внедрение амбициозной стратегии были вовлечены сотрудники клиента, когда компания каждый день живет в соответствии с разработанным планом, вносит в него актуальные текущей ситуации изменения, периодически отслеживает результаты, а руководители демонстрируют лидерство в области стратегического управления. Ну и, конечно, сами стратегические консультанты должны в совершенстве владеть технологиями стратегического управления.

В такой ситуации оборот и прибыль бизнеса могут вырасти в несколько раз. И такие истории не редкость, при грамотном применении стратегических инструментов и стратегического мышления.

Поэтому, прежде чем приступить к созданию стратегии, необходимо внимательно подойти к выбору компании, предоставляющей услуги стратегического консультирования: познакомиться с форматом работы и отчетов, с последовательностью работ, с самими консультантами, оценить стоимость работ и услышать от консультантов о применяемых методиках, технологии, инструментах.

И тогда, если выбор сделан правильно, ждите попутного ветра в парусах вашего бизнеса!

Фото: pixabay

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Участники дискуссии: Владимир Токарев, Борис Яровой, Сергей Бурых, Дмитрий Головинов, Владимир Руденко, Ирина Попова, Евгений Корнев, Владимир Крючков, Олег Кулагин, Юрий Родионов, Александр Портнов, Анатолий Панин, Александр Бичев, Сергей Голубицкий, Самвел Рамазян, Татьяна Орлова, Евгений Николаев, Владимир Ромашов, Рубен Мелконян, Андрей Кравец, Равиль Шамгунов, Дмитрий Федоров, Людмила Апраксина, Михаил Боднарук, Ярослав Дворак, Кирилл Зубарев, Сергей Чурюмов, Борис Кондрабаев, Александр Ладанов, Валерий Корчевский, Олег Зайковский, Наталья Черентаева, Владимир Стус, Виктор Большаков, Александр Ткаченко, Радислав Ровняков, Иван Кузнецов, Сергей Ченакал, Аркадий Теплухин, Владимир Гавриш, Николай Лотох, Сергей Пильков, Андрей Иванов, Константин Поляков, Татьяна Чечулина, Константин Тряпицын, Валерий Овсий, . ., Елена Власова, Алексей Круглов
Управляющий директор, Великобритания

Юрий добрый день,

ну наверное можно быть ''мягчее к заказчикам'' ))).
Если обратился значит есть какой то переломный момент и без посторонней помощи ему будет туго.

Мне кажется гуманнее показать какова текущая стратегия его компании и как это работает в текущем рынке, какие события могут ее сделать не актуальной, откуда могут напасть конкуренты, прийти новые продукты и игроки.
Тогда все будут одинаково понимать насколько большие изменения должны быть и шансов, что их реализуют будет больше.

Генеральный директор, Челябинск
Юрий Родионов пишет: Предприниматели/отцы-основатели действительно обладают сильной интуицией
и далее ''эксперты...'', ''ученые всего мира...''...! (извините, что вцепился в Вас, Юрий, да и Вы вроде спокойно реагируете на ''критику''...). Вы обобщения применяете, на мой взгляд, не в самых удачных случаях. Продолжаю считать что делаете это именно потому, что при своем пытливом уме, в некоторых случаях спешите и берете свои формулировки с поверхности... Вы пытаетесь усилить аргументацию или дать ощущение объективность своим высказываниям, но используете непродуманные фразы, что реально ''занижает'' качество подачи материала. Я понимаю, что думать над каждой фразой или словом (слушая их весомость или уместность как бы со стороны) утомительно, но для Вас, на мой взгляд, это будет весьма благодатной практикой.
Константин Тряпицын пишет: Низкий процент успешного Lean в том, что пытаются ''сделать как можно быстрее'',
Всякая система (из тех что созданы на уровне глубокого проф-подхода к делу) для управления организацией - имеет в своем основании точку опоры, систему ценностей, различного рода критерии и ориентиры и (что очень важно) заложенные в нее ''требования'' к способностям, талантам и глубине восприятия со стороны (прежде всего) того кто взял на себя ответственность за ее внедрение. Отсюда следует (взято из моего опыта и некоторых других ''товарищей'') не имеет особого значения то каким образом вы ее внедряете (везде, как правило, индивидуальное состояние дел), но предельно важно - как с этим обращается, на сколько понимает и как погружен в эту работу тот на ком лежит вся ответственность... Перехожу к выводу (:-)) - низкий процент успешности внедрения (адаптации) высокопрофессиональных систем управления кроется в низком проценте высокопрофессиональных и ''заточенных'' под необходимые ''требования'' со стороны системы руководителей организаций. (точка :-)). Хотя можно еще добавить что и процент всякого рода экспертов-консультантов понимающих работу систем на уровне практики, а потом еще и умеющих выявлять пригодность руководящего состава к той или иной системе (ну а далее еще и разбираться в том как помочь ему (подходящему руководителю) оптимальным образом освоить) - низок катастрофически...!!! (это я так, для красного словца... на самом деле никакой в том катастрофы не вижу :-)).
Евгений Николаев пишет: Никола Тесла однозначно ответил на вопрос ''Как в голове появляется идея???''
Очень за него рад. и еще более рад что кроме него существует масса других трудов с разного рода однозначностью трактующих механизмы работы человека как системы. Мне показалось что несколько лучше данный материал подает, например, Гурджиев и уж совсем замечательно Шри Ауробиндо. За их изложениями чувствуется основанная на постоянной личностной практике и тщательном анализе гармонично выстроенная и претендующая на полноту система понимания данного вопроса. Поминая Юрия - не знаю за ученых всего мира, но точно вам говорю за всю историю человечества в разного рода духовных и мистических школах опытным путем прошли, описали и оставили после себя практические инструменты (для самопознания или изучения сути многих явлений) этот вопрос масса народа. ''Беда'' именно в том что область понимания здесь неразрывна связанна с практикой (на уровне тщательного научного подхода) и готовностью нашей природы к восприятию и научению.
Борис Яровой пишет: - может кто подскажет, что с такими делать, из какой щели они здесь вылазят и в какую щель их посылать? Буду благодарен за совет.
Подскажу - с ''такими'' ничего не сделаешь... ''Беда'', в виде щелей и течи (на сколько я могу судить), в Вас. Чтобы разглядеть где течет Вам придется отказаться от высокой оценки себя (на постоянной основе) и практиковать искренний самоанализ своих реакций и поступков (на постоянной основе). Тогда у Вас будет шанс... но это без гарантий. Можно не благодарить. Вы вряд ли таким советом воспользуетесь. И вслед за Вашим:
Борис Яровой пишет: Юрий Витальевич - я знаю точно, моего понимания стратегии нет ни в одной книжке.
Борис Яровой пишет: и как только я слышу про ''100%''
и вместе с Вами - мне хочется смеяться и становится грустно (но почему-то одновременно...).
Сергей Чурюмов пишет: Какое будущее может быть у людей не способных мыслить критически?
Да? У меня такое впечатление что Вы сомневаетесь в их будущем...? Я конечно не провидец, но в текущем настоящем я много вижу людей преклонного возраста, на мой взгляд не способных критически мыслить, но оцениваемых по меркам нашего современного социума очень даже состоятельными... Интересно за какое такое отдаленное будущее Вы так чудесно обещаете? Мне реально было бы не безинтересным дожить и помереть в обществе способном критически мыслить (с точки зрения хотя бы некой попытки объективно оценивать сторонний опыт)! У меня есть надежды (мне 42 и пока в добром, тьфу-тьфу-тьфу, здравии)?!
Борис Кондрабаев пишет: ''Мы живем в мире, который американцы называют миром VUCA
Вроде как и соглашусь (разделяю подобную точку зрения), но сдается мне что присутствие ''старого'' мира здесь еще столь фундаментально и нерушимо что заявление типа -
старые рабочие модели больше не функционируют.
преждевременно лет на 50 не меньше... Но может я слишком критичен и многого не вижу.
Юрий Родионов пишет: Во вторых назовите мне успешного политика, бизнесмена, ученного, и т.п., который имел бы только нижний уровень образования или не имел вообще.
Ну зачем же так напрягать уважаемых коллег? ;-) Просто наберите в поисковике нужный запрос и сами решите какие из примеров для Вас удачны.
Юрий Родионов пишет: Ждем. Может кто докажет что первично системное мышление или стратегическое???
Задайте систему координат, укажите (или договоритесь) что считать критериями и как их измерять, согласуйте термины и определения используемые в предложной системе координат, задайте вопрос... С ходу - если мы разобьем на разницу функционала, указав что в мышлении стратегия отвечает (при прочих равных) за умение в заданном пространстве: 1. оценивать как общее так и частное состояние дел 2. вычленять нужные для достижения результата ресурсы 3. указать на способы и порядок развития событий (общая схема ''боя'') 4. создавать или использовать необходимые методы и тактику то системность в этом случае может взять на себя ответственность за создание и соблюдение: 1. четкости и дисциплины в намеченном порядке взаимодействия 2. оперативного контроля и анализа за ходом событий и получение объективных данных для принятия дальнейших стратегических решений 3. удержание в зоне внимания и оценки общего порядка сил и поля действия 4. умение взвешивать результативность и эффективность процессов и ресурсов. Остальное относится к общему функциональному полю (умение удерживать внимание на цели, умение различать и сравнивать и т.д.) НУ, и что здесь первично?
Knowledge manager, Пермь
Андрей Иванов пишет: Вроде как и соглашусь (разделяю подобную точку зрения), но сдается мне что присутствие ''старого'' мира здесь еще столь фундаментально и нерушимо что заявление типа - Цитата старые рабочие модели больше не функционируют. преждевременно лет на 50 не меньше... Но может я слишком критичен и многого не вижу.
Андрей! Я намеренно включил такие провокационные заявления, чтобы повысить уровень креатизма в дискуссии. По теории конфликтологии если подобные высказывания производятся в уважительной к другим участникам форме, то это подстегивает интерес к тому что происходит и ум ищет новые ответы. С одной стороны я согласен и с мнением творческих людей которые говорят что ''старые понятия и отношения умирают'', а также согласен и с мнением классических менеджеров о том что стратегия нужна. Другое дело на чем основывается стратегия? Если стратегия основана на потребностях людей в настоящем, то это надежный ориентир. И тут вроде правы и креативщики что настоящее очень быстро изменятся - вот только так ли быстро изменяются потребности людей? Или просто изменяется покупательская способность?!
Партнер, Москва
Евгений Николаев пишет: Если, что вполне возможно, сотрясения оказываются определенным образом синхронизированы, их объединенное действие сможет вызвать тектонические сдвиги в любой части Земли, и итальянское бедствие, возможно, является следствием взрывов во Франции. Вне всяких сомнений, человек может быть причиной подобных явлений на Земле, и, вероятно, недалеко то время, когда позитивную энергию мысли можно будет направить на достижение добрых и разумных целей».
То что Тесла реализовывал свои идея я принимаю без обсуждений, и верю в гипотезу, что Тунгуский метеорит - это его опыт передачи энергии на большие расстояния, и после этого он осознал, что мир не готов к этому и разобрал свои антены. Сейчас пытаются создать аналогичные антенны, но вполной мере, слава богу, пока не удается. Советские ученые создали тектаническое оружие, вполне возможно, что это было результатом пробных подземных ядерных взрывов по повороту рек с Севера на Юг и/или наоборот. Не зря шведы истирически орали о наших лодках в их фьордах. Я бы хотел, что бы Вы собрались и по материалам работ Теслы и еще кого нибудь написали статью и разместили ее. Тогда мы смогли бы собрать очень интересную дискуссию, которая только дополнит стратегические аспекты. Так много сейчас доступного, но у меня уже намечен план изучения разных монографий, стараюсь изучать ценное в специальной периодике, но всего необъять. Ваша обобщающая статья со своими предположениями, идеями, мыслями была бы очень полезна. Вы практик и собственник, а мнение успешной элиты меня очень интересует.
Партнер, Москва
Одним из недостатков любого форума здесь, является то, что новые участники не всегда (чаще всего) не просматривают содержание предыдущих сообщений. По этому повторюсь, чтобы вернуться к вопросам обозначенным в статье.
Юрий Родионов пишет: Стратегия компании, а вернее стратегический процесс, который идет постоянно (в нормальной фирме) – это искусство, не правда ли, а вообще Минцберг в своем труде о стратегических школах зафиксировал, что в деловом обороте встречается пять образов Стратегии, он их назвал 5П: 1. Стратегия есть план. 2. Стратегия – это принцип поведения. 3. Стратегия – это позиция. 4. Стратегия – это перспектива. 5. Стратегия – это ловкий прием, (Минцберг,1998) Но и это не все, Минцберг классифицировал, 10 типов научных стратегических школ, которые отличаются подходом к стратегическому процессу: 1.Школа дизайна 2.Школа планирования 3.Школа позиционирования 4.Школа предпринимательства 5.Когнитивная (Мыслительная) школа 6.Школа обучения 7.Школа власти 8.Школа культуры 9.Школа внешней среды 10.Школа конфигурации. (Минцберг, 1998) В другом исследовании, другого автора, зафиксировано, только 4-е школы – это: 1.Классическая школа 2.Процессная школа 3.Эволюционная 4.Системная. (Уиттингтон, 2001) Поэтому для меня безразлична какая формулировка, так как лично я отношусь к стратегическому процессу как к искусству, понимаю суть 5П, и понимаю и принимаю стратегический процесс как технологии всех 10-ти школ.
Академики (в хорошом понимании этого слова) уже все обобщили и пришли к выводу, что только системный подход позволяет Стратегу и менеджменту компании эффективно и результативно работать в условиях высокой турбулентности. О том, что ортодоксальный/догматический менеджмент не работает, то же зафиксированно в гораздо более ранних трудах, чем прозвучала фраза:''Маркетинг умер! Сратегический менеджмент умер и т.д!''. Например, Портер в 1996 году призывает отойти от ортодоксальности в стратегическом процессе в своей статье ''О конкуренции''. Если у кого то, есть более глубокое понимание стратегии, чем уже накопило разумное человечество, то только буду рад об этом услышать. Но наверно прежде чем, что то генерировать новое, надо узнать, а что уже есть. Ведь эхо в голове должно возникнуть и чужие мысли через изучение трудов должны вызвать новую генерацию/вибрацию, а не пытаться изобретать велосипед. То что, я призываю принять формулировки определенных терминов и понятий - это попытка повысить эффективность и результативность форума, и не тратить время на то, что до нас уже сформулировали. Это не догматизм, а выстраивание диалога. Просто, иногда удивительно, что человек, кем-то названный экспертом, не оперирует установленными понятиями и определениями. А нигилизм, как явление, на мой взгляд - это и есть догматизм, т.к. отрицает все. Мной на обсуждение вынесены вопросы: 1.Что первично - Стратегия или Структура? 2.Как, по каким признакам определить качество консультанта? Отзывы это хорошо, но появляется большое количество фрилансеров у которых свежие мысли, идеи, практические инструменты (матрицы, контрольные списки и т.п.), но они еще не наработали портфолио. А ведь можно очень сильно удешивить консалтинг???
Knowledge manager, Пермь
Юрий Родионов пишет: То что, я призываю принять формулировки определенных терминов и понятий - это попытка повысить эффективность и результативность форума, и не тратить время на то, что до нас уже сформулировали. Это не догматизм, а выстраивание диалога.
На мой взгляд именно в собственной трактовке различных терминов и понятий осуществляется конструктивный диалог - в противном случае это напоминает догматизм.
Юрий Родионов пишет: Мной на обсуждение вынесены вопросы: 1.Что первично - Стратегия или Структура? 2.Как, по каким признакам определить качество консультанта? Отзывы это хорошо, но появляется большое количество фрилансеров у которых свежие мысли, идеи, практические инструменты (матрицы, контрольные списки и т.п.), но они еще не наработали портфолио. А ведь можно очень сильно удешивить консалтинг???
В нашей дуальной реальности можно выстраивать стратегию от структуры либо формировать структуру при помощи стратегии. Оценивать консультанта можно по принципу - нравится или не нравится то что он предлагает, то есть интересно ли вместе с консультантом пройти через какой то опыт. Кто то думает как удешевить , а кто то как больше заработать или просто сделать что то такое за что потом можно не сожалеть ''за бесцельно прожитые годы''.
Партнер, Москва
Борис Кондрабаев пишет: можно выстраивать стратегию от структуры
Прошу пояснить, как Вы это представляете?
Партнер, Москва
Борис Кондрабаев пишет: в собственной трактовке различных терминов и понятий осуществляется конструктивный диалог - в противном случае это напоминает догматизм
Я не против собственных трактовок, но если они повторяют не в лучшем ввиде то, что уже есть??? Пока я на форуме не увидел, что бы кто-то дал, какое-то новое исключительное определение таких терминов как: 1. Стратегия. 2. Стратегический процесс 3. Стратегический план.
Партнер, Москва
Борис Кондрабаев пишет: Оценивать консультанта можно по принципу - нравится или не нравится то что он предлагает
Уважаемый Борис, если у Вас опыт работы с консультантами. Меня именно интересует накопленная практика. Хочу услышать краткие примеры почему одни понравились, а других Вы выставили за дверь? Что оттолкнуло Вас??? Общие рекомендации с сайтов, литературы мне понятны. Хочется ознакомиться с реальной практикой. Конечно, очень ценной информацией было бы знать за какой объем, какой работы какую цену они просили.
Knowledge manager, Пермь
Юрий Родионов пишет: ЦитатаБорис Кондрабаев пишет: можно выстраивать стратегию от структуры Прошу пояснить, как Вы это представляете?
Компания имеет определенную структуру(форму) в сейчас, состоящую из людей и различных материальных и нематериальных ресурсов. Отталкиваясь от этой структуры можно формировать стратегию.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.