28 февраля 2017 года на рассмотрение Президента и правительства РФ была внесена программа «Стратегия роста», разработанная экспертами Столыпинского клуба (сейчас – Институт экономики роста имени Петра Столыпина), альтернативная программе Центра стратегических разработок Алексея Кудрина. В мае 2017 года правительство должно выбрать из представленных ему программ ту, согласно которой будет развиваться экономика России в ближайшие десятилетия.
В чем отличия программы «Стратегия роста» от программы Центра стратегических разработок Алексея Кудрина и Минэкономразвития? Этому вопросу была посвящена пресс-конференция, состоявшаяся 1 марта в МИА «Россия сегодня». В ней приняли участие создатели программы «Стратегии роста», эксперты Столыпинского клуба – уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов, научный руководитель Института экономики роста профессор Яков Миркин, ректор Финансового университета при Правительстве РФ профессор Михаил Эскиндаров, академик РАН Виктор Ивантер.
«Перед нами – неподвижный слон»
«Россия очень долго занималась стабилизацией. Нам говорили, что нужно сначала все устроить, установить, и вот это будет точка, после которой будет рост, – предварил презентацию Яков Миркин. – Но странным образом за четверть века не нормализовали ни финансовую систему, ни валютный курс, ни инвестиции, ни инфляцию. Представьте – перед нами неподвижный слон – российская экономика. И мы пытаемся этого слона заставить двигаться – тыкать палочками – экономическими инструментами, понимая, что когда начинается рост, движение, возникает совершенно другая атмосфера легкого дыхания, свободы бизнеса с более доступными кредитами, со снижающимися процентными ставками, курсом рубля, с подавленными административными издержками. И сразу появляются возможности, чтобы проводить структурные реформы – все это не откладывается в долгий ящик, потому что в «Стратегии роста» эти меры первоочередные».
Запад меняет экономическую политику. Почему ее не меняем мы?
«Для каждого периода экономического развития нужна своя концепция. Это подтверждает новейшая история: когда экономики в США, странах Европы развивались динамично, были насыщены инвестициями, необходимо было минимальное присутствие государства, – считает Борис Титов. – Главной целью была борьба с инфляцией, мониторинг инфляции, игра процентной ставки – других инструментов не требовалось. Когда наступили тяжелые времена, как это было в 2008 году, начали действовать другие инструменты – власти прислушались к голосу бизнеса и сказали, что нужна более активная политика государства, чтобы не остановились инвестиции, чтобы колесо развития экономики не встало, а продолжало движение. Именно взгляд бизнеса во многом повлиял на то, как изменилась экономическая политика на Западе. Так в принципе должна поменяться политика и у нас. Пока, к сожалению, этого не происходит».
Два взгляда в одной программе
«В нашей программе объединены два взгляда – экспертного видения и делового мышления. Их синергия лежит в основе нашей программы. Кто за нами стоит? Эксперты – люди с мировым именем – присутствующие здесь, а также заведующий кафедрой экономической теории и политики РАНХиГС при Президенте РФ Абел Аганбегян, первый заместитель директора Института экономики РАН Михаил Головнин, доктор экономических наук, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Оксана Дмитриева, президент Strategy Partners Group Александр Идрисов, а также представители нового поколения – Андрей Клепач, который долгое время занимался макроэкономикой в стране, был ответственным за это направление в министерстве экономического развития и другие.
Что, если не будет роста?
«Согласно проведенным исследованиям, инерционный сценарий, который сегодня заложен в программе правительства, приведет к новой экономической реальности – Россия станет бедной страной, отстающей от ведущих стран. Статистика утверждает, что всего 1% экономического роста Китая составляет 5,3% роста России. Таким образом, чтобы просто не отстать от Китая, Россия должна иметь темпы роста выше, чем экономика КНР. Если его не будет, страна окажется во втором или в третьем эшелоне мировой экономики. Уже сейчас по уровню жизни населения Россию обходят Китай, Индия, Турция».
При этом авторы программы считают, что потенциал роста у российской экономики большой. «Мы рассчитали сценарий стратегии роста удвоения ВВП к 2035 году. Но если взять весь потенциал российской экономики, то есть пойти по самому оптимистичному сценарию – при высоких ценах на энергоресурсы, при стопроцентной реализации программы, у нас есть потенциал утроения ВВП», – подчеркивает Борис Титов.
Рост: три периода
Согласно программе, процесс роста будет постепенный, и состоять из трех основных периодов:
1. Период восстановления экономического роста – до 2019 года – «Новая индустриализация».
2. Самый продуктивный – инновационный – период экономики, период быстрого роста в размере 5-6% ВВП до 2025 года.
3. Период устойчивого развития, который будет характеризоваться снижением темпов роста, но уже будет совершенно новая экономика – так называемая «Экономика знаний» – до 2035 года.
На каждом этапе будут свои драйверы роста, будут работать свои экономические стимулы. В течение первого периода, главный тренд которого – рост спроса на внутреннем рынке, это будет происходить на базе умеренно заниженного курса рубля и тех основных производственных мощностей, которые уже есть в стране – приблизительно 25% новых мощностей, имеющихся в России, не задействовано.
Во втором периоде рост будет обеспечен прежде всего за счет инвестиционной составляющей, и он будет ориентирован как на растущий внутренний рынок, так и на внешний рынок – за счет повышения конкурентоспособности российских товаров на внешних рынках.
Третий период с работающими новыми инновационными секторами экономики будет разворачиваться на базе нового курса рубля, наращивания присутствия российских компаний на глобальных инновационных рынках.
«Нельзя затягивать пояса, когда останавливается экономика»
Чтобы это заработало, нужна реализация большого количества системных решений. «Мягкая денежно-кредитная политика – первый пункт в нашей программе. Мы считаем, что это нормальная практика всех развитых рыночных стран при выходе из кризиса, – уверен Борис Титов – Нельзя затягивать пояса, когда у тебя останавливается экономика. Государству необходимо вступать в экономику не как собственнику, а как создателю стимулов для развития. Мы видим эти меры в программах, которые были приняты в США, Японии, Европе.
Необходимо, чтобы власти таргетировали не только инфляцию, но также рост и число производительных рабочих мест. Прежде всего, речь идет о ключевой ставке, которая влияет на коммерческую кредитную ставку в России. Нужен умеренно низкий валютный курс. Нужна стабильность рубля. Предельный уровень дефицита бюджета должен быть на уровне (-)3%, а уровень госдолга на уровне (-)30-35%.
Чтобы обеспечить доступ к кредитованию, необходимо несколько главных решений – создать новые инструменты рефинансирования, которых в России сегодня практически нет, как и институтов проектного финансирования, торгового финансирования. Нужны институты развития, через которые государство должно запустить процесс инвестиций. На эти цели может быть выделено до 1,5 трлн рублей. Это никак не повлияет на инфляцию, эти средства незначительны в масштабах нашей экономики, где другие расходы – например, на санацию банков, значительно выше. В США на программу количественного смягчения было направлено $787 млрд, мы говорим о $30 млрд».
Где взять ресурсы?
Есть ли трудовые ресурсы для осуществления этих планов? Авторы программы «Стратегия роста» отмечают, что у российской экономики есть возможности, которые необходимо реализовать для достижения экономического роста.
«Мы считаем, у нас огромные резервы квалифицированных и малоквалифицированных трудовых ресурсов, главное, необходимо развивать профессиональное образование и системы переквалификации, – уверен Борис Титов. – Сколько надо денег? Мы полагаем, общая цифра – 5,9 трлн руб. для основных фондов. Но если государство вложит 1 рубль, то частных инвестиций придет 4-5 рублей. Поэтому сумма государственной помощи – 2,2 трлн руб. Эту цифру можно будет вернуть простым способом – будет экономический рост, который даст не только дополнительные доходы людям, которые будут получать свои зарплаты на новых рабочих местах, не только бизнесу, который будет создавать новые предприятия, но и бюджету РФ – 300 млрд рублей – это 1% дополнительного экономического роста. И это очень консервативная оценка.
И последнее. Очень важна общественная поддержка, если ее не будет, шанс на реформы очень мал. Правильная, выгодная всем стратегия сама будет являться центром объединения страны. Наша стратегия роста не создает никаких рисков, она не предлагает пережить тяжелые времена ради светлого будущего. Страна должна поверить в эту стратегию, но важнее, чтобы в нее поверила власть. Потому что наша власть не верит в нашу страну. Они переоценивают риски, не верят, что страна может динамично развиваться. Тот KPI, который может объединить всех нас – это высокопроизводительные рабочие места, сейчас это чуть больше 15 млн, плюс наши 10 млн – к 2025 году – 25 млн. Это выгодно людям, бизнесу, государству и президенту, который идет на новые выборы».
Чем этот план отличается от альтернативных?
«Чем отличается наша программа от представленной Алексеем Кудриным? Во-первых, идеологией. Это – практически рациональный либерализм, – считает Яков Миркин. – Во-вторых, целями: мы за открытое социальное рыночное государство. В-третьих, ролью государства. Мы за государство развития, где Министерство финансов развития, Банк развития, Министерство экономики развития».
Политика роста, которую мы предлагаем, состоит из двух частей, – оживить экономику и на оживлении развернуть дальнейшие реформы. Если более конкретно, то наш план состоит из следующих компонентов:
- Доступный кредит
- Снижающийся процент
- Умеренно мягкая денежная политика
- Умеренно ослабленный валютный курс
- Подавление немонетарной инфляции
- Снижение общей налоговой нагрузки
- Налоговые меры, стимулирующие рост
- Подавление регулятивных издержек, нормативных издержек
- Прямые иностранные инвестиции
- Свобода «дыхания» для бизнеса и среднего класса
- Реальная рыночная среда
- Новая роль судебной системы
- Сбалансированная региональная политика
- Приватизация не в интересах крупных иностранных инвесторов, а в интересах среднего класса
- Развитие качества жизни, главный KPI – продолжительность жизни. Сейчас Россия по этому показателю на 100 месте в мире.
Почему бы не распространить опыт АПК и ВПК на всю экономику?
«У нас есть две области, где произошло экономическое чудо – это аграрный сектор и ВПК, – констатирует Яков Миркин. – Там государство произвело ту самую экономику роста: низкие процентные ставки, меньшие налоги, бюджетные преференции, чудесное воздействие в аграрном секторе девальвации рубля. По сути дела государство само продемонстрировало, что бы происходило, если бы оно попыталось распространить эту модель на всю экономику».
Фото в анонсе: Борис Титов (справа) и Яков Миркин. Фото Юрий Мартьянов / Коммерсантъ
Государственное Планирование уже начинали обсуждать в этой дискуссии. В США и многих других странах оно используется, и для нормальной работы нужны ресурсы побольше чем есть у Министерства экономического развития, скорее всего, технологии тоже не все, которые нужны. Шведский социализм мне представляется интересной моделью.
Любой социализм неэффективен и убыточен.
Мне тоже, а еще более интересной моделью мне представляется планируемый финский коммунизм. Они вводят безусловный доход, пока только в качестве эксперимента, но это очень, очень крутая идея для 21 века. Они нашли решение для того, чтобы дальше конкурентоспособность Финляндии повышать и благосостояние граждан. Это неочевидно для многих, как это работает, но это прекрасно и креативно, если разобраться. И это почти коммунизм. От каждого по способностям, каждому по потребностям.
Многие элементы социализма в Европе внедрены. Бесплатное высшее образование, пособия бедным, пособия по безработице. Они в эту сторону очень хорошо двинулись. Более того, ЕС практикует гранты предпринимателям на безвозвратной основе. Система схожа с фондовым распределением в СССР. На нужные проекты выделяются деньги, которые возвращать не требуется, а требуется использовать оборудование для ведения хозяйственной деятельности и создания рабочих мест.
Из этого примера видно, как многому европейцы научились у коммунистов и то, что не надо устраивать фобии. И коммунизм и либерализм - это позитивные концепции, которые обогащают цивилизацию.
Это не вполне доказанное утверждение. Ну да, если сравнить ГДР и ФРГ, то можно сделать такие выводы. Если сравнить Южную Корею и Северную.
Но если сравнить советский период развития с постсоветским и предсоветским, то тут все намного сложнее. В чем-то плюсы, в чем-то минусы. Экономика СССР ведь не снизилась до такого уровня, чтобы страна потеряла свои позиции по сравнению с 1913 годом? Нет. Мы как были примерно позади кап стран и чуть впереди развивающихся, так и есть.
Постсоветский период накормил нас колбасой, дал по автомобилю каждой семье или почти каждой, но ведь прошло уже двадцать семь лет. При социализме тоже умели выпускать авто и наверняка за 27 лет насытили бы рынок этим товаром.
У меня два экономических образования и я в деталях знаю современные теории microeconomics и macroeсоnomics. но когда я сам задаю такие вопросы, то не нахожу ответа. Ответ может быть в бездарном правлении в последние 17 лет, которое еще менее эффективно, чем социализм. Олигархическая модель капитализма дает, по крайней мере, не лучшие результаты, чем плановая экономика образца СССР. Вот такой парадокс.
Базовый безусловный доход - это ещё не коммунизм, а между социализмом и коммунизмом целая "пропасть".
Уже говорили, что либерализма нигде нет, как он может что-то обогащать?Что касается коммунизма как системы, в которой вся власть и собственность принадлежит бюрократии, то интересная мысль у Людвига фон Мизеса - он показал в своей книге "Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность.", что нацизм и фашизм представляют собой тоталитарные коллективистские системы, имея гораздо больше общего с коммунизмом ...
Вот мы спорим: социализм, капитализм, либерализм... и каждый под этими понятиями понимает своё. А я приводил пример с задачей создания боевого самолета будущего, стремясь привести к мысли о процессе созидания. И для меня нет разницы, как он будет называться, важно, что самолет лучше других: летает быстрее, выше, безопаснее, несет супероружие, способен...
А если переходить к государству, его устройство сложнее. И оно должно сделать так, чтобы уровень жизни людей был намного выше, чем в других странах. Чтобы наши граждане были все здоровыми, жили долго, мало работали, много получали и много занимались детьми, родителями, своими увлечениями. Население России составляет всего 2% от населения мира, но мы владеем 40% природных богатств. Не говоря уже о других преимуществах России. Неужели, при таком раскладе нельзя добиться высокого качества и уровня жизни?
Социализм - это строй который поддерживает худших за счёт лучших. В СССРе прямым произволом, в Швеции - дебильной налоговой системой. Когда худшие кончаются - их завозят из тропических стран. Соответственно плодятся те, кого в СССРе называли номенклатурой а в Евросоюзе кличут чиновниками. Они ничего не производят но всё распределяют. Можно сравнить социализм с ситуацией в с Китаем или в Индии - там кто не работает тот не ест. Совсем. В итоге люди работают и экономика растёт.
Худших, лучших? по каким показателям худших и по каким показателям лучших? Один человек точит детали лучше других, другой рисует чертежи, третий пишет песню, которая занимает верхние строчки в хит парадах.
Если посмотреть, сколько всего создала и создает Швеция, пересчитать их сильные бренды, Тетра Пак, Икея, Вольво, Скания, Эриксон H&M, Vera Moda, Oriflaime, Minecraft, то похоже на то, что шведская нация выдает продукцию с высокой добавленной стоимостью, особенно с маркетинговой точки зрения успешную лучше, чем любая другая нация в Европе или еще где либо в мире.
Я вижу здесь прямую связь с культурой поддержки социальных программ. Люди не боятся помереть с голоду, поэтому художник может творить, поэт писать песни, музыкант играть, программист сидеть и без всякого дохода делать игру, которая покорит весь мир со временем.
Китайцы так не могут потому что там люди не могут надолго сосредоточиться на каком-то виде деятельности, что не приносит им дохода немедленно. Ничего, ни одного бренда, ну или почти ни одного они пока так и не создали.
все наукоемкие технологии с длинным периодом внедрения
кстати все "измы" это заблуждения через абсолютизацию
Малайзия выросла выбрав параметры как то связанные с реальностью - подушный ВНД
вероятно высокий подушный ВНД и невысокий разрыв богатые-бедные это ок - а не "измы"
Согласен что это так. Теории превозносят одно и стараются забыть другое.
Да может быть оно и сейчас высокое. Вопрос в чем его измерить? В Хабаровске ведь средний рабочий лучше живет, чем его коллега в Пекине. Но он может не понимать просто этого.