Если вы плохо разбираетесь в том, что покупаете, с большой вероятностью сначала купите фальшивку. Для товаров это не всегда правда. Для услуг – практически всегда. Особенно это касается неосязаемых услуг: по обучению, консультированию, психологической помощи и прочая. Чем моложе рынок, чем меньше на нем проверенных стандартов, устойчивых школ и сообществ, которые контролируют эти стандарты, тем хуже будет качество услуг. А рынок «неосязаемых услуг» у нас сравнительно молод, увы.
Значительная часть ответственности здесь лежит на покупателе. Приходится хотя бы немного разбираться в том предмете, за которым обращаетесь. Большинству приходится учиться этому на опыте, в основном печальном. Мой личный печальный опыт занял чуть больше десяти лет – хотя я в данной отрасли работаю. С одной стороны, опыт был весьма болезненный. С другой – он позволил хорошо разобраться в предмете. А в качестве побочного продукта найти и описать целый ряд признаков, которые могут помочь другим. Особенно тем, кто не может позволить себе такую роскошь, как десять лет печального опыта.
Увы, но все эти признаки косвенные и на сто процентов вас не уберегут. Но понимая их, вы сможете повысить вероятность встретить хороших специалистов – и разобраться в предмете, опираясь на опыт позитивный. Или хотя бы не на такой болезненный.
Но прежде несколько слов о том, на какие признаки смотреть не нужно, ибо они хоть и кажутся нам убедительными, для оценки качества услуг ровным счетом ничего не значат.
Мусорные признаки
В эпоху постправды мнение заменяет факт. За фактами нужно охотиться. А мнение преследует вас само – ведь чем больше людей его разделяет, тем больше шансов на то, что оно, как вирус гриппа, сохранится и будет жить дальше.
Поэтому первое, что ничего не значит – это отзывы и рекомендации. Все они – чистое мнение, основанное на эмоциях. Опытные товарищи записывают их на пике позитивных эмоций, где голос разума отсутствует в принципе.
Для рекомендателей также работает феномен, описанный еще Марком Твеном в «Приключениях Гекльберри Финна»: тот, кого провели, никогда не признается в том, что его провели. Он будет хвалить паршивое представление, пока в эту ловушку не попадутся все его соседи.
То есть, хорошие отзывы могут быть даны как хорошим услугам, так и отвратительным.
Далее, ничего не значат внешний вид и атрибуты успеха. Это совсем нетрудно арендовать. Но даже если они куплены на кровно заработанные деньги, встает вопрос, чьей именно кровью эти деньги были заработаны? Вполне возможно, что кровью клиентов.
И мошенники, и хорошие специалисты могут пользоваться одними и теми же благами цивилизации и предметами роскоши – или не пользоваться ничем и жить скромно.
Блеск в глазах и уверенные движения показывают высокий уровень дофамина. Эти признаки мы считываем бессознательно и инстинктивно тянемся к такому гражданину. Наши рефлексы говорят нам, что этот блеск – неспроста. У него явно много ресурсов, раз он такой довольный жизнью. Наверняка, нам есть чему у него поучиться.
Увы, это тоже ничего не значит. Этот гражданин может быть глупцом, не понимающим, что с «успешным успехом» ему просто повезло. Или маньяком, одержимым идеей, проверять которую он будет вашей кровью. Или же он просто под кайфом.
У хорошего специалиста может быть блеск в глазах, а может и не быть. Давно подмечено, что лучше всех прогнозирует риски предстоящего дела человек, находящийся в депрессии. Это делает из него хорошего консультанта – но совершенно без блеска в глазах.
Главный недостаток всех мусорных признаков – они действуют напрямую, обходя наше сознание. Когда-то давным-давно они работали. Потом их начали использовать мошенники. Сейчас эти мошенники идут к вам.
Зерна от плевел
Главное в оценке – не пойти за рефлексами и сохранить разум включенным. Для этого ему нужна пища. А пищей в нашем случае будет следующее:
- Понимание того, куда смотреть.
- Знание о том, что ищем.
Искать мы будем признаки, говорящие нам, что здесь что-то нечисто. Так мы будем распознавать сомнительные школы, не очень хороших учителей (консультантов, психологов, менторов) Если же предлагаемая услуга (школа) пройдет наш фильтр – это повысит шансы на то, что мы нашли нечто стоящее.
Я выделил шесть областей «куда смотреть», в каждой из которых обозначил по четыре признака – «что именно мы ищем». Для удобства перечень признаков сразу же приведен под названием каждой области – и далее каждый из них раскрывается в тексте. Переходим к этим областям.
1. Теория
- Новояз.
- Отсутствие границ метода.
- Отсутствие опоры на предшественников.
- Отсутствие референтности.
В каждой науке есть своя терминология. Клиентам ее знать необязательно. Если представители науки не умеют говорить с вами ни на каком языке, кроме своего птичьего, стоит насторожиться. Как минимум, это признак низкой квалификации: неофит не способен перевести с профессионального на человеческий, так как профессиональный еще толком не понял. А если вы немного разбираетесь в теме и видите, что кроме общеупотребляемых терминов в данной школе введены еще и какие-то свои – насторожиться стоит вдвойне. Возможно, непризнанный гений творит тут очередную «уникальную методику». Причем уникальны в ней лишь новые слова.
Если представители школы точно знают, где их метод работает, а где – нет, в каких случаях помогает, и какие побочные эффекты бывают – это признак качества. Если не знают – показатель сырого метода и/или неквалифицированных специалистов.
И о предшественниках. Знание, на чьих плечах стоит та или иная методика, что было сделано предшественниками и что привнесено современными авторами, дает методике проверяемую историю, опору на прошлое. А значит и шансы на будущее. Отсутствие предшественников часто говорит либо о фальшивке, либо о продукте чьего-то персонального безумия.
Также любая достойная методика находится среди других достойных методик. Постоянно себя с ними сравнивая, споря, обмениваясь идеями и так взаимно обогащаясь. Сферический конь в вакууме, не способный сравнить себя с другими конями, скорее всего, и не конь вовсе.
2. Практика
- Небезопасность.
- Нет описания «что делаем и почему так».
- Доктрина выше личности.
- Контроль окружения и контроль окружением.
В гуманитарной сфере (развитие человека и бизнеса – это именно гуманитарная сфера) методики должны быть гуманитарными. То есть, гуманными. То есть, руководствоваться принципом «не навреди». Если безопасности клиента (ученика, клиента, сотрудника) уделяется мало или ноль внимания — это не методика помощи. Это инструмент грабежа.
Когда клиент что-то покупает, он должен четко понимать, что с ним будут делать, и почему именно это. Соответственно, хорошая методика, школа или специалист не поленятся все подробно и обстоятельно рассказать, пока у вас не сложится четкое представление. Если этот этап пропускается — им есть что скрывать.
Если что-то пошло не так, внимательно смотрите на то, кто считается виноватым. Если «с методикой все ок, клиент сам дурак» – значит, доктрина (методика, школа) здесь ценится намного выше конкретной личности, которой стало плохо от ее применения. И значит, лучше вам от этой доктрины держаться подальше. Целее будете.
Но бывает, что держаться подальше вам не дают. Иногда буквально – мешая выйти из зала, где проводится тренинг. Иногда опосредованно: через звонки, убеждения, моральное давление, через друзей и знакомых, которые уже столько лет пользуются и довольны. Вот это уже серьезно. И если вам еще и рассказывают, что вы должны слушать/смотреть, а что – не должны, с кем вам теперь можно общаться, а с кем — нет, бегите немедленно. Это уже не методика, а секта.
3. Учитель
- Единственный.
- Непогрешимый.
- Глухой.
- Холодный.
Единственный учитель/создатель/гуру – это всегда признак чего-то нехорошего. Как мы говорили выше, у методики должны быть предшественники – своего рода «отцы». Но также у нее должны быть и «дети», которые будут перекраивать методику на свой лад, спорить, сотрудничать, враждовать, исследовать, воровать и делиться находками – и тем самым развивать полученное. Если ничего этого нет, если один учитель все придумал и отлил в бетоне, качество бетона весьма сомнительно. Если этого учителя еще и нельзя критиковать – будьте уверены, перед вами не методика, а религия. Точнее, не религия, а как мы уже говорили, секта. Ибо качество появляется только там, где есть критика.
Непогрешимость учителя начинается с его неспособности слушать критику. Иногда учитель не слышит вообще ничего – ни вопросов, выбивающихся за рамки, ни обратной связи, ни жалоб. Вам кажется, что он вообще вас не слышит, а разговаривает с воображаемым собеседником. Возможно, так оно и есть. Оставьте этого учителя психиатрам.
Холодность на расстоянии не всегда признак непрофессионализма. Сам по себе человек может быть замкнутым, безэмоциональным, депрессивным и со сцены казаться холодным. Но если этот человек вам действительно помогает, вблизи от него будут исходить те эмоции, которые вы воспримете как душевную теплоту. У мошенников часто бывает наоборот: на сцене товарищ душка и «всехний папа», но стоит ему со сцены спуститься – и он отвращает вас всем своим видом и каждым жестом. Лучше не сопротивляйтесь этому отвращению.
4. Ученики
- «Мы» и «они».
- Консультант одного метода.
- Мне помогло.
- Это работает.
Когда у ученика отсутствует «я», а в его разговоре явно звучит «мы правильные, а они нет» – это нормально для подростка, ищущего свою стайку сверстников. Когда сей паттерн охватил представителей школы или метода, задумайтесь о том качестве, которое эти «подростки» способны предоставить.
В помогающих профессиях (обучение, консалтинг, терапия) схему помощи выстраивают эмпирически, как бы создавая «методику» под конкретный случай, не ограничивая себя рамками одного метода: его просто не хватит. Для этого нужно знать много разных методов, методик, приемов, подходов. Если же человек знает только что-то одно, он будет поступать с точностью до наоборот: втискивать несчастных клиентов в прокрустово ложе того, что знает. В профессиональной среде оргконсультантов с подачи профессора Пригожина таких специалистов пренебрежительно называют «КОМ» – консультант одного метода.
Если вы видите человека, которому сей метод помог, а значит, он должен помочь и вам – бегите не оглядываясь. Иначе вас не только попытаются втиснуть в его прокрустово ложе, но и попрыгают сверху. А когда ничего не получится, именно вас сделают виноватым. Заявление «мне помогло» говорит о том, что ученик даже не предполагает, что другому человеку может понадобиться совсем другая помощь.
Также плохо ориентируется в методике тот, кто как мантру повторяет «она работает». Что именно работает, а что нет? Когда работает, а в каких случаях нет? Почему работает именно так, а не иначе, и что может работать иначе? Когда эти вопросы вводят ученика в ступор, значит, перед вами обезьяна с гранатой. И лучше, чтобы граната эта была учебная.
5. Продвижение
- Кто не с нами, тот против нас.
- Переход на личности.
- Замалчивание негатива.
- «Как ты можешь судить, не попробовав».
Фальшивка не продвигается через информирование, обучение, просвещение. Она продвигается через внушение. Любой вопрос или критическое замечание это внушение разрушает. Потому фальшивка будет бороться и с вопросами/замечаниями, и с их носителями.
Первый шаг в этой борьбе – объявить всех критиков врагами. А всех колеблющихся поставить перед выбором: или ты с нами, или ты – враг. Приняв сторону «наших», человек автоматически отключает критическое мышление, чтобы случайно не стать врагом.
Тех же, кто выбрал позицию «не с нами» – нужно уничтожать. Как минимум, морально. И вместо того, чтобы вести полемику относительно темы – методики/школы, ее отдельных сторон и прочего, сторонники будут стараться унизить, оскорбить и обесценить личность своих оппонентов. Если в ответ на вашу критику метода/технологии/школы начинают нападать на вас лично – теперь вы знаете, с кем столкнулись.
Развивающийся метод обязательно будет давать отрицательные результаты. И даже вполне проверенный без них не обойдется чисто статистически. Поэтому у здоровых школ / методов / методик / специалистов всегда есть истории провалов. Если таких историй нет или их не допросишься, если негативные отзывы и комментарии всеми силами стараются замести под ковер – под этим ковром скоро окажетесь и вы.
И последний аргумент – универсальная фраза «как ты можешь судить, не попробовав?!». Если вы не были в этом чудесном ашраме, на тренинге, медитации, не учились у этого гуру и его приспешников – как вы можете об этом судить? Очень просто. Совершенно не требуется пробовать дерьмо, чтобы убедиться в его непригодности в пищу. Запаха вполне достаточно.
6. Я сам(а)
- Надежда на чудо.
- Охваченные стихией.
- Повышение ставок.
- Не могу быть собой.
Последняя область, в которую нам стоит посмотреть – это мы сами. Точнее, наша рефлекторная «пятая колонна» внутри, отключающая разум и заглатывающая наживку.
Первое ее включение происходит, когда нас охватывает надежда. Надежда на чудесное исцеление, продвижение, обогащение или хотя бы самонаведение порядка в бизнесе. Чудо будет нам ниспослано свыше, и самим делать ничего не придется. Конечно, в этот момент нам нужно не чудо, а простая человеческая поддержка. Но мы этого не знаем.
После заглатывания наживки нас будто охватывает стихия. Вера в чудо расширяется до размеров вселенной, мы везде и во всем замечаем знаки того, что чудо случится вот-вот – и замираем в ожидании, исправно выкладывая свои кровные.
Когда чуда не происходит, надежда продолжает держать нас на крючке. Не получилось сейчас – получится завтра. На более дорогом тренинге, на следующей ступени, у самого главного мастера, когда у мастера будет хорошее настроение. И мы повышаем ставки, как игроки в казино.
Даже если в глубине души нас гложут сомнения, этим сомнениям наружу выхода нет. Мы будто живем по заданному сценарию, который сильнее нас, преодолеть его мы не в силах. Мы делаем то, что больно, неприятно, стыдно, что мы делать не хотим, но не в силах остановиться. И так до тех пор, пока пьеса не закончится.
Увы, но в случае с «пятой колонной», если вам не удалось остановить ее в самом начале, прожить все это вам придется до конца. Рано или поздно хотя бы один печальный опыт у вас случится. Слишком волноваться не стоит: иногда вам действительно нужно вступить во что-то неприятное, чтобы на опыте запомнить, как оно выглядит и как пахнет. Сейчас у вас есть язык для описания этого опыта. А если однажды такой опыт с вами уже случился – теперь можно пробежаться по нему и наклеить ярлычки на встреченные явления.
Самый простой способ обнаружить фальшивку
И человеку, и группе людей (команде, организации) помогает не школа, метод или технология. А другой живой человек и общение с ним. Здоровое общение исцеляет. Больное – калечит. Поэтому, перед тем как во что-то ввязаться, возьмите себе побольше времени и просто общайтесь с теми, под чьим началом и с кем вместе вам предстоит идти.
Задавайте вопросы. Высказывайте сомнения. Проясняйте. Уточняйте. Оспаривайте. И смотрите на ваших собеседников. Если с ними что-то не то, вы начнете находить многие из перечисленных признаков. Много времени это не займет – долгого разговора такие люди не выдерживают.
Это другая тема. Для ее обсуждения нужна новая "вводная"/"затравка".
Начните! Я может и поддержу, а может и нет...
А ещё кто-то ищет консалтинг, а тем более не фальшивый?
Мне кажется, что сейчас консультантов привлекают из-за скрытых выгод (откат, перекладывание ответственности и т.п.).
В остальных случаях ищут лучшие практики у коллег/конкурентов.
Хорошо, зачнем препарировать мозжечок с "адвоката дьявола"
Валерий Овсий Исполнительный директор, Москва
Дружище, Вы не упоминаете уровень альфа
ἄ) Выявление проблемы.
Согласитесь или поспорьте, что зачастую заказчик не знает, в чем конкретно его проблема. Ему говорят, что есть какая-то проблема, он видит результаты проблемы в своем кэш-фло, балансе или отчете о прибылях и убытках, но в чем она конкретно, что у него не так, и что именно нужно лечить, исправлять - заказчик не осознает. И тогда он идет к внешнему консультанту. Самые умные делают это постоянно, то есть раз в квартал, полугодие, год (зависит от финансовой состоятельности) идут со своими отчетами для диагностики. Скажите мне, что многие СЕО умеют читать и понимать финансовую документацию и я съем свою шляпу. Не умеют. Свое конкретное дело знают, ремонтировать, кашеварить, продавать - убеждать умеют, а финансовые отчеты читать нет. И хотя большинство приходит, когда асфальт уже перед фейсом, все же есть те, кто идут "до того как" проблема проявилась, а не после. Согласитесь или поспорьте.
Денис Перевезнов Руководитель управления, Казань
Хирург сам себя и диагностирует, и диагноз ставит, и лечит, и оперирует. На эту тему есть тысяча примеров. И большинство бизнесменов поступают также. Но и то, и другое не от хорошей жизни, а в силу скудности средств. Взгляд со стороны, тем более квалифицированный, он завсегда более зоркий. Но можно и самому попытаться хотя бы посмотреть на свою проблему со стороны. И как инструмент сдвига точки сборки, Glenfiddich 15 Years Old вполне подойдет. Хотя я предпочитаю спирт.
Дальше по автору:
Таки при чем здесь консалтинг? Автор свалил в одну кучу индивидуальный консалтинг, тематические тренинги и работу в группах, после чего все это пытается залечить одной зеленкой. Это совершенно разные процессы. Делать операцию, читать лекции или проводить лабораторные работы со студентами - да любой Профессор скажет Вам, что это совершенно разные технологии и методологии. Консалтинг - он всегда индивидуален, и со сцены не читается. Со сцены можно прочитать, как делать консалтинг, послушайте Гандипаса или Мужицкую - но это не консалтинг, это тренинг или семинар на тему консалтинга. Рекомендую отделить котлеты от фарша и мух.
Интересно, как директора и СЕО включат свой «критический механизм» и не пойдут на Тони Роббинса в сентябре этого года в Москве? Вот тебе весь анализ и критика! Слаб Homo sapiens
Мой близкий друг столкнулся с "консалтингером", при поиске работы:
Требуется - руководитель отдела оптовых продаж в компанию по реализации "защитных систем" - камеры, датчики, шлагбаумы и т.д.
1 этап - его пригласил "Hr" - все хорошо, понравились, друг другу. "Hr" говорит - Вас точно возьмут, у Вас отличный опыт и правильный взгляд на наш бизнес...
2 этап - "Hr" идет к директору/собственнику и предлагает провести собеседование с кандидатом, при этом расписывает все достоинства кандидата. Директор отказывается встречаться с кандидатом, без "гуру продаж", которого он нанял для "правильного построения бизнеса". Кандидату дается задание - подготовить план действий, как он видит, свою работу и работу отдела. И назначается встреча, где помимо директора будет и "консалтингер", план предварительно надо было отправить по E-mail.
3 этап - соискатель приходит с планом работы и презентует комиссии, директор молчит отвернувшись в сторону. "Консалтингер" разбивает весь предложенный план "в пух и прах", на все возражения, вопросы, аргументацию, надменное - "Я так считаю и мне лучше знать".
Конторка, по продаже "защитных систем" 20-я в городе, открылась недавно, директор молодой мальчик, которому папа дал денег, сделали большой выставочный зал/магазин с продавцами-консультантами. Сами монтаж систем на объектах не делают, партнеров по монтажу не имеют, в электронных торгах не участвуют...
"Консалтингер" - "Мы будем лидерами в интернет продажах данной ху...ни по территории РФ"
Соискатель - "За счет чего, вы будете лидером на рынке РФ, если ни ху...я не производите и ваши предложения абсолютно аналогичные тысячам другим?"
"Консалтингер" - " Вы ничего не понимаете, Вы нам не подходите, у Вас пессимизм, а нам нужны лидеры готовые воплотить мечту в реальность!"
Директор молчал, "консалтингеру" - платили большие деньги за разработку стратегии продвижения и подбор команды.
Чем дольше "консалтингер" не находил правильных менеджеров, тем больше он получал денег...
P.S. - извините за эмоциональность и плохой перевод с французского)))
Цитата - Поэтому первое, что ничего не значит – это отзывы и рекомендации. Все они – чистое мнение, основанное на эмоциях. Опытные товарищи записывают их на пике позитивных эмоций, где голос разума отсутствует в принципе.
Тезис без каких-либо аргументов. Доверять ему - означает не отличить фальшивку про консультантов от нефальшивки.
Нормальный потенциальный клиент, беспокоясь за свое время и деньги, не будет руководствоваться только отзывами - он позвонит тому, кто отзыв дал (деньги обычно немалые - консультирование по стратегии региона при предыдущем губернаторе нашего региона составляла 500 тыс. долларов, сейчас - уже 49 миллионов рублей.
Что касается "ненормальных" клиентов - то для того и рынок - чтобы слабые уходили.
Цитата - тот, кого провели, никогда не признается в том, что его провели. Он будет хвалить паршивое представление, пока в эту ловушку не попадутся все его соседи.
Автор забыл о добром имени того, кто рекомендует консультантов . Это не Марк Твен - это серьезные проблемы "рекомендатора".
Хотя, к слову - это же не только обсуждение статьи, но и дискуссия - сам то клиент не будет парить мозги самому себе - потому нужно посмотреть насколько долго с этим клиентом работал консультант, были ли повторные (особенно ценные - через несколько лет) проекты для того же клиента по другим или старой теме.
Цитата - Отсутствие предшественников часто говорит либо о фальшивке, либо о продукте чьего-то персонального безумия.
Все зависит, о чем отмечал Нильс Бор, достаточно ли безумной является новая теория/методика, чтобы оказаться верной.
Пример безумных методик, которые предлагаем мы -
обучать клиентов теории менеджмента в процессе того, как они начинают сами обучать менеджменту других (правда, не могу похвастать авторством - подсмотрели у одного известного американца) и др.
Цитата - Если вы видите человека, которому сей метод помог, а значит, он должен помочь и вам – бегите не оглядываясь. Иначе вас не только попытаются втиснуть в его прокрустово ложе, но и попрыгают сверху.
Есть методика (концепция, подход и т.д.) - ясно, что консультант всегда учитывает особенности работы клиента (та же стратегия предполагает выявление сил и слабостей этого клиента, а не вообще).
Но в целом - мое впечатление о публикации звучит словами ее автора -
...Фальшивка не продвигается через информирование, обучение, просвещение. Она продвигается через внушение.
А можно тут по-подробнее о плане соискателя? Перескажите его, а мы тут попробуем его тоже разобрать и понять, кто был не прав: соискатель или консультант.