Конструктивные коммуникации? Кто формирует и как их измерить?
Сегодня попал на статью "Кто в ответе за конструктивные корпоративные коммуникации?". До конца не прочитал. Сложилась привычка не читать все, если в основу заложено ошибочное суждение. Разумеется, что это чисто собственный субъективизм, не претендующий на истину. Вместе с тем, хочу поделиться с молодыми людьми, которые хотят чего достичь в своей карьере, не тратя в пустую много времени в тех организациях, которые могут научить не нужному профилю, а совсем иному. Сюда внесу свой комментарий к этой статье без изменений. Может кому-то чем-то поможет это суждение.
Статья вредная даже для попыток внедрения кое-чего из написанного в практику корпоративного менеджмента. Выражу свое субъективное мнение, сложившееся не за один десяток лет, очень коротко, фактически как ответы на два основных вопроса читателей в комментариях: так, кто же все-таки в ответе, и как измерить уровень конструктивности коммуникаций?
1. За конструктивные коммуникации может быть в ответе только одна категория, имеющая отношение к компании - ее владельцы и частично, если таковые есть, назначенные ими, типа, смотрящих, из наиболее "верных шнырей". Иной раз этих людей бывает сложно "вычислить". У наиболее толковых из них степень влияния на трудовой коллектив может быть выше, чем полномочия ключевых менеджеров, которые могут и уволить, при чем требуемый результат не будет достигнут в принципе. А вот некоторые могут достигать требуемых результатов без угрозы уволить, но это уже другая тема - реализация управленческого решения.
2. Как измеряются конструктивные коммуникации? Очень просто. Для этого каждый может выбрать необходимые аргументы, влияющую на величину функции "конструктивизм".
Я измеряю в процентном выражении. Когда я в качестве эксперта в процессном консалтинге прихожу на предприятие по приглашению лиц на то уполномоченных, то в ряде оценок состояния предприятия (исключительно для себя лично, насколько есть смысл связываться с этим предприятием в принципе), есть показатель типа "конструктивных коммуникаций", которые оцениваю так:
2.1. Если корпоративный менеджмент в течении среднестатистического рабочего дня тратит время на работу с клиентами 80% рабочего времени, то здесь коммуникации конструктивные и я много не заработаю (они "прокуривают" все уже на этапе планирования проекта) и по факту, способны план довести до реализации без меня.
2.2. Если 80% среднестатистического рабочего времени уходит на подковерную корпоративною возню, а 20% на клиентов, то в эту компанию даже не следует заходить. Проект будут не просто саботировать, а будут поступать даже откровенные угрозы. Один раз решил рискнуть - и трясина затянула в 80% возни, а проектом заниматься не было не то чтобы времени, элементарной возможности.
2.3. И только если 50% х 50% +/- %15 незначительное отклонение, то компания еще не безнадежна, можно в ней поработать и с удовольствием не только заработать, но и в части главного вопроса статьи, довести конструктивизм до 80%.
ВЫВОД.
1. Это как в самой стране, как может губернатор сделать коммуникации отличающиеся по смыслу их видения (коммуникаций) выше торчащим руководством??
2. И не следует тратить в пустую время, чтобы наладить конструктивизм в отдельно взятой деревне (отделе компании).
Удачи и творческих успехов строителям конструктивных коммуникаций.
Для улучшения настроения добавлю картинку из интернета.
