В жизни руководителя много разных тайн, но есть одна, раскрыть которую для себя крайне важно. Сделать это можно, только избавившись от иллюзии «одномерности» законов социальной жизни. В противном случае успеха в профессии руководителя достигнуть невозможно. Однако те, кто раскрыл для себя эту тайну, очень не любят об этом рассказывать, и очень не любят тех, кто решается это сделать.
На мой взгляд, первым, кто публично и аргументировано раскрыл эту тайну, и развеял эту иллюзию «одномерности», прослыв за это злодеем, был всем известный Никколо Макиавелли. Он обучал некоторых «руководителей» эпохи Возрождения и понимал, что освоить навык управленческого мышления, оставаясь жить в иллюзии «одномерности» — невозможно.
Однако, подавляющее большинство руководителей всегда «живут» только в одном «измерении», в котором существуют только законы человеческой, традиционной, религиозной морали. По крайней мере, это касается той части человеческой цивилизации, которая концептуально выросла из религий авраамического корня.
Что такое человеческая мораль? Это нормативная система, позволяющая человеку становиться и оставаться человеком. Эта мораль основана на таких регуляторах, как любовь, сострадание, искренность, душевная и эмоциональная привязанность, честность и справедливость. Базовым типом в рамках такой морали является «родной или духовно близкий человек». Добром является все то, что позволяет жить «по-человечески», злом — все, что ведет к гибели человека, его семьи и близких.
Суть иллюзии «одномерности» в том, что можно руководствуясь человеческой моралью, выживать и побеждать в высококонкурентной среде: в бизнесе, в борьбе за власть и «место под корпоративным солнцем». Как мыслит человек, живущий в этой иллюзии? Он оценивает свое поведение и поведение других людей в бизнесе или во власти по критериям традиционной морали.
Если руководитель, предприниматель или политик совершает действия, которые могут быть квалифицированы как любовь, сострадание, искренность, душевная и эмоциональная привязанность, честность и справедливость, это значит, он все делает «правильно» и заслуживает уважения. Он хороший и достойный человек.
Если он совершает поступки, которые в традиционной морали считаются «грехами», например, ложь, предательство или насилие, значит он преступник и злодей. Однако, когда люди идут в бизнес или власть, и в своем стремлении добиться успеха руководствуются нормами человеческой морали, их всегда ждет крах.
Макиавелли был первым известным мыслителем, который публично указал на очевидную истину. Для руководителя, предпринимателя или политика, желающего добиться успеха в конкурентной среде, является большой ошибкой использовать человеческую, традиционную, семейную мораль. Не потому, что он был злодеем, а потому, что он был ученым и не мог лгать самому себе. Помимо традиционной, существуют еще два «измерения», два вида морали, и путать их большая ошибка.
Традиционные, «человеческие» отношения — это только одно «измерение», одно социальное поле, со своими правилами игры, со своей нормативной базой в виде традиционной морали. Реальный бизнес — это совсем другое «измерение», другое социальное поле, также со своими правилами игры и моралью, совершенно непохожей на традиционную.
На этом поле можно стать эффективным и результативным, только если понимать, что главным регулятором здесь является закон бесконечного накопления капитала, а главными принципами: рентабельность инвестиций, конкурентоспособность системы бизнеса и эффективность бизнес-модели в целом. Базовым типом в рамках такой морали является делец, скорее даже бухгалтер.
Часто употребляемая многими предпринимателями фраза «Ничего личного, — это бизнес», говорит именно о том, что между традиционной и деловой моралью — пропасть. Все «человеческое» здесь, в 99% случаев, как минимум, нерентабельно. Хотя мне, как вероятно и вам, это «по-человечески» не нравится, это именно так. И любая попытка предпринимателя построить прибыльный бизнес в высококонкурентной среде, руководствуясь традиционной моралью, кончается тем, что его «сожрут» конкуренты, а волна «падающего рынка» смоет то, что от него осталось.
Что это означает на практике? А то, что с точки зрения деловой морали, наемный персонал — это всего лишь один из ресурсов. И если наемный сотрудник по какой-то причине нерентабелен, он должен быть уволен, независимо от эмоций, потому что все эмоции — тоже нерентабельны. «Человеческое отношение» к наемным сотрудникам, когда мы «входим в их положение», всегда снижает рентабельность, нравится нам или нет.
Причем, взгляд на человека через призму рентабельности не имеет никакого отношения к хамскому стилю руководства, или унижению чувства собственного достоинства сотрудников. Можно быть вежливым, любезным и понимающим в общении, и также вежливо, любезно и с пониманием увольнять или понижать в должности, если этого требует логика бизнеса.
Можно конечно поразмышлять о «бирюзовых» организациях и энтузиазме «бирюзовых» сотрудников, но все это находится за границами «царства капитала». Если при ведении бизнеса в капиталистической системе отношений руководствоваться человеческой моралью в отношении к наемным сотрудникам, да еще и на «падающем» рынке, то это не бизнес в классическом, капиталистическом понимании, а что-то другое. Потому что бизнес — это поклонение «Золотому тельцу» и ничего лишнего.
Третьим «измерением», третьим социальным полем, со своими еще более «бесчеловечными» правилами игры, является борьба за власть и «место под корпоративным солнцем». Здесь регулятором поведения является «мораль войны» с ее «правом сильного» и «победой любой ценой». Базовым типом в рамках такой морали является властитель, хозяин, альфа, лидер, для которого «победа должна быть достигнута любой ценой, а на войне все средства хороши».
Ложь, лицемерие, предательство, жестокие многоходовые интриги, заговоры, коррупция и действия чисто уголовного характера, здесь уместно все, потому что цель оправдывает все эти средства. А цель здесь одна — власть во всех ее проявлениях. Придерживаясь «человеческой» или деловой морали на этой «арене со львами» не выжить. Дилемма проста: либо ты «рвешь» других на куски, либо становишься их «едой».
Также следует понимать два момента, когда почти со 99% вероятностью происходит переход из одного социального поля в другое, что требует от участника «игры» быстрого перехода от деловой морали к морали войны.
Первый момент очень точно сформулировал Томас Даннинг, который заметил следующее: «Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы».
Это значит, что в определенный момент времени, когда «ставки» становятся очень высокими, руководитель или делец-предприниматель отбрасывает деловую мораль, иногда добровольно, иногда вынужденно, и берет на вооружение мораль войны.
Второй момент, который следует учесть, очень точно выразил Роберт Уоррен: «Деньги имеют смысл до определенного предела, дальше имеет смысл только власть». На определенном уровне развития бизнес становится интересен какой-либо властной группировке, как ресурс в перманентной борьбе за власть, и она быстро берет его под контроль. В итоге, собственник и его менеджеры, если им удается сохранить свое положение, переключаются на мораль войны, разумеется, если они хотят выжить.
И самое страшное, что эти три морали невозможно совместить нигде и никогда. Это три разных «измерения». Применить традиционную мораль в бизнесе, карьере или политике, значить разориться, проиграть или погибнуть. К сожалению, все попытки «очеловечить» бизнес в мире капитала обречены на провал.
Применить деловую мораль или мораль войны в семье, значит стать для своих родных изувером и предателем, и разрушить ее. И в то же время, если честно и публично сознаться в том, что ты в своих делах, будь то бизнес или политика, руководствуешься какой-либо иной, чем традиционная, моралью, то это опасно не только для репутации и положения в обществе, но и для жизни вообще.
Именно поэтому все успешные руководители, предприниматели и политики, с точки зрения традиционной морали, часто, много и подолгу лгут и лицемерят, хотя проверить это практически невозможно. Не думаю, что большинству их них это нравится, просто у них нет выбора. Таковы правили игры на их социальном поле. Разумеется, они в этом никогда не сознаются, и всегда публично заявляют свою полную приверженность традиционной морали, в стиле: «я люблю своих сотрудников» или «мы одна семья».
И когда мы стремимся понять стратегию и тактику какого-то успешного деятеля бизнеса или политики, методом анализа того, что он говорит и делает публично, мы всегда совершаем ошибку. Конечно, нужно смотреть на его реальные дела, да только большую их часть он никогда не показывает, лишь выгодные для себя моменты.
Профессия руководителя, особенно достаточно высокого уровня, постоянно вынуждает нас к выбору между этими тремя вариантами, и трудно однозначно сказать, какой их них «лучше», а какой «хуже». Потому что все они — «хуже».
Спасибо за статью. Подарили время самому не формулировать эти ответы на вопросы, которым давно нужно дать логичное объяснение.
Удивляюсь я здешним людям.
Вроде бы взрослые, а никак не выберут для себя какими им быть, плохими или хорошими)
Ищут всё "логичные объяснения"))
1. Бесконечность соотносится с вечностью.
2. У стратегии вечности есть духовное измерение.
3. Духовность так или иначе связана с нравственными законами.
Пожалуй, человечество не остановится на констатации доминирующего естественного отбора. Будут попытки искать такие бизнес-модели, которые смогут переплести в себе выгоду и синтонность.
Из хорошего: хорошо, что автор пишет не про 7 принципов построения воронки продаж, а про что-то другое, уже не так скучно. Хорошо, что автор открыл для себя Макиавелли. Впереди у него Адам Смит, Капитал и теория большого взрыва.
Из плохого: плохо, что автор остался где-то там в условном 19 веке и ставит вопросы и решает их так, как вообще-то в 21м веке уже не решает. Очень очень смешно читать это - и с точки зрения идеологии, и в плане понимания того, как в наше время все работает (и в экономике, и в политике). Впрочем, в оправдание можно сказать, что жтвя в России и видя все это создается иллюзия, что и правда Макиавелли - это не про историю человеческой мысли, а такой практический учебник. Опять же вот Трамп...
Ваши предположения когда и кого автор для себя открыл, и кто у него впереди, это ваши личные фантазии не имеющие ничего общего с реальностью в которой живет сам автор.
Я считаю, что данный портал это место, где адекватные люди могут обмениваться аргументированными мнениями по какому-либо вопросу, и выслушать аргументы других. При этом "переходить на личности" (а именно это вы делаете, обсуждая автора и выражая по отношению к нему какие-то эмоции), я считаю просто некорректным. Люди имеющие чувство собственного достоинства делают это либо глядя прямо в глаза человеку, либо оставляют свое мнение при себе.
В вашем сообщении никакого аргументированного мнения просто нет, только какое-то "интеллектуальное мычание": без логики, без анализа, просто словесная муть.
Если бы вы вчитались в текст, и осмыслили его, то вам стало бы понятно, что Маккиавелли там упоминается там только как человек, который публично "заострил эту проблему", а статья совсем не о нем. Я боюсь только что вы его толком то и не читали, хотя я очень рекомендую вам его работу "Рассуждения о первой декаде Тита Ливия".
Ваш аргумент относительно того, что Макиавелли, или там Адам Смит либо Маркс - устарели, мягко говоря ничем не подтвержден. Да, они люди своего времени, и в их работах есть то, что уже в прошлом. Однако там есть и фундаментальные вещи" связанные с природой человеческих отношений и описание глубинных законом развития мировой экономики, которые будут актуальны всегда.
А ваше высокомерие относительно того, что в XXI веке есть что-то принципиально новое, и вы "умнее" людей века XIX, - это пройдет, когда жизь "ударит вас мордой об стол", возможно, что и не с первого раза.
Хотелось понять, какой вывод следует из этой статьи. Если успешный предприниматель врет в силу правил игры, в которую он играет, так значит я должен это учитывать.
Точно также я должен учитывать при общении с менеджером по продажам, что он не всегда будет честен и добросовестен в отношениях со мной.
А дает это моральное право мне тоже будет не очень честным и добросовестным в отношениях с теми, кого я в этом же подозреваю?
Павел во-первых Автор целиком Маккиавелли не прочитал, а только начало. В полном тексте еще несколько ценных мыслей есть.
Во-вторых аудитория автора не богатая и не притязательная, там ставка на эпатажную подачу материала. Зацепил раскрученную мифологему и впаривай.
В третьих с ним надо быть по аккуратнее, альфопавианное поведение, бросает свои контакты предлагает объясниться с ним.
Кадр занятный!!!
Уважаемый! Вы кто? Что вы делаете? С какой целью?
Не совсем корректно сформулирован вопрос, поэтому мне его смысл не очень понятен. А настоящее право не дается, а берется и отстаивается.
Мне кажется что Вы со своими идеями здесь обанкротились, но не хотите этого никак признать.))
Вы цинично пропагандируете аморальные принципы и Вам бы себе задать эти вопросы - Вы кто? Что вы делаете? С какой целью?