В жизни руководителя много разных тайн, но есть одна, раскрыть которую для себя крайне важно. Сделать это можно, только избавившись от иллюзии «одномерности» законов социальной жизни. В противном случае успеха в профессии руководителя достигнуть невозможно. Однако те, кто раскрыл для себя эту тайну, очень не любят об этом рассказывать, и очень не любят тех, кто решается это сделать.
На мой взгляд, первым, кто публично и аргументировано раскрыл эту тайну, и развеял эту иллюзию «одномерности», прослыв за это злодеем, был всем известный Никколо Макиавелли. Он обучал некоторых «руководителей» эпохи Возрождения и понимал, что освоить навык управленческого мышления, оставаясь жить в иллюзии «одномерности» — невозможно.
Однако, подавляющее большинство руководителей всегда «живут» только в одном «измерении», в котором существуют только законы человеческой, традиционной, религиозной морали. По крайней мере, это касается той части человеческой цивилизации, которая концептуально выросла из религий авраамического корня.
Что такое человеческая мораль? Это нормативная система, позволяющая человеку становиться и оставаться человеком. Эта мораль основана на таких регуляторах, как любовь, сострадание, искренность, душевная и эмоциональная привязанность, честность и справедливость. Базовым типом в рамках такой морали является «родной или духовно близкий человек». Добром является все то, что позволяет жить «по-человечески», злом — все, что ведет к гибели человека, его семьи и близких.
Суть иллюзии «одномерности» в том, что можно руководствуясь человеческой моралью, выживать и побеждать в высококонкурентной среде: в бизнесе, в борьбе за власть и «место под корпоративным солнцем». Как мыслит человек, живущий в этой иллюзии? Он оценивает свое поведение и поведение других людей в бизнесе или во власти по критериям традиционной морали.
Если руководитель, предприниматель или политик совершает действия, которые могут быть квалифицированы как любовь, сострадание, искренность, душевная и эмоциональная привязанность, честность и справедливость, это значит, он все делает «правильно» и заслуживает уважения. Он хороший и достойный человек.
Если он совершает поступки, которые в традиционной морали считаются «грехами», например, ложь, предательство или насилие, значит он преступник и злодей. Однако, когда люди идут в бизнес или власть, и в своем стремлении добиться успеха руководствуются нормами человеческой морали, их всегда ждет крах.
Макиавелли был первым известным мыслителем, который публично указал на очевидную истину. Для руководителя, предпринимателя или политика, желающего добиться успеха в конкурентной среде, является большой ошибкой использовать человеческую, традиционную, семейную мораль. Не потому, что он был злодеем, а потому, что он был ученым и не мог лгать самому себе. Помимо традиционной, существуют еще два «измерения», два вида морали, и путать их большая ошибка.
Традиционные, «человеческие» отношения — это только одно «измерение», одно социальное поле, со своими правилами игры, со своей нормативной базой в виде традиционной морали. Реальный бизнес — это совсем другое «измерение», другое социальное поле, также со своими правилами игры и моралью, совершенно непохожей на традиционную.
На этом поле можно стать эффективным и результативным, только если понимать, что главным регулятором здесь является закон бесконечного накопления капитала, а главными принципами: рентабельность инвестиций, конкурентоспособность системы бизнеса и эффективность бизнес-модели в целом. Базовым типом в рамках такой морали является делец, скорее даже бухгалтер.
Часто употребляемая многими предпринимателями фраза «Ничего личного, — это бизнес», говорит именно о том, что между традиционной и деловой моралью — пропасть. Все «человеческое» здесь, в 99% случаев, как минимум, нерентабельно. Хотя мне, как вероятно и вам, это «по-человечески» не нравится, это именно так. И любая попытка предпринимателя построить прибыльный бизнес в высококонкурентной среде, руководствуясь традиционной моралью, кончается тем, что его «сожрут» конкуренты, а волна «падающего рынка» смоет то, что от него осталось.
Что это означает на практике? А то, что с точки зрения деловой морали, наемный персонал — это всего лишь один из ресурсов. И если наемный сотрудник по какой-то причине нерентабелен, он должен быть уволен, независимо от эмоций, потому что все эмоции — тоже нерентабельны. «Человеческое отношение» к наемным сотрудникам, когда мы «входим в их положение», всегда снижает рентабельность, нравится нам или нет.
Причем, взгляд на человека через призму рентабельности не имеет никакого отношения к хамскому стилю руководства, или унижению чувства собственного достоинства сотрудников. Можно быть вежливым, любезным и понимающим в общении, и также вежливо, любезно и с пониманием увольнять или понижать в должности, если этого требует логика бизнеса.
Можно конечно поразмышлять о «бирюзовых» организациях и энтузиазме «бирюзовых» сотрудников, но все это находится за границами «царства капитала». Если при ведении бизнеса в капиталистической системе отношений руководствоваться человеческой моралью в отношении к наемным сотрудникам, да еще и на «падающем» рынке, то это не бизнес в классическом, капиталистическом понимании, а что-то другое. Потому что бизнес — это поклонение «Золотому тельцу» и ничего лишнего.
Третьим «измерением», третьим социальным полем, со своими еще более «бесчеловечными» правилами игры, является борьба за власть и «место под корпоративным солнцем». Здесь регулятором поведения является «мораль войны» с ее «правом сильного» и «победой любой ценой». Базовым типом в рамках такой морали является властитель, хозяин, альфа, лидер, для которого «победа должна быть достигнута любой ценой, а на войне все средства хороши».
Ложь, лицемерие, предательство, жестокие многоходовые интриги, заговоры, коррупция и действия чисто уголовного характера, здесь уместно все, потому что цель оправдывает все эти средства. А цель здесь одна — власть во всех ее проявлениях. Придерживаясь «человеческой» или деловой морали на этой «арене со львами» не выжить. Дилемма проста: либо ты «рвешь» других на куски, либо становишься их «едой».
Также следует понимать два момента, когда почти со 99% вероятностью происходит переход из одного социального поля в другое, что требует от участника «игры» быстрого перехода от деловой морали к морали войны.
Первый момент очень точно сформулировал Томас Даннинг, который заметил следующее: «Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы».
Это значит, что в определенный момент времени, когда «ставки» становятся очень высокими, руководитель или делец-предприниматель отбрасывает деловую мораль, иногда добровольно, иногда вынужденно, и берет на вооружение мораль войны.
Второй момент, который следует учесть, очень точно выразил Роберт Уоррен: «Деньги имеют смысл до определенного предела, дальше имеет смысл только власть». На определенном уровне развития бизнес становится интересен какой-либо властной группировке, как ресурс в перманентной борьбе за власть, и она быстро берет его под контроль. В итоге, собственник и его менеджеры, если им удается сохранить свое положение, переключаются на мораль войны, разумеется, если они хотят выжить.
И самое страшное, что эти три морали невозможно совместить нигде и никогда. Это три разных «измерения». Применить традиционную мораль в бизнесе, карьере или политике, значить разориться, проиграть или погибнуть. К сожалению, все попытки «очеловечить» бизнес в мире капитала обречены на провал.
Применить деловую мораль или мораль войны в семье, значит стать для своих родных изувером и предателем, и разрушить ее. И в то же время, если честно и публично сознаться в том, что ты в своих делах, будь то бизнес или политика, руководствуешься какой-либо иной, чем традиционная, моралью, то это опасно не только для репутации и положения в обществе, но и для жизни вообще.
Именно поэтому все успешные руководители, предприниматели и политики, с точки зрения традиционной морали, часто, много и подолгу лгут и лицемерят, хотя проверить это практически невозможно. Не думаю, что большинству их них это нравится, просто у них нет выбора. Таковы правили игры на их социальном поле. Разумеется, они в этом никогда не сознаются, и всегда публично заявляют свою полную приверженность традиционной морали, в стиле: «я люблю своих сотрудников» или «мы одна семья».
И когда мы стремимся понять стратегию и тактику какого-то успешного деятеля бизнеса или политики, методом анализа того, что он говорит и делает публично, мы всегда совершаем ошибку. Конечно, нужно смотреть на его реальные дела, да только большую их часть он никогда не показывает, лишь выгодные для себя моменты.
Профессия руководителя, особенно достаточно высокого уровня, постоянно вынуждает нас к выбору между этими тремя вариантами, и трудно однозначно сказать, какой их них «лучше», а какой «хуже». Потому что все они — «хуже».
Проблема в том, уважаемый главный инженер, что в каждом обществе одни и те же проблемы. Люди не меняются! К тому же у всех разные мозги, которыми они очень специфично пользуются, и корона на голове постоянно мешает.
Более того, как говорил когда-то один неглупый человек про ваш тип мышления - "Если из всех инструментов у тебя есть только молоток, то в каждой проблеме ты увидишь гвоздь".
Я кстати с творчеством Марка Твена знаком, как и многие цитировавшие эту фразу позднее. Глубины Вашего комментария не понял, создалось впечатление некого беспомощного эмоционального выплеска.
Открою Вам тайну даже в 16 веке книжка Маккиавелли особенно никому не помогала. Причиной тому является то что потребительское отношение к людям как фактор не является определяющим успех. Есть другие более значимые факторы. И при определенной глубине понимания проблематики управления эти факторы лежат на поверхности. Вы же ухватились за простую и понятную идею и пытаетесь ее двигать и даже не продавать, а впаривать "лохам". Для меня заранее понятны тщетность Ваших усилий и тупиковость пути.
Алексей, никаких эмоций особых по поводу вашей заметки у меня небыло и нет, есть только ощущение, что вы не вникли в то что мною написано: то ли не смогли, то ли не захотели. Зато высказали какие-то свои соображения, мало связанные с темой статьи.
Были мысли, я их высказал. А вы нафантазировали себе что-то свое привычное именно для вас, весьма отдаленное от смысла заложенного в тексте.
Я ничего никому не впариваю, и не продвигаю, - наивно это делать в таком формате, как публикация коротенькой статьи. С чего вы это взяли что я за что-то там ухватился?
Откуда вы знаете помогала или нет кому-то книга Макиавелли в 16 веке, вы что там жили? Откуда такое высокомерие?
Перечитайте еще раз то что я написал, вдумайтесь! Никакого продвижения, продажи и впаривания "идеи потребительского отношения к людям" или чего-то еще, там нет.
Подлость и хитрость, как были в 15-16 веке, так и в 21 прекрасно себя чувствуют....
Возможно я чего то не понимаю, такое со мной бывает. В чем идейный месседж Ваших сообщений? Я их понял как некое брендирование себя с целью продажи. Типа я осилил: Марка Твена, примерно половину Маккиавелли, умею цитировать ангажированную банальщину, которая вызывает позитивный отклик в сердцах, но не имеет под собой фактического обоснования.
Вы неправильно выбрали аудиторию, тут много умных и крайне опытных людей далеких от иллюзий. Большая часть прочитала Вашу статью, оценила ее по достоинству, сделали свои выводы относительно автора и учтиво промолчали.
У меня еще не совсем разрушены идеалы по поводу людей и я даже критикуя желаю сделать Вас лучше. Ваша статья ни о чем, это даже не банальщина. Вас характеризует как подонка и разрушает у потенцильных клиентов желание работать с Вами. Для экспертов понятно следующее: своих идей нет, собственного структурированного опыта нет, думает эмоциями, штампами и мифологемами, сознание короткое клиповое, фрагментарное. Думает одноходовыми комбинациями типа: "А я сейчас скажу что то, а оппонент утрется и отступит".
Алексей, это именно тот случай, когда вы чего-то не понимаете. Я даже не буду больше с вами диалог вести, по двум причинам:
Во-первых, то что вы написали выше, представляется мне совершенно неадеватным высказыванием, которое мало отношение имеет к моему тексту, - никакого конструктива, сплошная чушь и неадекватность. Хотя вы вольны думать все что угодно.
Во-вторых, вы "сьехали на личности", даете мне характеристики и поучаете как я должен думать, телепатически угадываете, что думают обо мне другие. Как по мне, вести такие разговоры на портале, это абсурдно. Он для общения, а не перепалок и демагогии.
Так как вы не стоите рядом со мной физически, вести с вами диалог на "личностном уровне" я с вами не стану, хотя труда для меня это никогда не составляло, тем более с такими персонажами как вы.
Так интеллектуальные аргументы вроде недалеких цитат закончились в ход пошла самопровозглашенная аристократичность. Следующий этап это наверное встретиться физически мне что то доказать, закончиться предсказуемым фиаско.
Уважаемый Сергей аристократичность подразумевает под собой такт, воспитание и образование, у Вас все это заменяет самомнение.
Я вижу ситуацию так: очередной инфобизнесмен, начитался попсовых книжек и не вникая в суть процессов стрижет мелкие деньги. Вошел в дисскуссию с образованным человеком и получил интеллектуальную оплеуху. Теперь пытается с аристократичным видом выскочить из спровоцированной им по глупости ситуации.
Так просто не получиться, Вы уже замазались публикацией компроментирующей Вас статьи и комментариями. Я считаю что эту ситуацию надо использовать для приведения человека в реальность, Вы пытаетесь выпрыгнуть в придуманный Вами мир.
Надо признать глупость и заскарузлость сделать выводы и выложить достойный экспертного обсуждения материал. Пусть в нем будет хотя бы одна собственная мысль, а не описание инфобизнесовых мифологем.
Уважаемый Алексей, "образованный человек, раздающий интеллектуальные оплеухи!" Как грязно и неряшливо вы мыслите и изьясняетесь! Мне вас жаль! Опозорили себя на всю страну.
Если вам прям сильно хочется "привести меня в реальность" звоните, буду рад поощаться, мой телефон 8-961-648-44-88.
Уважаемый Сергей, если бы я хотел поговорить с Вами я набрал бы в поисковике "инфобизнесер Сергей Хлыстунов" и он бы выдал Ваши контактные данные. Но боюсь конструктивного диалога не получиться. Я буду приводить рациональные доводы, а Вы в ответ иррациональное самомнение. Мои доводы рано или поздно исчерпаются, а Ваше самомнение и апломб безграничны.
Поработаете еще лет 10 и Ваше мнение изменится.