Дело не в возрасте. Одни в 70 лет продолжают развиваться в профессиональном отношении, другие потеряли интерес к росту в 35.
Я размышлял над формулировкой, и она, как это часто бывает, была подсказана пространством: в редакцию Executive.ru поступил текст профессора Александра Сергеева «Пять уровней лидерства». В первом абзаце этого материала я нашел ту формулу, которую искал: «Если вы хотите уйти на пенсию с той же должности и с той же зарплатой, что и сейчас, то не стоит читать эту статью. Если нет, то прочтите ее внимательно, она покажет вам путь вашего карьерного развития».
Именно эту антитезу я и хотел сформулировать. Спасибо, профессор.
Аудиторию Executive.ru можно классифицировать по самым разным параметрам: мужчины и женщины; москвичи и гости столицы; собственники и наемные сотрудники и т.д. Все эти параметры важны, но есть еще один параметр, возможно, самый важный. В Сообществе менеджеров есть две ярко выраженные группы пользователей: одни достигли «потолка» в своей карьере, вторые не достигли. Первые остановились в росте. Вторые продолжают расти.
| Достигли потолка | Не достигли потолка |
| Уйдут на пенсию с той позиции, которую сейчас занимают | Продолжат карьеру. Сменят позицию, компанию, возможно и отрасль |
| Окончат карьеру в том городе, | Возможно, сменят город. |
| Не нуждаются в изучении иностранного языка | Нуждаются в совершенствовании языковых навыков |
| В цифровизации видят угрозу своему нынешнему статусу | В цифровизации видят возможности |
| Отрицательно относятся к бизнес-образованию | Готовы учиться в офлайн- и онлайн-форматах |
| Склонны ностальгировать | Относятся к советскому опыту |
| С недоверием относятся | Открыты для изучения финансовых |
| Локус контроля: преимущественно внешний | Локус контроля: преимущественно внутренний |
| Ориентированы на «вчера» | Ориентированы на «завтра» |
Почему я включил в таблицу именно эти, а не другие параметры? Потому что именно эти темы активно обсуждаются на Executive.ru. Они представляют собой «водораздел» между двумя социальными группами в Сообществе.
Очередная волна дискуссий «накрыла» форумы Сообщества летом и осенью 2018 года. Планы российских властей повысить пенсионный возраст вызвали шок прежде всего у тех, кто может узнать себя в левой колонке таблицы. В ходе дискуссий под материалами на тему «45+» мы обнаружили, что думают «достигшие потолка» о необходимости повышать профессиональную квалификацию, о собственном участии в конференциях, о диджитализации и о заработках продюсера Олега Хана. «Достигшие» выразили отношение к этим темам, не особенно стесняясь в выражениях. Не менее ярко они выказали негативное отношение к инновациям в дискуссиях под материалам на тему Agile, криптовалют, HR-tech, современного маркетинга…
Почему отношение к этой тематике заведомо негативное? Моя версия ответа: потому что ничего «этого» не было в рамках индустриальной экономики, родом из которой происходят «достигшие». В технологических и социальных изменениях, которые только намечаются или уже происходят в бизнес-среде, «достигшие» видят прежде всего угрозу. Эти изменения со всей очевидностью говорят им: «Твое время заканчивается!»
На графике Эверетта Роджерса «достигшие» занимают позиции в секторах «Позднее большинство» и «Опоздавшие».
Осознание того, что время уже заканчивается, а пенсия еще не наступает, приводит «достигших» в логический тупик. Что делать в этой ситуации – они не знают. Возможно, единственный доступный для них вариант – злословить на форумах Executive.ru по поводу столь раздражающих их изменений, приводя в сотый и в тысячный раз примеры из практики индустриальной экономики, ссылаясь на «так было вчера» как на главный аргумент.
Может быть, я ошибаюсь? Может быть, предвзято отношусь к «достигшим»? Может быть, проблема не существует?
К сожалению, существует.
Читаем комментарий Андрея Федотова в дискуссии под публикацией «Почему в России дискриминируют работников старшего возраста»: «На мой взгляд, проблема в самих же людях «старше 50». Смотришь резюме большинства из них и видишь один лишь опыт былых побед и явную уверенность в том, что этого достаточно.
Я тоже думал что это, мол, шаблоны, стереотипы, заблуждения и т.п. – приглашал людей за собеседования. И много приглашал. И вынужден отметить – исключения, конечно, бывают, но большинство, увы, именно таковы.
При этом в реальной же жизни все очень быстро меняется – и приходится учиться и мне самому и тем людям, которых я привлекаю в бизнес. И молодым, и более зрелым. Может, это где-то и иначе, но в IT, digital, телекоме, стартапах, хай-тек индустрии это повседневные реалии.
То что пять лет назад было ноу-хау, секретом лидеров на переднем крае, сегодня – банальность. В таких условиях прошлый опыт может легко стать обузой – если ему уделять больше внимания, чем развитию и обучению...
Причем, это в равной мере относится что к топ-менеджменту, что к линейным руководителям, что к специалистам. Количество медалей в прошлой жизни не спасает совершенно.
Тут человек или устремлен в будущее и вкладывается в себя (что среди поколений 50+ большое исключение - они считают что всего уже добились и вкладываться не нужно), или становится не решением, а проблемой... Увы».
А вот комментарий Виктора Москалева в той же дискуссии: «Да, есть ведь и реальные проблемы, связанные с возрастом кандидатов. Не только мнимые. Вот даже если почитать комментарии здесь на Executive.ru. Много возрастных людей с установками, которые не совсем позитивны. Ну, то есть они высказывают свои обиды этому миру, его неправильному устройству и особенно молодому поколению, которое уж совсем не такое, каким бы следовало быть.
И что, кому это нужно на работе? Компании зарабатывают деньги на другом. Им нужны позитивные амбиции, а не негативные. Вот и складываются предубеждения настолько сильные, что даже не открывают резюме людей определенного возраста».
Не менее интересен комментарий Александра Гусева: «Странно, что никто из 50+ (во всяком случае, я не заметил таких настроений), не говорит про себя, оставшись, как тут пишут «за бортом»: «Раз я такой образованный и опытный руководитель не могу создать свой, любой, микробизнес с доходом пусть 50 т.р. (цифра условная), то ни хрена я не стою этих же 50 т.р. как наемный работник, а потому, правильно, что меня не берут на работу. Незачем. Нет способности к адаптации, смелости, решительности и т.д., а кому такой руководитель нужен».
Рассуждения про то, что кто-то может быть предпринимателем, а кто-то нет, на том уровне о котором я говорю, думаю несостоятельны. Раз руководил крупной дистрибьюторской структурой, то уж что-то крошечное вполне можешь сделать сам. Или не можешь.
Про себя: мне 51 год, последние 6 месяцев работаю удаленно менеджером по продажам на полставки и параллельно отвечаю себе на вопрос, приведенный выше. Смогу - значит зря мои отклики на хх.ру работодатели даже не открывали, впрочем, мне уже будет на это наплевать. Не смогу – получается, все было правильно».
Зачем я пишу этот текст? У меня две задачи:
1. Напомнить участникам Сообщества, что редакционная политика Exective.ru нацелена на интересы тех, кто не достиг потолка в карьере. Мы будем публиковать материалы об инновациях, о возможностях и рисках, которые они с собой несут. Мы будем это делать, несмотря на то, что материалы на подобные темы вызывают отрицательную реакцию части аудитории. Публикаций об инновациях в менеджменте, финансах, маркетинге, HR, образовании на страницах Executive.ru будет все больше – этот тематический сегмент мы считаем целевым. А читателей, которых интересует эта тематика, мы считаем своей целевой аудиторией. Различие между целевой и нецелевой аудиторией проходит не по возрастному критерию. Дело, повторю, не в возрасте. Дело в готовности или неготовности человека к изменениям в собственном сознании.
2. Пригласить проголосовать. Команда проекта просит тех, кто не достиг потолка в своей карьере, нажать на кнопку для голосования под публикацией. При помощи подобной «переписи населения» мы хотим понять, сколько участников Сообщества менеджеров планируют продолжать карьеру. У участников команды Executive.ru есть оценочные данные, основанные на наших собственных наблюдениях. Эти оценки надо подтвердить экспериментальным путем: мы хотим понять, сколько менеджеров смотрят в будущее с интересом, а не с раздражением. Итак, если вы планируете продолжать карьеру, нажмите на кнопку:
Ну просто посмотрите, если там в книге был упомянут некий бренд, который на самом деле похож на Бондюэль и если за те десять лет, что прошли с написания книги на полках Бондюэля стало больше, что мне очевидно, например, они лидируют по горошку и кукурузе, то это значит, что Минаев все соврал. У них профи сидят в маркетинге и свою работу знают.
Вы цитируте меня, а отвечаете кому-то другому. Где у меня про лохов и случайных людях в транснациональных компаниях? Как они поддерживают свой успех? Вы серьёзно не знаете? Помимо высокого уровня исполнитей, в чём вы абсолютно правы, у них колоссальные экономические, политические, административные ресурсы. И даже военные. Как Вы думаете, в чьих интересах нагибают европейцев заставляя отказаться от "потоков"? Уж точно не в интересах людей.
Виктор, тормозите уже наконец. Никто с Вами по придуманной Вами теме не спорит.
Как вам будет угодно. Я про вашу версию о том, что на полки наших магазинов продукты попадают усилиями солдат НАТО говорить не хочу. Потому что придет модератор и отругает за политические разговоры.
И спорю не столько с вами, а заочно с господином Минаевым. Коль скоро о нем зашла речь и о его выдуманном герое.
Господа, Минаев применил художественную гиперболу, ЧТОБЫ ЧИТАТЬ ИНТЕРЕСНЕЕ БЫЛО. не больше и не меньше. треш в том, что мы сейчас в эту гиперболу влетели
Какие продукты и солдаты НАТО? Откуда эта бессмыслица вдруг стала моей версией?
Вы срастили свой зелёный горошек и моё мнение о ресурсах корпораций и это стало моим? Будьте пожалуйста аккуратней в своих предположениях. Василия послушайте. Он точней и лаконичный меня.
Да, так и было. Причем сыграл на стереотипах. Взял героя из благополучного слоя общества и его опустил.
Мне книжка не понравилась, потому что она прямо затрагивала ту сферу, с которой я работал и я увидел в этой книжке фальшь. Вот и все. Ну то есть проблемы, которые существуют в этих слоях, те которые реально видны бывают, они другие.
А вот мне как то обидно стало после этой таблички....
1. Я нахожусь на максимуме в своей должности и скорее всего с нее и уйду на пенсию. Ну не хочу я быть генеральным директором! а выше должностей в моей отрасли нет.
2. я не планирую уезжать из своего города. да он не Москва, он провинциален. но я хочу жить здесь. Почему я долждна обязательно куда то хотеть переехать? что за штамп? я не могу реализовываться в своем городе? а почему автор так решил?
3. мне не нужны иностранные языки. ну без надобности они в нашей провинции... почему я должна хотеть их изучать? просто "чтобы было"? опять штампы...
И что теперь автор скажет обо мне? Если все остальное относится к другому столбцу? Если по пять обучений в год? и т.д. и т.п..... Таки жать мне кнопку? или таки не жать?
Кто ж за Вас этот вопрос решит) Просто стоит помнить о том, что в нынешних реалиях "уйду со своей текущей наемной должности на пенсию" - как бы заявка из разряда смелых
Вы правильную тему подняли. Доминирование штампа о росте.
На самом деле именно умеренность амбиций во многих случаях позволяет построить более успешную карьеру. Потому что такие работники более спокойны и не ввязываются в конфликты.