Дело не в возрасте. Одни в 70 лет продолжают развиваться в профессиональном отношении, другие потеряли интерес к росту в 35.
Я размышлял над формулировкой, и она, как это часто бывает, была подсказана пространством: в редакцию Executive.ru поступил текст профессора Александра Сергеева «Пять уровней лидерства». В первом абзаце этого материала я нашел ту формулу, которую искал: «Если вы хотите уйти на пенсию с той же должности и с той же зарплатой, что и сейчас, то не стоит читать эту статью. Если нет, то прочтите ее внимательно, она покажет вам путь вашего карьерного развития».
Именно эту антитезу я и хотел сформулировать. Спасибо, профессор.
Аудиторию Executive.ru можно классифицировать по самым разным параметрам: мужчины и женщины; москвичи и гости столицы; собственники и наемные сотрудники и т.д. Все эти параметры важны, но есть еще один параметр, возможно, самый важный. В Сообществе менеджеров есть две ярко выраженные группы пользователей: одни достигли «потолка» в своей карьере, вторые не достигли. Первые остановились в росте. Вторые продолжают расти.
| Достигли потолка | Не достигли потолка |
| Уйдут на пенсию с той позиции, которую сейчас занимают | Продолжат карьеру. Сменят позицию, компанию, возможно и отрасль |
| Окончат карьеру в том городе, | Возможно, сменят город. |
| Не нуждаются в изучении иностранного языка | Нуждаются в совершенствовании языковых навыков |
| В цифровизации видят угрозу своему нынешнему статусу | В цифровизации видят возможности |
| Отрицательно относятся к бизнес-образованию | Готовы учиться в офлайн- и онлайн-форматах |
| Склонны ностальгировать | Относятся к советскому опыту |
| С недоверием относятся | Открыты для изучения финансовых |
| Локус контроля: преимущественно внешний | Локус контроля: преимущественно внутренний |
| Ориентированы на «вчера» | Ориентированы на «завтра» |
Почему я включил в таблицу именно эти, а не другие параметры? Потому что именно эти темы активно обсуждаются на Executive.ru. Они представляют собой «водораздел» между двумя социальными группами в Сообществе.
Очередная волна дискуссий «накрыла» форумы Сообщества летом и осенью 2018 года. Планы российских властей повысить пенсионный возраст вызвали шок прежде всего у тех, кто может узнать себя в левой колонке таблицы. В ходе дискуссий под материалами на тему «45+» мы обнаружили, что думают «достигшие потолка» о необходимости повышать профессиональную квалификацию, о собственном участии в конференциях, о диджитализации и о заработках продюсера Олега Хана. «Достигшие» выразили отношение к этим темам, не особенно стесняясь в выражениях. Не менее ярко они выказали негативное отношение к инновациям в дискуссиях под материалам на тему Agile, криптовалют, HR-tech, современного маркетинга…
Почему отношение к этой тематике заведомо негативное? Моя версия ответа: потому что ничего «этого» не было в рамках индустриальной экономики, родом из которой происходят «достигшие». В технологических и социальных изменениях, которые только намечаются или уже происходят в бизнес-среде, «достигшие» видят прежде всего угрозу. Эти изменения со всей очевидностью говорят им: «Твое время заканчивается!»
На графике Эверетта Роджерса «достигшие» занимают позиции в секторах «Позднее большинство» и «Опоздавшие».
Осознание того, что время уже заканчивается, а пенсия еще не наступает, приводит «достигших» в логический тупик. Что делать в этой ситуации – они не знают. Возможно, единственный доступный для них вариант – злословить на форумах Executive.ru по поводу столь раздражающих их изменений, приводя в сотый и в тысячный раз примеры из практики индустриальной экономики, ссылаясь на «так было вчера» как на главный аргумент.
Может быть, я ошибаюсь? Может быть, предвзято отношусь к «достигшим»? Может быть, проблема не существует?
К сожалению, существует.
Читаем комментарий Андрея Федотова в дискуссии под публикацией «Почему в России дискриминируют работников старшего возраста»: «На мой взгляд, проблема в самих же людях «старше 50». Смотришь резюме большинства из них и видишь один лишь опыт былых побед и явную уверенность в том, что этого достаточно.
Я тоже думал что это, мол, шаблоны, стереотипы, заблуждения и т.п. – приглашал людей за собеседования. И много приглашал. И вынужден отметить – исключения, конечно, бывают, но большинство, увы, именно таковы.
При этом в реальной же жизни все очень быстро меняется – и приходится учиться и мне самому и тем людям, которых я привлекаю в бизнес. И молодым, и более зрелым. Может, это где-то и иначе, но в IT, digital, телекоме, стартапах, хай-тек индустрии это повседневные реалии.
То что пять лет назад было ноу-хау, секретом лидеров на переднем крае, сегодня – банальность. В таких условиях прошлый опыт может легко стать обузой – если ему уделять больше внимания, чем развитию и обучению...
Причем, это в равной мере относится что к топ-менеджменту, что к линейным руководителям, что к специалистам. Количество медалей в прошлой жизни не спасает совершенно.
Тут человек или устремлен в будущее и вкладывается в себя (что среди поколений 50+ большое исключение - они считают что всего уже добились и вкладываться не нужно), или становится не решением, а проблемой... Увы».
А вот комментарий Виктора Москалева в той же дискуссии: «Да, есть ведь и реальные проблемы, связанные с возрастом кандидатов. Не только мнимые. Вот даже если почитать комментарии здесь на Executive.ru. Много возрастных людей с установками, которые не совсем позитивны. Ну, то есть они высказывают свои обиды этому миру, его неправильному устройству и особенно молодому поколению, которое уж совсем не такое, каким бы следовало быть.
И что, кому это нужно на работе? Компании зарабатывают деньги на другом. Им нужны позитивные амбиции, а не негативные. Вот и складываются предубеждения настолько сильные, что даже не открывают резюме людей определенного возраста».
Не менее интересен комментарий Александра Гусева: «Странно, что никто из 50+ (во всяком случае, я не заметил таких настроений), не говорит про себя, оставшись, как тут пишут «за бортом»: «Раз я такой образованный и опытный руководитель не могу создать свой, любой, микробизнес с доходом пусть 50 т.р. (цифра условная), то ни хрена я не стою этих же 50 т.р. как наемный работник, а потому, правильно, что меня не берут на работу. Незачем. Нет способности к адаптации, смелости, решительности и т.д., а кому такой руководитель нужен».
Рассуждения про то, что кто-то может быть предпринимателем, а кто-то нет, на том уровне о котором я говорю, думаю несостоятельны. Раз руководил крупной дистрибьюторской структурой, то уж что-то крошечное вполне можешь сделать сам. Или не можешь.
Про себя: мне 51 год, последние 6 месяцев работаю удаленно менеджером по продажам на полставки и параллельно отвечаю себе на вопрос, приведенный выше. Смогу - значит зря мои отклики на хх.ру работодатели даже не открывали, впрочем, мне уже будет на это наплевать. Не смогу – получается, все было правильно».
Зачем я пишу этот текст? У меня две задачи:
1. Напомнить участникам Сообщества, что редакционная политика Exective.ru нацелена на интересы тех, кто не достиг потолка в карьере. Мы будем публиковать материалы об инновациях, о возможностях и рисках, которые они с собой несут. Мы будем это делать, несмотря на то, что материалы на подобные темы вызывают отрицательную реакцию части аудитории. Публикаций об инновациях в менеджменте, финансах, маркетинге, HR, образовании на страницах Executive.ru будет все больше – этот тематический сегмент мы считаем целевым. А читателей, которых интересует эта тематика, мы считаем своей целевой аудиторией. Различие между целевой и нецелевой аудиторией проходит не по возрастному критерию. Дело, повторю, не в возрасте. Дело в готовности или неготовности человека к изменениям в собственном сознании.
2. Пригласить проголосовать. Команда проекта просит тех, кто не достиг потолка в своей карьере, нажать на кнопку для голосования под публикацией. При помощи подобной «переписи населения» мы хотим понять, сколько участников Сообщества менеджеров планируют продолжать карьеру. У участников команды Executive.ru есть оценочные данные, основанные на наших собственных наблюдениях. Эти оценки надо подтвердить экспериментальным путем: мы хотим понять, сколько менеджеров смотрят в будущее с интересом, а не с раздражением. Итак, если вы планируете продолжать карьеру, нажмите на кнопку:
И тут же пишут "15 причин, что бы на него не переходить". Одни отлайкают первую статью, другие вторую... так рейтинг и поднимется...
Андрей, с интересом прочитал статью. Для справки : мне 60+ . Вы говорите только о карьере. Но! Есть еще и другой вектор развития: профессиональный. Когда много лет назад я начал свой трудовой путь как переводчик, меня спросил мой старший коллега: "Ты как хочешь расти? По карьере или по профессии?". Для меня это было непонятно, и он разъяснил. И это действительно разные векторы развития. Мотивация разная (вспомним теорию мотивации МакКлелланда). Карьера - это прежде всего всё больше власти. Профессионализм - это развитие своих собственных профессиональных качеств, даже если это касается управления. К сожалению есть масса мемов о карьере, а о профессионалах высшей пробы как-то не очень. Ну разве что в спорте, да ещё в музыке, вокале. И когда "карьера" как мем перевешивает профессионализм, мы имеем то что имеем: кучу управленцев и массу полу(недо)профессионалов в любых отраслях.
Анатолий Курочкин пишет:
А как же пчелы, мемуары, серфинг, лыжи?.. :-)
Владимир, вы так прочитали, я прочитал совсем по-другому:
Чёта пропустил эту тему на самом деле для меня больную.
Андрей, я отношусь к "тому самому возрасту", но вот многое выглядит для меня не так как описано в статье. Скорее я отношусь ко второй колонке типов достигших предпенсионного возраста. Тем не менее, у меня вызывают опасения отношение к пенсионерам как со стороны власти, так и со стороны возможных работодателей. Так вот, что не так. Когда Орешкин ставит одним из наиболее значимых для экономики моментов увеличение пенсионного возраста, я начинаю сомневаться в перспективах для таких как я специалистов, которые могут прожить и без мелкой подачки называемой пенсией. Он ведь не ставит своей целью стимулирование мелкого и среднего предпринимательства, рост деловой активности. Именно это для меня приоритетно, так как я занимаюсь инновационными разработками реально приносящими пользу моим Заказчикам. Но если мои Заказчики будут под административным, законодательным и налоговым прессом, то мои перспективы крайне туманны. А если так, то даже пару бумажек пенсии может оказаться спасением от сумы.
С другой стороны, я присутствую на ресурсах по поиску работы. Конечно не активничаю. Мне пока хватает на жизнь от самостоятельной работы аналитика и консультанта. Но иногда ходил на собеседования. Крайне редко, кстати. Общаясь с рекрутёрами, с персоналом Заказчиков, столкнулся со странными тенденциями. Набираются сплошь молодёжь ещё ничего не умеющая. Им поручаются серьёзные задачи, которые требуют знаний проверенных временем и опыта. Отчасти моё благополучие обусловлено критическими проблемами отсутствия нужных компетенций. Но не может не пугать такая бездумная кадровая политика.
Цитата: «На мой взгляд, проблема в самих же людях «старше 50».
Да, наверно такие всегда есть в любое время. Но почему именно сейчас проблема со старшим поколением так актуальна? Проблема не только в "старше 50", но и в отсутствии заинтересованности в профессионалах. Например, я профессионал востребованный как человек способный выполнить сложные задачи, но только когда они приобретают размер катастрофы. В остальное время я не нужен, так как профессионалы мешают в производственных системах с разнонаправленными интересами. Там где производственная логика не главное, больше значения имеют лояльные сотрудники, а не профессионалы со сложившимися взглядами на жизнь. Мы просто мешаем со своими понятиями. Запрос на молодых выглядит логичным при формировании команды основанной на лояльности руководителю. Это настолько очевидно для меня, работавшего на множестве предприятий в качестве аналитика.
Да, я тоже ностальгирую по советскому периоду, когда всё было довольно понятно в отношениях внутри трудовых коллективов, когда профессионалы ценились больше лояльных из-за необходимости выполнять производственные задачи.
На мой взгляд проблема гораздо глубже. Она в социальном устройстве общества в период нестабильности после революционных изменений начала 90-х годов. Старая элита, несомненно национальная, считающая себя хозяином страны, ушла. Существовавший при ней общественный договор определял права всех страт из которых состояло советское общество. Новая национальная элита не сложилась. Существующая элита разделена на национальную и прозападную. Управление страной находится у прозападной элиты, несмотря на видимое противостояние. Общественный договор отсутствует, так как он мог быть только с элитой-хозяином. Нынешняя элита не заинтересована в развитии общественных отношений. Её цель заключается практически исключительно в использовании ресурсов с выводом результатов экономической деятельности за рубеж.
Отсюда и шокирующие заявления Орешкина относительно увеличения Пенсионного возраста и использования пенсионных накоплений. Отсюда и курс на стабилизацию рубля через отказ от внешних заимствований и выкачивание денежной массы из экономики диктуемый Всемирным банком реконструкции и развития (Не случайно Набиуллина стала лучшим главой центробанка). В контексте этих условий, совершенно по другому видятся некоторые особенности кадровой политики в отношении работников 50+.
Анатолий, так ведь в вся стать о "карьере": "Вы достигли потолка в карьере или продолжаете расти?" Развиваться в профессиональном отношении - или достичь "потолка" в карьере - это совершенно разные вещи.
Поддержу, хоть и моложе. Невооруженным взглядом видно отсутствие необходимости в профессионалах. Чаще и с удовольствием набирают молодых - ими проще управлять, они реже могут отстоять свою точку зрения. Может не хватить для этого знаний и опыта.
На словах - все уже впереди планеты всей. У всех "миссии", "стандарты", "диджитал" и пр. Только вот системы нормальной, рабочей нет. Авралы и затыкание дыр. А нет, еще схемы. Не развития предприятия, а просто получения денег.
И я не знаю (пусть меня забросают камнями), нужны ли бесконечные МВА и прочие тренинги? Большая часть этих курсов - кальки зарубежных методик. Вопрос большой - подходят ли они для общения с той частью населения страны, которая не переформатировалась, и не факт, что сможет это сделать в силу умственных возможностей или просто склады ума. Когда молодые приходят в коллектив, где еще сохранились те, корни которых в советской системе образования, первое что происходит, как правило - это внедрение приобретенных на курсах управленческих знаний. Иногда - может сработать, но чаще - "старые" кадры подпадают под сокращение.
Тому ли учат? Дает ли это образование системный подход к управлению, к устойчивому и долгосрочному развитию компании? Чтобы интегрировать чужой опыт со своим, найти подходы к коллективу или тем, которые сейчас будут до 60-65 работать? Или, я пропустил что-то, и система в том виде, о которой я писал, уже не в тренде и является пережитком? Достаточно только цифровизации, наличия МВА и телефона с самым известным значком? Только вот глядя на наличие таких начинаю чувствовать себя достигшим.
И еще возникает следующая мысль: Новое поколение "нулевых" и позже - совсем иные. Посмотрите на своих детей этого возраста. Не буду говорить - лучше или хуже. Просто другой склад ума. И вот нужны ли им будут через 10-20 лет такие "растущие", если у них появится возможность управлять?
Эх и эх. Сергей, судя по тому как вы рассуждаете, у Вас богатый опыт. Мне потребовалось очень много времени и целенаправленной работы, чтобы понимать происходящее на Вашем уровне.
К сожалению, когда элита не заинтересована в эффективности производств (или заинтересована в меньшей степени, чем в расширении контроля и сфер влияния), возникает парадоксальное противоречие декларируемых и скрытых задач среди ТОП-менеджеров. Эта двойственность хорошо читается персоналом. Люди легко соглашаются на откатные схемы, так как руководство, Собственники, особенно государство в лице чиновников, само решает далеко не производственные задачи. По этой причине не работают концепции типа Кайдзен. Сложно с командообразованием, с управляемостью.
Среди молодых людей в таких условиях сложилась своеобразная субкультура, когда принято казаться, а не быть. Когда телефон, машина, костюм заменяет профессионализм, а путь на вершину карьеры лежит через лояльность к руководству.
Очень наглядно показана такая молодёжь в фильме "Духлесс", где мораль, принципы, деловая репутация скорее исключение, чем норма. Автор книги по которой поставлен сценарий С.Минаев «Духless. Повесть о ненастоящем человеке”, Так описывает реальность: «Все события и герои, вся мерзость и ужасы описанного общества выдуманы автором. Ибо реальность еще более омерзительна и ужасна».
2006 год однако. В России за неимением пророков их функцию выполняют поэты (в данном случае писатели).
Когда читал году так в 2007м - поставил книжку в один ряд с Пелевиным. тогда казалась альтернативной реальностью.
А мне не понравилась книжка. Фальшь. Не верю я Минаеву. Не разобрался он в том вопросе, о котором написал. Такие субъективные ощущения. Правда я прочитал еще одну книжку потом его, Крысятники или что-то в этом роде, тоже простоватая однобокая вещь. В общем не то.
Ну то есть кокаин, топ менеджеры западных компаний, деградация. Вы реально видели такие примеры в западных компаниях? Я нет. Мне даже вот на эту роль поставить некого потому что я вообще среди коллег в западных компаниях такого не встречал. Не могу даже припомнить подобного, чтобы кто-то прожигал жизнь и достигал успеха. Все вообще наоборот. ЗОЖ. Позитив. Определенный стандарт, который даже надоедает своей правильностью. Минаев просто соврал. Придумал на каком то своем представлении. Топ из западной компании вложил не свои 100 тыс долларов потому что поверил на слово кому то? Таких дураков не найдешь иначе бы жизнь мошенников была легка и приятна.
Минаев просто воспользовался классической схемой. Взял человека из категории тех, о которых все знают, что они хорошо зарабатывают и его опустил через некую якобы подноготную его жизни и дал ему еще свет в конце туннеля в стиле американской мелодрамы. Красивую и чистую любовь в противовес злобной реальности в бизнесе западной компании. Все это слишком отдает схематичностью. Это похоже на рассказы о стареющих проститутках, которые якобы страдают от своих грехов. На самом деле таких страдающих проституток в жизни никто не видел. Но их все себе представляют, потому что традиционная мораль подразумевает, что где-то когда-то их образ жизни должен их приводить к краху.
А ничего, что этого в реальности не происходит?