Трудно избежать соблазна начать с нового года новую жизнь. Однако стать лучшей версией себя не так просто. И дело не только в том, что глупо делать ставку на 1 января, понедельник или день рождения. Даты не важны.
Проблема в том, что люди вообще меняются довольно редко. Пожалуй, исключением становятся только какие-то потрясения или даже трагедии. Например:
- Тяжелая болезнь
- Смерть близкого человека
- Финансовый крах
- Развод, потеря отношений
- Нападение с угрозой для жизни
- Стихийное бедствие
Но не хочется себя подталкивать к позитивным шагам таким образом. Да и не получится, ведь черные лебеди не летают по расписанию. А если добровольно поджечь все нажитое непосильным трудом — ни страховую не впечатлить, ни себя самого. Или нет?
Сжигать за собой мосты
Портить имущество без толку, чего не скажешь о закрытии путей к отступлению. Древняя тактика, позволяющая сфокусироваться на достижении целей. Интуитивно пользовался ей много раз в течение жизни. И надо признать, что в целом было полезно.
Увольняться «в никуда», прощаться без запасных вариантов. Чем быстрее осознаешь, что держаться уже не за что, тем быстрее начнется новое.
Но не автоматически, конечно. Все, кто цепко держатся за своих синиц в рукавах, рассуждают довольно здраво. Неизвестно еще, что там получится или нет. От добра добра не ищут, опять же. Народная мудрость в виде пословиц консервативна, она предостерегает от рискованных ставок.
Только прыжок по определению означает потерю точку опоры. Как же иначе. Пусть не первое, одно из основных условий перемен — решительный отказ от прошлого.
Какие еще?
Сверхмотивация
Просто хотеть мало. Мечтать недостаточно. Нужен триггер, спусковой крючок для запуска нового. Он может быть и позитивным. Например:
- Рождение ребенка, особенно первого.
- Повышение на работе.
- Выигранный тендер, на порядок крупнее прежних.
Заметьте, выигрыш в лотерею тоже создает новые возможности. Но не новую реальность. Человек тот же самый, он не успел сам вырасти. Вот почему так много банкротов среди вчерашних счастливчиков.
Нужен именно маяк. Нечто с вызовом, чтобы напрягаться и рваться изо всех сухожилий. Здесь мне понятно, как устроена мотивация при работе по найму.
Открытый вопрос последнего времени — как завести себя на такую же включенность в личных проектах. Там, где никто не подгоняет и не ждет, нет жестких сроков и прозрачных бонусов, все планы легко поменять или отложить.
Ролевая модель
Ответ из книжек, кино, инфобизнеса обманчиво прост. Дескать, можно просто выбрать себе кумира и пытаться ему подражать. Думать, как бы поступил на твоем месте условный Илон Маск или другая «звезда».
Раньше я уже писал о том, почему учиться у миллиардеров нечему. Метод с ролевыми моделями хорош разве что в качестве эпизодической подпитки. А может и вовсе вреден.
По сути здесь дофаминовая начинка. Быстрая и незаслуженная эйфория от чужих поступков и достижений, с которыми почему-то вдруг поставил себя рядом. Примерно похоже на ажиотаж толпы болельщиков. Сами они не играют, не проигрывают и не забивают. У них нет контрактов на миллионы, не будет и опасных травм. Эдакий телевизор 5D. Посмотрели, «поболели», по домам.
Ирония в том, что реальную пользу от гонки за лидером можно получать только при недюжинной самодисциплине. Когда замечаешь, что пустые эмоции ничего не дают, больше смотришь на тренировки и проверку гипотез, меньше на кубки и премии.
С годами у каждого появляются собственные критерии, по которым герои детства и юношества уходят на второй или десятый план. Мы начинаем ценить тех, кто действительно способен научить чему-то путному.
Поэтому пункт про кумиров для комплектности добавил, но сам его пропущу.
Состояние потока
О, это мечта! Конечный пункт назначения, который как у настоящих путешественников становится самой дорогой.
В состоянии потока ты просто творишь, живешь, фигачишь. Это идеальный баланс между легким трансом и сосредоточенностью. Очень приятное во всех отношениях состояние, а также самое продуктивное для выполнения уже продуманных задач.
С радостью сказал бы, что вот он, эликсир. Только это не способ, а цель.
Проблема с изменениями в том и заключается, как дорасти до следующего состояния потока. Того потока, который понесет тебя в нужном направлении – туда, куда наметил.
Значит, нужно что-то еще. Промежуточное звено эволюции между осознанием необходимости, сжиганием мостов и до того, как вышел на свой рабочий эшелон, где все существенные препятствия устранены, остается просто делать.
Смена окружения
Еще один важный фактор, и тоже больше похоже на следствие изменений, чем на причину. Круг знакомых меняется по мере того, как меняемся мы сами.
Конечно, бытие определяет сознание. Но просто так не пустят в новое сообщество без наглядных оснований. Не получится прийти к финансовым воротилам или звездам шоу-бизнеса, заявив: «Добрый день! Теперь с вами буду».
Правда, я знаком с людьми, у которых это получилось. Но там была многолетняя и маниакально настойчивая работа, в том числе над собой. Немного с толкача завести новые знакомства все-таки можно. Понимаю, что у меня так не получится. Я не готов настолько много общаться с людьми, пусть даже самыми ценными. И дорожу старыми друзьями, как бы мы все ни менялись или хотели это сделать.
Как видите, здесь все более субъективные оценки. Конечно, нетворкинг можно записать в список рычагов для ускорения трансформации. Наверное, даже нужно.
Мой же рецепт самому себе другой.
Уязвленные амбиции
На сердитых воду возят, а на дутых — кирпичи. В том числе кирпичи купюр в банковской упаковке. Потому что очень обидно, когда тебя недооценили. Это хорошее, долгосрочное топливо. Собственный атомный реактор.
Многие известные личности могут «похвастаться» не самым безоблачным детством. Кого-то обижали в юности, ну или тоже недохвалили. Все это копится, сжимается в пружину.
В конечном счете, наши достижения определяются исключительно амбициями. Ведь каждый сам себе ставит планку, на которой можно выдохнуть и успокоиться. Что одному вполне годные или даже хорошие условия — другому плевок в душу.
Замечаю, что из всех видов веточек, которыми в себя тыкаю, чтобы проверить жив ли еще, эта самая острая. Как говорил Остап Бендер: «Я бы взял частями, но мне нужно сразу».
Завышенная планка на практике не всегда удобна. Она приводит к лишним фрустрациям и огорчениям. Мешает радоваться тому, что уже сделано. Результатов всегда мало, причем мало колоссально. Зато нет повода расслабляться, и есть стимул шевелиться.
Стимул (на латыни – stimulus) изначально как раз и был той самой «острой веточкой», точнее палкой. Погонщики скота кололи ею отстающих. По-моему, подходящий образ для определения «шило в заднице».
Но изменения неразрывно связаны с обучением. Это вообще почти одно и то же. Поэтому с любопытством послушаю ваши мысли и способы меняться. Кто как собирается выполнять свои планы на 2025? Если они достаточно амбициозны, то старые мы не справимся. Рост сейчас не роскошь, а необходимость.
Читайте также:
Да, но это скорее история про то, кто что видит, или кому что показали, или кому что внушили.
Несомненно. И про это тоже. Все всегда следует из чего-то )
Мне вот что интересно.
Если трем людям показывают одну и ту же картинку, но каждому говорят свою интерпретацию видимого, то могут ли эти три человека договориться, собраться вместе и просто сопоставить то, что им говорят, сравнить с тем, что им показывают, сделать системный анализ и наконец-то понять, что все это большой обман?
А потом подумать, кто, на каком уровне и зачем это делает.
Или они будут спорить, доказывать свою правоту и так далее...
Для того, чтоб не спорили, нужно доказать другим, что чья-то из их ментальных моделей, в просторечии картина мира, правильней )
Однозначного ответа нет.
Данный вопрос достаточно давно интересует психологию и находится в домене исследований когнитивного диссонанса. Согласно ряду исследований, не удается получить полностью аналогичное восприятие ни графической, ни текстовой информации, поскольку она воспринимается органами чувств.
Перцептивные искажения воспринимаемой информации, особенно по "чувствительным" для испытуемого вопросам, приводят к инерции при выработке консенсуса.
Если консенсус вырабатывается в присутствии аудитории, способной оказывать влияние на его формирование, "согласие" участников может оказаться "искусственным" и быть обусловлено желанием вернуться в "зону комфорта" (проявление конформизма), что также подтверждается экспериментами середины прошлого века.
Так о том-то я и говорю, что все картинки выдуманные.
А требование доказывать, что чья-то правильная, — это как раз и есть игра для «не слишком способных», чтобы встретиться и поговорить.
Причем доказывать можно логикой, можно экономикой, а можно ракетами.
Вы просто замечательно продемонстрировали, как нас заставляют играть в веселую игру «победи соперника, незачем тут с кем-то разговаривать»!
У этой игры даже название есть: «Битва добра и зла»!
Это точно! Но ведь в этом и заключается великое действо искусства. Квадрат Малевича любой нарисует, а вот вызвать такую мировую дискуссию смогла только его картина. А если взять более сложные образы, то перспектива получения единой точки зрения стремится к нулю.
Каждый художник видит объект по своему, но каждый зритель видит что-то своё в этом уже метаобъекте. А если предложить зрителю высказать своё понимание своими словами, то между взглядом художника и взглядом зрителя будет гигантская пропасть. Появится уже третий образ.
Волшебная сила искусства.
Меня всегда увлекало воспроизводство образов. Например, образ Пётра инициировал известный памятник, памятник вдохновил Пушкина, Пушкин воспроизвёл его в образе "Медного всадника". И даже есть такая точка зрения, что между "Медным всадником" и "Медным лбом" есть некий намёк.
Какая уж тут единая точка зрения.
Все дело в том, что они не выдуманные ) Вот Антон написал правильно –
"Согласно ряду исследований, не удается получить полностью аналогичное восприятие ни графической, ни текстовойинформации, поскольку она воспринимается органами чувств".
И обработка информации идет по-разному..
У меня вот сейчас доставка из Спара пришла. Я в комментариях сборщику указала, чтоб лук репчатый был маленького размера, а принесли не маленького, на мой взгляд ) А вы про абстракции говорите )
Какая уж тут единая точка зрения, как Антолий заметил.
Мне видится причина именно в провокационности - черный квадрат не полностью раскрывает себя вне контекста: на выставке он позиционировался в "красном углу", где согласно обычаям царской России, находилась домовая икона. Таким образом, декоратор Малевич, подготавливая материал для постановки одного из произведений русского кубофутуристического "течения", работал над идеей "завоевания Солнца", что должно было символизировать победу прогресса над архаикой - как абстрактного восприятия жизни прошлых периодов, так и персонификации идеи "Солнца" в конкретном воплощении (Пушкин). Получившееся черное солнце (не совсем в немецком варианте) символизировало восход технологии. А затем Малевич просто обрамил круг квадратом.
Дискуссия была порождена преимущественно агрессивным посылом со стороны авангардистов в сторону традиционного общества, но не "глубиной" самого произведения. Если проводить аналогию - мне приходит на ум один "панк-молебен", также широко обсуждавшийся некоторое время назад.
Кстати, явление искусства через его отрицание не ограничивается только визульными жанрами - один пианист исполнил одно "сочинение" (4:33) в Вудстоке (совпадение ли?) - за 17 лет до того, как местечко стало всемирно известно другим музыкальным событием.