Парадокс ценного сотрудника: почему лучшие спорят с руководством

«А давайте сделаем обязательные домашние задания для всех учеников!» – с энтузиазмом предложила я на общем созвоне. Команда дружно закивала. Только Марина, наш методист, напряглась: «Оксана, извините, но это может быть не лучшей идеей. У меня есть данные о том, как это влияет на мотивацию детей...».

Момент прозрения

Марина показала статистику:

  • 40% детей бросают курсы именно из-за стресса от обязательных домашних заданий.
  • У многих ребят плотный график в школе.
  • Есть те, кто хочет изучать программирование для себя, в свободном темпе.

Вместо этого она предложила систему необязательных «челленджей» – интересных задач, которые дети могут решать по желанию. С рейтингом, призами и публичным признанием для тех, кто их выполняет.

Мое эго было задето. Я же основатель! Я же знаю лучше! Но...

Мы запустили эксперимент на двух группах:

  • В группе с обязательными заданиями через месяц осталось 60% учеников.
  • В группе с «челленджами» удержание составило 95%, а средний балл за контрольные работы оказался даже выше.

Три типа сотрудников по отношению к спорам

1. Бунтари без причины

Помню Сашу, преподавателя. Каждый методический совет встречал фразой: «А я вообще считаю, что детей надо учить по-другому». Предлагал отменить визуальное программирование для младших групп и сразу давать Python. Когда просили обосновать, отвечал: «Я так чувствую». Результат? Три группы расформированы, потому что дети просто перестали ходить.

2. Вечные соглашатели

Диалог с Мишей, нашим первым комьюнити-менеджером:

 – Давай запустим детский хакатон в 2 часа ночи!
 – Отличная идея!
 – А может лучше утром в воскресенье?
 – Да, так даже лучше!

Результат? Ни одной регистрации, потому что любой разумный человек понимал – это неудобное время для детского мероприятия.

3. Конструктивные критики

Вернемся к Марине. После успеха с системой «челленджей» она предложила еще несколько изменений:

  • Ввести «карту прогресса» вместо обычных оценок.
  • Добавить парное программирование на уроках.
  • Создать систему наставничества между старшими и младшими учениками.

Каждое предложение сопровождалось данными, результатами исследований и конкретным планом внедрения.

Как выращивать ценных сотрудников: три практики для внедрения в компании

1. Создайте безопасную среду для дискуссий 

Важно, чтобы сотрудники чувствовали себя комфортно, выражая свои мысли и идеи. Для этого у нас существует правило «красного карандаша», позволяющее каждому члену команды пометить идеи руководства как спорные, если они могут представить убедительные аргументы. Это создает атмосферу доверия и открытости, где каждый голос имеет значение.

Чем раньше сотрудники смогут высказать свои сомнения или альтернативные предложения, тем лучше для всей команды, так как это предотвращает возможные ошибки и способствует более взвешенным решениям.

2. Учите аргументировать 

Аргументация — это ключевой навык, который необходимо развивать в команде. Недавний пример иллюстрирует это: один из преподавателей предложил изменить формат финальных проектов, но вместо конструктивной критики просто сказал: «Это не работает». Мы поняли, что необходимо обучать сотрудников, как правильно формулировать свои мысли.

В результате мы провели часовой мозговой штурм, где разобрали, как можно было бы представить ту же мысль более эффективно, подкрепив ее данными и предложив альтернативные решения. Такие занятия не только помогают улучшить навыки аргументации, но и укрепляют командный дух, так как все участвуют в процессе обсуждения.

3. Празднуйте успешные споры 

Чтобы поощрять здоровые дискуссии, мы проводим «Битву идей» раз в месяц. Это мероприятие позволяет каждому члену команды представить свои альтернативные идеи и предложения по улучшению текущих процессов. Лучшие из них внедряются, а авторы получают публичное признание за свои усилия.

Это не только повышает мотивацию сотрудников, но и показывает, что их мнения ценятся и могут влиять на развитие компании. Празднование успешных споров создает культуру, в которой конструктивная критика воспринимается как положительное явление, способствующее общему росту и развитию команды.

Три совета руководителям

1. Начните с себя. Заведите привычку после каждого важного решения спрашивать: «Кто считает, что это можно сделать лучше?». И правда ждите ответа.

2. Создайте систему сбора обратной связи:

  • Анонимные опросы после каждого нововведения.
  • Регулярные встречи один-на-один.
  • Открытый чат для предложений.

3. Учитесь различать критику. Фраза: «Это плохо, потому что я так считаю» сильно отличается от фразы: «Вот данные, которые показывают проблему, и вот мое предложение по ее решению».

Вместо выводов

Наши результаты работы по описанному выше подходу за последний год:

  • Удержание учеников выросло на 24%.
  • NPS (индекс лояльности клиентов) поднялся с 67 до 88 пунктов.
  • Команда выросла с 10 до 25 человек, при этом текучка снизилась до 5%.

Каждый раз, когда кто-то из команды аргументированно спорит со мной, я вспоминаю историю с домашними заданиями. Возможно, если бы не Марина, мы бы потеряли половину учеников и до сих пор думали, что так и должно быть.

Система «челленджей» теперь используется во всех наших курсах, а Марина стала руководителем методического отдела. Потому что лучшие сотрудники – это не те, кто всегда согласен с боссом, а те, кто помогает боссу принимать правильные решения.

А у вас в команде есть «конструктивные критики»? Как вы поощряете здоровые дискуссии в компании?

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Менеджер, Краснодар

Прочитал статью и комментарии, так и не понял, почему лучшие сотрудники спорят с руководством.

Консультант, Новосибирск
Игорь Адеев пишет:

Прочитал статью и комментарии, так и не понял, почему лучшие сотрудники спорят с руководством.

Лучшие сотрудники работают!

А некоторые еще и ценные предложения по улучшению работы делают, но это не обязательно, а по ситуации делается.

И вообще, использование термина «лучший» выглядит как-то сомнительно, как будто речь идет о соревновании.

Консультант, Нижний Новгород
Сергей Папков пишет:
Павел Кузовников пишет:

любая критика - деструктивна....

 

Не соглашусь, простите ) Не любая. Есть критика "анализ". И если бы ее не было, наука и цивилизация никогда бы не эволюциоировали, возможно. И предлагать что-то необязательно – "критикуешь-предлагай". Это стереотип уже перешедший в разряд штампов. А вот  аргументы должны быть весомые.

Анализ - всесторонняя оценка какого-л. факта, явления, события, суждения, включающая в себя расчленение на положительные и отрицательные моменты. Проект, в целом, интересный, но есть много слабых звеньев (аргументация - а, б, с, д.…). Цена, возможно, оправданная и справедливая, но не для нашего рынке (аргументация - а, б, с, д.…). Пока! Дальше, поживем – увидим.

 

Консультант, Нижний Новгород

Кстати,  вспомнился тонкий анекдот про критику )

 

Рабинович оскорбил своего соседа. Тот обратился в суд. Суд вынес решение: Рабинович должен публично извиниться и заявить о том, что его сосед Иванов – хороший человек. Рабинович вышел на площадь, держа в руках бумажку с решением суда, посмотрел в нее и громко сказал: – Иванов – хороший чело- век?? Ну из-ви-ни-ите!!

 

Researcher, Москва
Сергей Папков пишет:
я стараюсь не слушать критиков

Лучше вообще никого не слушать.
Подавляющее большинство не говорит ничего ценного -- одни по умыслу, другие по глупости.

1 3
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Зумерам не важен идеальный коллектив

Только 10% опрошенных считают свой рабочий коллектив безупречным.

Каждый четвертый работодатель штрафует сотрудников за неэффективность

При этом большинство сотрудников не жалуются на чрезмерный контроль.

В России создадут три новые особые экономические зоны

В них появятся более 2,5 тысяч рабочих мест.

Wildberries начал тестировать роборуки на складах

Роботизированные системы способны работать без перерывов в течение длительного времени, что увеличивает производительность складов.