Как привлечь в компанию топ-менеджера с предпринимательским мышлением

Управленцы-предприниматели нередко являются желанными кандидатами для компаний. Согласно исследованию сервиса «Авито Услуги», собственный бизнес хотели бы открыть 48% россиян, а значит, соискатели с предпринимательским мышлением на рынке труда существуют. Тем не менее многие из них предпочитают продуктовые корпорации с большим именем, которые могут предложить им большие масштабы, имидж и ресурсы.

Предприниматель vs Наемный сотрудник

Под предпринимателем необязательно понимается человек с практическим опытом ведения бизнеса. В первую очередь важен соответствующий образ мышления.

Сравним, как мыслят классический наемный сотрудник и предприниматель.

  • Классический сотрудник — это исполнитель, который придерживается поставленных задач и KPI, чтобы получить личный доход. Ему важны стабильность и привычные бизнес-процессы. Часто он не возражает против авторитарного стиля управления. Такой человек, как правило, имеет внешний локус контроля, причины неудач ищет в других людях и не зависящих от него обстоятельствах.
  • Человек с предпринимательским мышлением проявляет активную позицию — может настраивать и изменять процессы для достижения бизнес-результатов. Он самостоятелен, предпочитает лично принимать решения, ставить себе задачи и нести за них ответственность. Все, что его окружает, он оценивает с точки зрения ресурсов и рисков, выгод и затрат. Предприниматель мыслит гипотезами и видит связь между своими усилиями и результатами. Если терпит неудачу, то изучает ее причины, корректирует гипотезу и пробует снова.

Очевидно, что такой сотрудник не толерантен к авторитаризму в компании. Зато он целиком ориентирован на бизнес и зарабатывает деньги не только для себя, но и в первую очередь для компании.

Когда полезен руководитель с предпринимательским мышлением

Компаниям, которым важна стабильность в процессах и результатах, например, в сфере производства или в госсекторе, предприниматели, как правило, не нужны. Там, где действуют жесткие регламенты и сотрудники ограничены в принятии решений, тестировать гипотезы и внедрять новые подходы вряд ли получится.

Топ-менеджер с предпринимательским мышлением уместен в динамичной среде, когда процессы подвижны и изменения происходят очень быстро. Это могут быть стадии запуска нового направления с нуля, активного роста компании или период кризиса. В высококонкурентных сегментах такие руководители становятся ядром бизнеса и определяют его успех.

Чтобы предпринимательское мышление приносило компании пользу, а не вред, в коллективе должна быть свобода для маневров и экспериментов. Вместо того чтобы регламентировать процессы, лучше обозначать сотрудникам нужные результаты и доступные ресурсы.

В такой среде совершенно необязательно должны работать только предприниматели — разные стили управления часто дополняют и усиливают друг друга, причем не только в рамках всей компании, но иногда и в одном подразделении.

Зачем предпринимателю идти в наем

Причины, по которым уже состоявшиеся или латентные предприниматели идут в наем, могут быть следующими:

  • Не хватает опыта. 88% предпринимателей считают, что навыкам, необходимым для ведения бизнеса, можно научиться. Работа топ-менеджером в найме даст нужный опыт, причем на комфортных и безрисковых условиях, и станет хорошей стартовой точкой. 
  • Потребность в масштабах. На начальной стадии собственного бизнеса не всегда удается работать с крупными задачами и клиентами, а хочется сворачивать горы. В готовом бизнесе можно начать не с нуля, а сразу с больших масштабов. Ответственность у руководителя здесь высокая, но и результат можно получать соответствующий.
  • Нет ресурсов. Начинающие предприниматели часто сталкиваются с отсутствием рабочих рук и бюджетов. В найме же можно получить и свободу для реализации своих идей, и доступ к необходимым ресурсам.

Важно, чтобы работа в найме в целом не противоречила жизненной позиции предпринимателя. Тогда решение вернуться в наем будет приниматься на основе оценки конкретной позиции, компании, зон ответственности и потенциальных выгод.

Как распознать истинного предпринимателя и удержать его

Нанимая такого кандидата в топ-менеджмент, важно внимательно оценивать его стиль мышления и поведенческие паттерны на всех этапах переговоров и онбординга.

Настоящий предприниматель высоко мотивирован и не приемлет авторитарный стиль управления. Такие люди привыкли улучшать бизнес-среду и самостоятельно управлять изменениями — из-за внутреннего локуса контроля они считают себя первопричиной всего, что с ними происходит.

В диалоге они занимают проактивную позицию, предлагают варианты действий и решения проблем. При этом они слушают все мнения и искренне стараются понять позицию собеседника.

В найме предпринимателю интересно не администрировать процессы, а вносить реальные изменения в бизнес. И, соответственно, влиять на собственный доход. Фиксированная оплата ему не подойдет — размер заработка должен зависеть от результата. Поэтому часто применяют модель мотивации, при которой часть дохода формируется через опцион от бюджета отдела или объема продаж.

Как это работает на практике

На первый взгляд кажется, что людям с предпринимательским мышлением прямая дорога в продуктовые компании, где есть стабильность и ресурсы, налажены бизнес-процессы и создан прочный имидж, особенно если речь идет о таких гигантах, как «Яндекс». Из-за этого многие топ-менеджеры с предпринимательским мышлением если и идут в найм, то в продукт.

На самом деле проявить себя на стороне продукта предпринимателям часто мешает бюрократия: зависимость от стейкхолдеров, устоявшиеся бизнес-процессы, жесткие регламенты и KPI, а также узкая зона экспертизы и ответственности (отвечаешь не весь мост, а за одну гайку на нем).

Если в продукте сложно изменить систему, формировавшуюся годами, то в сервисной компании гораздо проще вносить свои идеи и корректировки. Например, мы, не будучи корпорацией или продуктом, стараемся подсвечивать преимущества сервисной компании:

  • Сотрудничаем с крупными брендами, что дает предпринимателю нужные масштабы и имидж.
  • Нам проще внедрять идеи и вносить корректировки, поскольку система не закостенела.
  • Предоставляем максимальную свободу действий и комфортные условия — безопасную «лабораторию» для экспериментов. Она включает очередь из заказчиков, готовую систему сервисов и топ-менеджмент с похожим мышлением, который подстрахует от рискованных решений и убытков.

За высокий уровень свободы предприниматель несет и большую ответственность, однако если его интересы удастся вписать в цели и метрики бизнеса, то заработают обе стороны.

Заключение

Таким образом, чтобы привлечь и удержать управленца с предпринимательским мышлением, важно:

  • Дать четкое понимание, зачем ему идти в наем и какие выгоды он получит.
  • Выстроить гибкость и поддержку: есть идея — реализуем, нет ресурсов — дадим, нет команды — наймем.
  • Оценивать его работу по-другому, не так, как у обычного наемного сотрудника.

Главное — дать предпринимателю возможность направить свою энергию в созидательное русло. Там, где в приоритете жесткая регламентированность и стабильность, он заскучает и окажется неэффективен.

А вы нанимаете кандидатов с предпринимательским мышлением? Поделитесь вашим опытом в комментариях!

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Консультант, Новосибирск
Эрнст Мальцев пишет:

Какая интересная дискуссия! Зачитаешься! Но смутные сомнения терзают - есть кто, кто сам работал по схеме "бизнес в бизнесе"?. Вы не подумайте чего, просто интересно! Может что новое можно будет узнать.

Я консультировал владельцев бизнеса, помогая им осуществлять Владельческий контроль бизнеса. 

Одним из аспектов этого контроля является разделение бизнеса на отдельные бизнес-проекты. За время работы я накопил интересный опыт управления такими проектами, особенно в случаях, когда компания занимается различными видами деятельности.

Вы это имели в виду?

Начальник участка, Москва
Ирина Плотникова пишет:
Алексей Уланов пишет:
Ирина Плотникова пишет:

1. левые-авторитарные - это те кто горой за общество и его развитие. 
2. правые авторитарные - это те кто за хозяина и его интересы;
3. правые либеральные - это те кто за личную свободу;
4. левые либеральные - это те кто растворяется в интересах конкретной общины.

Даже позавидовать можно тем, кто уверен, что можно раделить мир на 4 части  и видеть его так однозначно и просто))

А по иному не получается разделить 2 дихотомии. Это логика 5 века до нашей эры. 

В отношении "человек" "общество" здоровых балансов 4. Остальное раздвоение личности  шизофрения. 

Откуда управляющий сигнал (мотив) двигающий личность? - извне = авторитаризм левый или правый, если управляющий сигнал изнутри - либерализм.  И в чьих интересах живем: "человек для общества" или "общество для человека" - "левый" "правый". 

Внятный для окружающих идеологический профиль это огромный социальный бонус. Условие рекрутинга сторонников близких по духу и отстройки в отношениях от неподходящих людей (врагов). Это наполняет паруса психической энергии и человек летит по жизни.

Я в силу высокого уровня подготовки сужу всех по себе и многие промежуточные общеизвестные онтологические звенья пропускаю. Поэтому жду не скепсиса, а благодарности за то что делюсь важными онтологическими компонентами. 

Онтологию пропускать нельзя ))

А ничего, что тест был разработан для Западных пользователей?)

О чем, собственно говоря, и сообщется в FAQ

Некоторые утверждения имет культурную предвзятость?
Верно. Вот почему «Компас» пропагандируется в 
западных деморатиях. Мы не претендуем на то,
что, например, ответы жителя сельского региона Китая могут
подвергнуться такому же процессу оценки.
Следовательно, на самом деле он не универсален и 
даже не применим ко всем демократиям (не говоря уже о том,
является ли Китай демократией или нет, существуют другие
азиатские или не «западные» страны с менее противоречивыми
ставками на демократию).
Вы не можете быть либертарианцем и левым крылом.
Это почти исключительно американский ответ, игнорирующий 
несомненно либертарианскую традицию европейского
анархо-синдикализма.




Ирина, читайте первоисточники Платона и Аристотеля желательно на языке оригинале или хорошем переводе. Когда познакомитесь будут видны логические дырки современных авторов вызванных индоктринерством крайней степени. 
Вы вываливаете куски информационного шлака в виде мнений балбесов не способных связно мыслить по вопросам взаимодействия личности и социума, а вопрос изучен на уровне мат моделей и возможных стратегий поведения. Для этого существует отдельный раздел науки. 

Касаемо концептуальной части с левым -либерализмом можно познакомиться почитав работы Кропоткина П. С., а с практической стороны присесть на зону на десяток лет. 

Если думать как предлогают современные индоктринеры гениальное и осмысленное поведение отдельных личностей можно списывать на глупость.  К примеру вопрос: "для решения каких целей и задач Стенька Разин утопил любимую им женщину?" понятный в парадигме лево-либеральных взглядов не понятен в других координатах. 





Консультант, Нижний Новгород
Алексей Уланов пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Алексей Уланов пишет:
Ирина Плотникова пишет:

1. левые-авторитарные - это те кто горой за общество и его развитие. 
2. правые авторитарные - это те кто за хозяина и его интересы;
3. правые либеральные - это те кто за личную свободу;
4. левые либеральные - это те кто растворяется в интересах конкретной общины.

Даже позавидовать можно тем, кто уверен, что можно раделить мир на 4 части  и видеть его так однозначно и просто))

А по иному не получается разделить 2 дихотомии. Это логика 5 века до нашей эры. 

В отношении "человек" "общество" здоровых балансов 4. Остальное раздвоение личности  шизофрения. 

Откуда управляющий сигнал (мотив) двигающий личность? - извне = авторитаризм левый или правый, если управляющий сигнал изнутри - либерализм.  И в чьих интересах живем: "человек для общества" или "общество для человека" - "левый" "правый". 

Внятный для окружающих идеологический профиль это огромный социальный бонус. Условие рекрутинга сторонников близких по духу и отстройки в отношениях от неподходящих людей (врагов). Это наполняет паруса психической энергии и человек летит по жизни.

Я в силу высокого уровня подготовки сужу всех по себе и многие промежуточные общеизвестные онтологические звенья пропускаю. Поэтому жду не скепсиса, а благодарности за то что делюсь важными онтологическими компонентами. 

Онтологию пропускать нельзя ))

А ничего, что тест был разработан для Западных пользователей?)

О чем, собственно говоря, и сообщется в FAQ

Некоторые утверждения имет культурную предвзятость?
Верно. Вот почему «Компас» пропагандируется в 
западных деморатиях. Мы не претендуем на то,
что, например, ответы жителя сельского региона Китая могут
подвергнуться такому же процессу оценки.
Следовательно, на самом деле он не универсален и 
даже не применим ко всем демократиям (не говоря уже о том,
является ли Китай демократией или нет, существуют другие
азиатские или не «западные» страны с менее противоречивыми
ставками на демократию).
Вы не можете быть либертарианцем и левым крылом.
Это почти исключительно американский ответ, игнорирующий 
несомненно либертарианскую традицию европейского
анархо-синдикализма.




Ирина, читайте первоисточники Платона и Аристотеля желательно на языке оригинале или хорошем переводе. Когда познакомитесь будут видны логические дырки современных авторов вызванных индоктринерством крайней степени. 
Вы вываливаете куски информационного шлака в виде мнений балбесов не способных связно мыслить по вопросам взаимодействия личности и социума, а вопрос изучен на уровне мат моделей и возможных стратегий поведения. Для этого существует отдельный раздел науки. 

Касаемо концептуальной части с левым -либерализмом можно познакомиться почитав работы Кропоткина П. С., а с практической стороны присесть на зону на десяток лет. 

Если думать как предлогают современные индоктринеры гениальное и осмысленное поведение отдельных личностей можно списывать на глупость.  К примеру вопрос: "для решения каких целей и задач Стенька Разин утопил любимую им женщину?" понятный в парадигме лево-либеральных взглядов не понятен в других координатах. 





Алексей, Аристотель-то как раз и  полагал, что универсальные формы не обязательно привязаны к каждому объекту или понятию и что каждый экземпляр объекта или понятия должен быть проанализирован сам по себе)

А читать надо автора, создавшего шкалу, прежде чем ее экстраполировать на всех и на все

К примеру вопрос: "для решения каких целей и задач Стенька Разин утопил любимую им женщину?" понятный в парадигме лево-либеральных взглядов не понятен в других координатах. 

О чем и речь)

Консультант, Москва
Николай Сычев пишет:
Вы это имели в виду?

Может быть и это, если Вы отвечали за результат не просто номинально, а реально - чем команду "кормить"? Как покрыть условные "платежи" за "обслуживание"  другим подразделениям - от ИТ до безопасников и т.д. И доход Ваш - это сколько Вы заработали в своей доле. По сути - организация - это площадка, где Вам ничего не должны, кроме доли (если будет чего) и оговоренных условий. По кварталу "минус" или отставание от договоренностей - "дверь на выход сразу справа". Если примерно так (с вариациями) - то это имелось ввиду.

Тут может быть некоторая аналогия с музыкой - композитор (понятно), дирижер, исполнитель и музыковед - этот ни музыку писать не может, ни оркестром руководить, ни даже инструментом не владеет, но может много и красиво говорить о музыке. Так  речь шла о композиторе-дирижере и музыкантах (команда). Примерно так.

Но в целом, "бизнес в бизнесе" - это не всем годится и далеко не всегда может получиться. Плюс его в том, что с командой можно снять прайс кратно превышающий обычные карьерные тропы за сравнимый период. Но и рисков поболее будет. Две стороны медали...

Впрочем, все бывает "в первый раз"...

Генеральный директор, Москва
Эрнст Мальцев пишет:

Какая интересная дискуссия! Зачитаешься! Но смутные сомнения терзают - есть кто, кто сам работал по схеме "бизнес в бизнесе"?. Вы не подумайте чего, просто интересно! Может что новое можно будет узнать.

Евгений Равич пишет:
Зачем человеку с такими талантами работать по найму?

Ну это - не бином Ньютона. Вот простой пример. Допустим вы  имеете и опыт и личную команду и желание зарабатывать (не получать оклады и бонусы; это уже было).  А сфера вашей работы, к примеру, розничный банковский бизнес или одно из его направлений. Купить банчок - дело непростое, рискованное и затратное. Но, иногда можно договориться с хозяевами: "я вам ставлю этот бизнес и в течение года - будут такие-то объемы такого-то качества. Чистый условный доход (далее - ЧУД)  считаем по периодам так-то. Моя (унд команды) доля от ЧУДа - такая-то. От вас - помещения, дежурные подписанты (вицики или с правом подписи, но чтобы всегда были на месте, иначе - штраф такой-то), безопасность и прочая лабуда типа ИТ, HR и т.д. (это все - целая тема, схемы и есть варианты).   Наши дела с командой - решаем сами - от вас внешнее оформление". Иногда, на согласование уходило до месяца! Но разговаривать имеет смысл именно с хозяевами, т.к. топы - это обычные сидельцы в кабинетах, да еще и очень завистливые, иногда - просто "бизнес-дятлы" - шуму и терминов много, дела - мало (ну они так выживают и спасаются). Эта операция (программа) обычно (по бизнесу) длится год-два. Не больше. Далее начинается - те же топы уже изнемогают от собственного бессилия и зависти, а также от раздражения хозяев в их сторону и т.д. За это время стоит присмотреть несколько новых площадок...Но это дает иной доход и некоторую независимость. Но - дело вкуса, амбиций и собственного потенциала. Причем, это встречалось не только собственно в бизнесе, но и в ИТ и в бизнес-процессах. Не всегда это возможно, конечно.

Бизнес - это еще немного и об обязательствах. И решает тот, кому их выполнять. Перед клиентами, поставщиками, партнёрами, регулятором и др. и пр.. 

Если ты предприниматель - всё это на тебе. Если ты работаешь по найму - отвечает тот, кто тебя нанял. И он об этом знает с самого начала. Он рискует больше.

Консультант, Новосибирск
Эрнст Мальцев пишет:
Николай Сычев пишет:
Вы это имели в виду?

Может быть и это, если Вы отвечали за результат не просто номинально, а реально - чем команду "кормить"? Как покрыть условные "платежи" за "обслуживание"  другим подразделениям - от ИТ до безопасников и т.д. И доход Ваш - это сколько Вы заработали в своей доле. По сути - организация - это площадка, где Вам ничего не должны, кроме доли (если будет чего) и оговоренных условий. По кварталу "минус" или отставание от договоренностей - "дверь на выход сразу справа". Если примерно так (с вариациями) - то это имелось ввиду.

Тут может быть некоторая аналогия с музыкой - композитор (понятно), дирижер, исполнитель и музыковед - этот ни музыку писать не может, ни оркестром руководить, ни даже инструментом не владеет, но может много и красиво говорить о музыке. Так  речь шла о композиторе-дирижере и музыкантах (команда). Примерно так.

Но в целом, "бизнес в бизнесе" - это не всем годится и далеко не всегда может получиться. Плюс его в том, что с командой можно снять прайс кратно превышающий обычные карьерные тропы за сравнимый период. Но и рисков поболее будет. Две стороны медали...

Впрочем, все бывает "в первый раз"...

Я профессионально консультировал владельцев бизнеса по вопросам Владельческого контроля.

Обычно работа начиналась с создания системы бизнес-проектов и обеспечения их функционирования.

Бизнес можно представить как набор бизнес-проектов, а задача владельца — создать условия для их развития, подобно оранжерее для растений.

Я работал с владельцами разных типов бизнеса и помогал им решать эти вопросы.

Если вас интересует опыт руководителей таких бизнес-проектов, то вам стоит пообщаться с ними. Я всегда рассматривал этот вопрос с позиции владельца бизнеса, хотя и знаком с другой стороной.

Правильно ли я понимаю, что вас интересует эта информация не для себя? Просто ваши вопросы немного непонятны.

Консультант, Новосибирск
Евгений Равич пишет:
Эрнст Мальцев пишет:

Какая интересная дискуссия! Зачитаешься! Но смутные сомнения терзают - есть кто, кто сам работал по схеме "бизнес в бизнесе"?. Вы не подумайте чего, просто интересно! Может что новое можно будет узнать.

Бизнес - это еще немного и об обязательствах. И решает тот, кому их выполнять. Перед клиентами, поставщиками, партнёрами, регулятором и др. и пр.. 

Если ты предприниматель - всё это на тебе. Если ты работаешь по найму - отвечает тот, кто тебя нанял. И он об этом знает с самого начала. Он рискует больше.

Руководитель бизнес-проекта допускает ошибки, а отдуваться за них приходится владельцу бизнеса. Руководитель может перейти на другую работу, где будет совершать те же ошибки, а владельцу придётся восстанавливать свой бизнес.
Владелец создаёт для руководителя бизнес-проекта комфортные условия: предоставляет оборотные средства, обеспечивает безопасность, помогает с бэк-офисом и так далее.

Это очень удобно для работы.

Конечно, можно создать свой бизнес самостоятельно, но тогда придётся заботиться обо всём самому. А это требует времени, нервов и многих других усилий.

Консультант, Новосибирск

Вот интересная ситуация, которая может произойти с владельцами бизнеса.

К вам приходит человек с активной жизненной позицией, но без опыта. У него есть идея для бизнес-проекта. Вы решаете принять его в свой бизнес и предоставляете ему оборотные средства, офис, рабочее место, юридическую и бухгалтерскую поддержку.

Человек начинает привлекать постоянных клиентов, зарабатывает репутацию. И вот однажды он предлагает уже имеющимся у вас клиентам работать с ним не через вашу фирму, а через своё юридическое лицо. А ваш бизнес-проект вдруг закрывается.

Как вы отреагируете на такую ситуацию? Будете ли вы предпринимать какие-либо превентивные действия, чтобы предупредить её? 

Начальник участка, Москва
Ирина Плотникова пишет:
Алексей Уланов пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Алексей Уланов пишет:
Ирина Плотникова пишет:

1. левые-авторитарные - это те кто горой за общество и его развитие. 
2. правые авторитарные - это те кто за хозяина и его интересы;
3. правые либеральные - это те кто за личную свободу;
4. левые либеральные - это те кто растворяется в интересах конкретной общины.

Даже позавидовать можно тем, кто уверен, что можно раделить мир на 4 части  и видеть его так однозначно и просто))

А по иному не получается разделить 2 дихотомии. Это логика 5 века до нашей эры. 

В отношении "человек" "общество" здоровых балансов 4. Остальное раздвоение личности  шизофрения. 

Откуда управляющий сигнал (мотив) двигающий личность? - извне = авторитаризм левый или правый, если управляющий сигнал изнутри - либерализм.  И в чьих интересах живем: "человек для общества" или "общество для человека" - "левый" "правый". 

Внятный для окружающих идеологический профиль это огромный социальный бонус. Условие рекрутинга сторонников близких по духу и отстройки в отношениях от неподходящих людей (врагов). Это наполняет паруса психической энергии и человек летит по жизни.

Я в силу высокого уровня подготовки сужу всех по себе и многие промежуточные общеизвестные онтологические звенья пропускаю. Поэтому жду не скепсиса, а благодарности за то что делюсь важными онтологическими компонентами. 

Онтологию пропускать нельзя ))

А ничего, что тест был разработан для Западных пользователей?)

О чем, собственно говоря, и сообщется в FAQ

Некоторые утверждения имет культурную предвзятость?
Верно. Вот почему «Компас» пропагандируется в 
западных деморатиях. Мы не претендуем на то,
что, например, ответы жителя сельского региона Китая могут
подвергнуться такому же процессу оценки.
Следовательно, на самом деле он не универсален и 
даже не применим ко всем демократиям (не говоря уже о том,
является ли Китай демократией или нет, существуют другие
азиатские или не «западные» страны с менее противоречивыми
ставками на демократию).
Вы не можете быть либертарианцем и левым крылом.
Это почти исключительно американский ответ, игнорирующий 
несомненно либертарианскую традицию европейского
анархо-синдикализма.




Ирина, читайте первоисточники Платона и Аристотеля желательно на языке оригинале или хорошем переводе. Когда познакомитесь будут видны логические дырки современных авторов вызванных индоктринерством крайней степени. 
Вы вываливаете куски информационного шлака в виде мнений балбесов не способных связно мыслить по вопросам взаимодействия личности и социума, а вопрос изучен на уровне мат моделей и возможных стратегий поведения. Для этого существует отдельный раздел науки. 

Касаемо концептуальной части с левым -либерализмом можно познакомиться почитав работы Кропоткина П. С., а с практической стороны присесть на зону на десяток лет. 

Если думать как предлогают современные индоктринеры гениальное и осмысленное поведение отдельных личностей можно списывать на глупость.  К примеру вопрос: "для решения каких целей и задач Стенька Разин утопил любимую им женщину?" понятный в парадигме лево-либеральных взглядов не понятен в других координатах. 





Алексей, Аристотель-то как раз и  полагал, что универсальные формы не обязательно привязаны к каждому объекту или понятию и что каждый экземпляр объекта или понятия должен быть проанализирован сам по себе)

А читать надо автора, создавшего шкалу, прежде чем ее экстраполировать на всех и на все

К примеру вопрос: "для решения каких целей и задач Стенька Разин утопил любимую им женщину?" понятный в парадигме лево-либеральных взглядов не понятен в других координатах. 

О чем и речь)

Ирина, примерно 70% существующих в научном и общественном дисскурсе идей описаны Платоном и Аристотелем. Об устройстве общества и государства процент выше.  
Вы с ними не знакомы, по причинам того что работы не переведены с языка оригинала. Вы читаете индоктринированные и плохо понятые копии этих идей. Как только Вы познакомитесь с текстами есть большой шанс того что все наносное мусорное созданое балбесами будет восприниматься Вами с отторжением. 
Вот Вы бросаете мне фрагмент текста, а мне даже комментировать не хочется "автор дебил" - извратил идею, подогнал под существующий контекст и подточил все это под применимость. 

Консультант, Новосибирск
Алексей Уланов пишет:

Ирина, примерно 70% существующих в научном и общественном дисскурсе идей описаны Платоном и Аристотелем. Об устройстве общества и государства процент выше.  
Вы с ними не знакомы, по причинам того что работы не переведены с языка оригинала. Вы читаете индоктринированные и плохо понятые копии этих идей. Как только Вы познакомитесь с текстами есть большой шанс того что все наносное мусорное созданое балбесами будет восприниматься Вами с отторжением. 

Это верное утверждение, но, на мой взгляд, оно не жизнеспособно.

Сейчас наиболее значимой и сложной задачей является объяснение сложных идей и теорий простым пользователям. Необходимо представить информацию в доступной и понятной форме.

Конечно, можно надеяться, что люди будут массово обращаться к первоисточникам на языке оригинала. Однако я совсем не верю в это.

А спорить и не соглашаться люди будут всегда, природа у них такая.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Исследование: как разные поколения выбирают работу

Зумеры сильнее акцентируют внимание на work-life balance, миллениалы – на зарплате, а для поколения X важнее стабильность и надежность компании.

Сколько компании тратят на обучение топ-менеджеров

Треть компаний выделяют на обучение одного топ-менеджера от 500 тыс. руб. в год.

56% россиян поддерживают наем сотрудников с ограниченными возможностями

При этом только 40% опрошенных считают, что их офис приспособлен для людей с ограниченными возможностями здоровья.

Россияне назвали главные причины для увольнения

Топ причин для увольнения у опрошенных в возрасте 18-34 лет отличается от респондентов, которым 35-49 лет.