Не все игроки наших бизнес-команд способны создавать необходимые результаты. Но можно ли улучшить ситуацию? Можно ли скорректировать установки и действия сотрудника, ориентированного на процесс, таким образом, чтобы, что он начал больше уделять внимания результату, который в итоге получает компания? Мне часто задают эти вопросы. Чтобы ответить на них, предлагаю для начала понять, чем «результатник» отличается от «процессника».
«Результатник» способен получать удовлетворение в работе только при достижении поставленных целей или выполнении запланированных задач. «Процессник» может с удовольствием заниматься своим делом даже без создания осязаемого результата: главное, чтобы сам процесс был ему интересен. Кроме того, «результатнику» важно не только достичь цели, но добиться ее в установленный срок. А «процессники», как правило, не привыкли работать в режиме четких сроков и руководствуются первым законом Паркинсона, согласно которому работа занимает все отведенное на нее время. Мой опыт показывает, что изменить поведение «процессников» помогают четыре приема.
- В отборе персонала и в определении задач действующим сотрудникам я рекомендую четко ставить сроки каждому кандидату и подчиненному. Важно сблизить интересы и ориентиры «процессников» и «результатников» не только по измеримым показателям работ, но и по времени, необходимому для их выполнения. При этом важен не только дедлайн – конечная точка, но еще определенные реперные точки, показывающие сроки достижения промежуточных результатов на пути к конечной цели.
- Во-вторых, участникам тренингов по управлению персоналом я рекомендую не просто устанавливать требования к необходимому результату, который должен создать сотрудник, и срок, когда ты планируешь проверить подчиненного, но и делать так, чтобы он сам устанавливал этот срок и отчитывался в положенное время. А задача руководителя заключается в том, чтобы зафиксировать отчет Иванова или Петрова о выполнении задачи.
- Третий важный инструмент трансформации «процессников» в «результатников» – так называемые отчетно-плановые совещания. О чем идет речь? Очень важно, чтобы вы могли сравнивать результаты своих подчиненных. Еще более важно, чтобы и сотрудники могли видеть свои результаты в сравнении с результатами коллег. Это возможно только в режиме коллегиального разговора, когда становится понятно, что, допустим, Мария, Василий и Семен отличаются по эффективности достижения необходимых показателей. Очень важно, чтобы они могли соревноваться. Например, в управлении продажами у кого-то хороший прирост клиентской базы, но плохо с дебиторкой. Тогда необходимо выделить среди сотрудников лидера по принесенной прибыли за период по возвратности дебиторки и по привлечению новых клиентов. Очевидно, что это могут быть три разных человека.
- В-четвертых, чтобы сотрудники у вас не занимались постоянно самоуспокоением, а постоянно повышали свои результаты, рекомендую каждому критерию эффективности присваивать свой коэффициент. Например, если ваша компания на данный момент работает на максимизацию прибыли, то коэффициент этого показателя может быть на 1,1 больше, чем у других. Если возвратность дебиторки не сильно большая проблема, но она влияет на экономику, то коэффициент этого критерия можно понизить до 0,5. Если вам крайне важно постоянное наращивание базы новых клиентов, коэффициент этого критерия можно повысить вообще до 2,0.
Таким образом, в каждый период времени вы сможете выявить лучшего менеджера. И будет совершенно очевидно, что сотрудник который привлекает больше клиентов, с отрывом опережает коллег в этом соревновании. Ведь, чтобы обогнать такого активного продавца, менеджерам, ориентированным на максимальную прибыль, придется добиться показателей, в два раза превышающих его результаты.
При этом вы можете также установить первое, второе и третье место в общем зачете, определяя лучшего из лучших и показывая, как надо для этого работать. То есть у вас может быть лидер как по отдельным целевым параметрам, так и по их совокупности. На основе такой методики можно регулярно формировать рейтинг менеджеров, подразделений и даже отдельных заводов в составе холдинга. Состязательность отдельных сотрудников и бизнес-единиц позволит привнести нематериальный элемент в мотивацию. Опыт показывает, что это работает лучше финансовых бонусов.
Подкреплю свой комментарий примером из личной практики. Когда мы подбирали кандидатов на позицию дизайнера (мебель по индивидуальным заказам), то требования к должности предполагали помимо необходимости продавать товар клиентам, еще необходимость разрабатывать дизайн-проект (т.е. знать большой ассортимент, уметь считать, уметь пользоваться специализированными программами). Так вот, когда мы подбирали 100% результатников большинство из них отсеивалось на этапе базового курса. Кто-то уходил сам: "Здесь столько всего нужно знать за эти деньги", кого-то отсеивали мы за низкие результаты. Те же, кто выходил, впоследствии, на работу, несмотря на высокие результаты, были чемпионами по кол-ву рекламаций и проблем. Потому что они свою задачу выполнили - забрали у клиента деньги, а остальное не их проблемы. И только когда мы стали набирать людей, заинтрересованных в процессе, и научились ими управлять, чтобы они приносили необходимый результат, мы получили стабильность и прирост в продажах
В моем случае предложенный способ работает)
Результата без выполнения определенных процессов не бывает.
Здесь важно определить ЧТО считать результатом? И является ли он предварительным (этапным, сезонным) или завершенным.
Соглашусь с Александром Жириковым "Результата без выполнения определенных процессов не бывает." Тот кто нацелен на результат, тот выстраивает нужный процесс. Кому нужна имитация работы, тот создаёт видимость процесса. А советы в статье я бы назвал бесполезными для практиков. Удивительно, что исходят от "кадровика ". Сотрудников надо набирать для получения необходимого результата, а не для перевоспитания или ломки.