Синдром «Самого умного» руководителя

HR-ы, да и не только, часто задаются вопросом: можно ли вырастить из сотрудника руководителя или это целиком природные задатки, повлиять на которые нельзя? Ответ на этот вопрос простой, проще, чем может показаться на первый взгляд. В мире, вообще, много простых ответов на, казалось бы, сложные вопросы.

Да, практически из каждого сотрудника можно сделать руководителя, если он этого хочет. Это главный вопрос, который должен быть задан сотруднику, которого руководство и HR-ы думают «осчастливить» повышением в должности.

Часто при выборе кадрового ресурса на повышение одним из основных критериев отбора является то, насколько успешен кандидат как сотрудник, но это неправильно. Хороший специалист и хороший менеджер – это два разных человека! Именно с этой установкой связан синдром «Самого умного» неэффективного руководителя.

Как ни странно, но если руководитель особо ценит в себе то, что он является хорошим специалистом-профессионалом, то это может быть мощным фактором его неэффективности.

Считая себя специалистом-профессионалом, руководитель подбирает сотрудников в свою команду, как правило, с меньшим, чем он сам, уровнем профессионализма, ведь это так важно – быть «Самым умным». Поэтому команда у такого руководителя слабая, неинициативная, ждущая указаний от «Самого умного». Возникает пустыня талантов, их там просто нет, кроме одного…

Все процессы в компании завязаны на одной личности, все решения принимаются одной личностью, это приводит к тому, что во всех решениях есть только одна точка зрения, что мешает увидеть объективную картину. Плюс такой руководитель с синдромом «Самого умного» чрезвычайно загружен и как следствие этого испытывает колоссальные психические и физические нагрузки.

Однобокость взгляда на проблемы и нагрузки приводят к тому, что руководитель совершает ошибки. Конечно, ошибки совершают все, но проблема «Самого умного» в том, что он не может их признать, ведь тогда его ведущая ценность, его убеждение, что он «Самый умный» рушится.

Поэтому такой управленец никогда не признает своих ошибок, тем более публично, и пытается либо свалить их на других, либо не замечать вовсе. Все зависит от его личностных особенностей, но любой вариант не приводит к решению проблемы, ведь анализа и разбора ошибки не происходит. Вопрос заминается. Но проблема в том, что ошибка никуда не исчезает, более того, неисправленные ошибки накапливаются.

Команда все это видит, и так как авторитет руководителя в основном держался на его звании «Самого умного», то этот же авторитет и исчезает. А если авторитета нет, то и эффективность тоже падает.

Даже в природе вожаком стаи никогда не бывает самая сильная особь, ведь на любую силу всегда найдется еще большая сила. Следствием такого процесса часто бывает появление в команде новых неформальных лидеров-профессионалов, былое единство рушится, начинаются интриги – команда больше не работает.

В такой ситуации руководитель часто прибегает к репрессиям, увольняя неугодных, но такие действия только еще сильнее показывают команде, что руководитель – не руководитель, ведь увольняют профессионалов, а оставляют послушных посредственностей. Уровень профессионализма команды катастрофически падает. Такая команда, а, следовательно, и вся компания медленно, или быстро, в зависимости от специфики рынка и уровня компании, катится к провалу и банкротству.

Часто на тренингах и семинарах мы обсуждаем со слушателями тему ошибок, и должен ли руководитель признавать свои ошибки. Мой ответ всегда следующий: сильный управленец всегда готов признать свою ошибку публично, чтобы показать команде, как работать с ошибками. Ведь команде необходим пример, как вести себя в той или иной ситуации, поэтому, признавая свои упущения, руководитель должен также показать, как работать с ошибкой. Команде не нужно простое признание проблем, команда должна получить алгоритм работы с ними.

Вариант эффективной работы с ошибками

Кроме того, заминая ошибку, руководитель показывает и другим, что свои ошибки они тоже могут не замечать или отрицать вовсе, либо перекладывать на других.

Кстати, это кажется уже настолько очевидным, но все равно очень распространено в бизнес-среде, когда в компании начинаются проблемы, слабый руководитель начинает искать виновных, а не решение, поэтому совещания обычно посвящаются перебрасыванию ответственности от одного отдела к другому, а не поиском решения.

Именно поэтому во многих компаниях отделы не заняты решением общей проблемы, а решают только свои проблемы, даже в ущерб другим, при этом хуже становится всей компании. Коммуникации между отделами нет, и здесь не помогут даже самые дорогие тимбилдинги, проблема в руководителе, а не в команде.

Менеджер, который считает, что специальные профессиональные знания являются его главным достоинством, поражен синдромом «Самого умного». Это не руководитель – это специалист на должности руководителя.

Именно поэтому, если вы хотите быть эффективным менеджером, откажитесь от ценности быть «Самым умным», управляйте командой «самых умных» сотрудников.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Курочкин пишет: К примеру, научить человека организовать работу отдела значительно проще нежели научить вдохновлять людей.
Любого отдела? Вдохновлять на какие дела (подвиги)?
Виталий Курочкин пишет: Развивать навыки проще, чем заниматься развитием личности.
А навыки не есть составляющая часть личности? Развивая организаторские навыки мы одновременно не способствуем развитию (хоть в какой то степени) лидерских качеств?
Руководитель проекта, Москва
Дмитрий Пудан пишет: Правильно ли я понимаю, что проводя плановое совещание с руководителями подразделений и акцентируя их внимание на том, КАК (в целом или в отдельных компонентах) я это делаю с рекомендацией ТАК же проводить совещания в своих подразделениях я совершаю ошибку, т.к. в составе этих самых руководителей есть далеко уже не начинающие и очень даже опытные? А целый ряд из них реальные Таланты.
Дмитрий, если Вы только ''рекомендуете'' своим подчиненным руководителям использовать Ваши инструменты, то все ОК, это не давление и Талант его вполне может использовать. НО если ''приказываете'' и тем более проверяете применение Ваших техник другим руководителям, тут и вылазит синдром ''Самого умного''. С Талантами не надо наставничать - уйдут.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Михаил Боднарук пишет: НО если ''приказываете'' и тем более проверяете применение Ваших техник другим руководителям, тут и вылазит синдром ''Самого умного''. С Талантами не надо наставничать - уйдут.
Приказывать я имею право в силу должности. Если мой приказ делай так подкрепляется примером: Я так делаю и вы видите результат, почему это должно ущемлять Талант? Наставничать, наверное, не надо. А вот использовать элементы наставничества в развитие Таланта - почему бы нет? Талдан не способный учится может спокойно идти на все четыре стороны. Не убудет от этого развивающейся организации.
Руководитель проекта, Москва
Виталий Курочкин пишет: Развивать навыки проще, чем заниматься развитием личности. При этом качество исходного материала имеет огромное значение)
Виталий, абсолютно точно, именно поэтому так часто мы занимаемся наставничеством и ищем простые технологии сделать руководителя, вместо того, чтобы растить Лидера. Но ТОЛЬКО Лидеры делают компанию уникальной и не зависящей от внешних кризисов.
Руководитель проекта, Москва
Дмитрий Пудан пишет: Я так делаю и вы видите результат, почему это должно ущемлять Талант? Наставничать, наверное, не надо. А вот использовать элементы наставничества в развитие Таланта - почему бы нет? Талдан не способный учится может спокойно идти на все четыре стороны. Не убудет от этого развивающейся организации.
Талант уйдет, а кто от этого выиграет, у точно не компания, Талант всегда найдет СВОЕ место. И с Талантом подходит ТОЛЬКО коучинг, потому, что Талант должен ПОНИМАТЬ, что он делает, просто без понимания делать он не будет. Именно поэтому с Талантами ТАК сложно, они не выполняют того, что не понимают.
Президент, председатель правления, Екатеринбург
Михаил Боднарук пишет: Виталий, абсолютно точно, именно поэтому так часто мы занимаемся наставничеством и ищем простые технологии сделать руководителя, вместо того, чтобы растить Лидера. Но ТОЛЬКО Лидеры делают компанию уникальной и не зависящей от внешних кризисов.
Одно другому не мешает. Лидерство зиждется на авторитете. Надо выбирать тех, кого уважают (и т.д.) и продвигать по руководящей. Мне очень интересно, в соответствии с какими представлениями о лидерстве Вы растите Лидеров? Еще один вопрос. Ваши лидеры на каких должностях работают?
Руководитель проекта, Москва
Елена Власова пишет: Мне очень интересно, в соответствии с какими представлениями о лидерстве Вы растите Лидеров? Еще один вопрос. Ваши лидеры на каких должностях работают?
Я работаю в основном с топами и собственниками бизнеса в рамках тренингов и МВА (блок ''Лидерство'' и ''Управление''), причем не только в Москве, а в регионах, где лидерские качества важны даже больше, чем в Москве, ведь чтобы пробиться в регионе нужно приложить намного больше сил.
Президент, председатель правления, Екатеринбург
вы не ответили на вопрос. Я не спрашивала : где?
Михаил Боднарук пишет: Мне очень интересно, в соответствии с какими представлениями о лидерстве Вы растите Лидеров?
Руководитель проекта, Москва
Елена Казарина пишет: Ситуация, когда сотрудник поднимается по карьерной лестнице только по критерию профессионализма в своей области (важному критерию), но без учета его способностей к руководству, чревата другими последствиями. В этом случае, сложности возникают из-за недостаточных способностей быть руководителем, а не из-за обостренного чувство конкуренции и собственной значимости.
Елена, а вот поэтому и есть суть проблемы синдрома ''Самого умного'', что не получив признания как руководитель и не чувствуя себя внутри руководителем, такой руководитель цепляется за то, что у него получается, за себя как специалиста. Кстати именно с этим связана проблема ''звездности'' у Талантов-сотрудников, которую так боятся руководители и поэтому стараются Талантов не хвалить и не выделять. Талант уходит в ''звездность'' потому, что у него НЕТ НОВЫХ достижений, вот он и цепляется за прошлый успехи.
Менеджер по обучению персонала, Самара
Михаил Боднарук пишет: Дмитрий Пудан пишет: даже если он пьяница, с 3 классами ЦПШ, немой и в возрасте 65 лет, вполне можно сделать начальника цеха? Ну, хотя бы, начальника участка? Дмитрий, Вы прям описали типичного нашего руководителя!)
В таком случае, проблема, описанная Вами в статье, надуманная и неактуальная)))
Михаил Боднарук пишет: Елена, а вот поэтому и есть суть проблемы синдрома ''Самого умного'',
Михаил, если серьезно, проблема, на мой взгляд, возникает, когда руководитель считает себя «самым умным», а в действительности таковым не является, если его компетентность значительно ниже, чем у его подчиненных.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.