Четыре способа построить команду. Какая дорога ведет к цели?

Бизнес генерирует спрос на команды ― без них в современном быстроменяющемся мире не выжить. Провайдеры тренинговых и консалтинговых услуг выдвигают на рынок массу предложений.

Как выбрать исполнителя и получить именно то, что необходимо для компании? Какие критерии использовать при подборе?

Известно, что для решения различных задач применяются соответствующие инструменты и технологии. И от того, какой методикой пользуется исполнитель, во многом зависит результат, который получит заказчик.

Проанализировав предложения зарубежных и российских тренинговых компаний по построению команд, были выявлены четыре основополагающих методики:

  • На основе эмоциональной сплоченности
  • Ролевой подход
  • Проблемно-ориентированный подход
  • Динамический подход

Разберем плюсы и минусы этих подходов и рассмотрим, что каждый из них дает заказчику.

1. Построение команды на основе эмоциональной сплоченности

В тренингах командообразования, основанных на этом методе, акцент делается на эмоциональное сплочение, совместные действия, решение задач, которые невозможно выполнить в одиночку.

Это самый распространенный подход к командообразованию. Все знают так называемые «веревочные тренинги», тим-билдинги в отелях и «на выезде», корпоративные поездки на природу, которые сопровождаются «командными играми», квесты, ролевые и постановочные игры; совместные видеофильмы, спектакли и тому подобное. В этих предложениях на первый взгляд царит разнообразие. Но на самом деле разнообразие только во внешних формах. Принцип везде один и тот же ― на основе совместной деятельности люди объединяются эмоционально, знакомятся, сплачиваются, улучшаются коммуникации.

Большинство компаний предпочитает заказывать именно такие формы командообразования, так как считает, что сразу много сотрудников и за короткое время можно объединить в команду, и они после этого начнут работать лучше.

Плюсы и минусы построения команд на основе эмоциональной сплоченности.

Плюсы

Минусы

  • Можно охватить большое количество участников одновременно.
  • Не требует предварительной подготовки от сотрудников и руководства компании. Только организационные моменты.
  • Улучшение межличностных отношений между участниками тренинга.
  • Получение знаний о более эффективных способах межличностного взаимодействия.
  • Тренинг обычно не затрагивает реальные бизнес-проблемы компании.
  • Строится на отвлеченных кейсах, заданиях, не имеющих отношения к бизнесу и проблемам компании.
  • Взаимоотношения, выстраиваемые между участниками на тренинге (лидерские позиции, способы разрешения проблем и конфликтов, стратегии принятия решений и так далее), как правило, не переносятся на реальную деятельность компании.
  • Эмоциональный подъем, ощущаемый участниками, в течение одного-двух месяцев сходит «на нет», и требуется очередной тренинг для «эмоциональной подпитки».

Таким образом, если заказчик хочет, чтобы его сотрудники отдохнули, отвлеклись от работы, пообщались в комфортной обстановке между собой, улучшили свои коммуникации, то он может обратиться к подобному виду командообразования.

2. Ролевой подход

Существует несколько моделей ролевого подхода. Выделим наиболее распространенные, которые используют при построении команд.

Модель Рэймонда Мередита Белбина

Формирование команды происходит на основе взаимодополнения по функциям или ролям сотрудников, которые необходимы для совместной деятельности. Роли могут быть функциональными или командными.

Белбин выделил следующие роли:

Реализатор/Company Worker и Контролер/Completer/ Finisher ― Менеджеры- исполнители

Ведущий/Chairman и Мотиватор/Shaper Лидеры

Аналитик/Monitor Evaluator и Генератор идей/Plant Интеллектуалы

Гармонизатор/Team Worker и Изыскатель/Resource Investigator Переговорщики

Модель Тахира Юсуловича Базарова

Оценка управленческого потенциала команды через ролевой подход. Он выделяет роли, близкие по сути к тем, которые выделил М.Белбин.

Управленец ― анализирует сильные и слабые стороны организации и возможности рынка. Определяет стратегические направления развития организации и условия, при которых эти направления должны быть изменены. Устанавливает связи, определяет стратегическое партнерство.

Организатор ― разрабатывает мероприятия по достижению целей. Проектирует бизнес процессы, организационные структуры. Решает задачи развития и модернизации. Проектирует взаимодействие между должностями и подразделениями. Разрабатывает технологические нормы, определяет процедуры контроля за их соблюдением.

Администратор обеспечивает деятельность организации в режиме функционирования. Решает задачи обеспечения подструктур организации всевозможными ресурсами (время, финансы, люди, информация и другое). Контролирует использование ресурсов подчиненными. Оперативно перераспределяет сроки и ресурсы для выполнения поставленных задач.

Руководитель ― направляет желания, мотивы, умения подчиненных и коллег. Отбирает, расставляет, обучает и мотивирует. Делится собственным опытом и адаптирует новых сотрудников. Урегулирует конфликты между коллегами и подчиненными. Распространяет формальные и неформальные ценности, нормы, традиции и ритуалы поведения.

Взаимодополняющая команда по Ицхаку Адизесу

Адизес также дает свою классификацию, но при этом пишет следующее: «Вы можете пройти тест для оценки PAEI-кода, но тестирование не кажется мне эффективной стратегией оценки тех, с кем вы работаете. Почему? Нельзя забывать, что тестирование ― это механический способ узнавания людей, он совершенно ошибочен. Какой же способ можно считать хотя бы приблизительно верным? Попробуйте понять, что собой представляют люди и как они себя ведут. Почувствуйте их».

Управленческая роль Делает организацию Временный диапазон

Направляющая

(Purposeful)
Эффективной Краткосрочный

Административная

(Administrative)
Продуктивной Краткосрочный

Предпринимательская

(Enterpreneurial)
Эффективной Долгосрочный

Интегрирующая

(Intergrative)
Продуктивной Долгосрочный

Несмотря на наличие нескольких вариантов ролевого подхода к построению команд, в основе лежит практически одна методология ― сотрудников тестируют, определяют их тип в поведении и соединяют в команды по принципу взаимодополняемости.

Плюсы и минусы ролевого подхода к командообразованию

Плюсы

Минусы

  • Попытка предотвратить конфликты при взаимодействии сотрудников в реальной деятельности подразделений.
  • Выделение ролевой структуры работоспособного коллектива, понимание необходимости распределения ролей в группе
  • Разработка простого, понятного инструментария для диагностики ролевого состава группы и качества исполнения участниками ролей.
  • Не подходит для уже работающих коллективов, состоящих из профессионалов, которых заменить невозможно.
  • В создающиеся коллективы сложно подобрать людей по заданным критериям и одновременно сохранить профессиональные требования.
  • Яркое разделение людей по типам личности/командным ролям современными исследованиями не нашло подтверждения. Сотрудники в разных ситуациях меняют свои роли, дополнительное влияние оказывают опыт, установки, ценности.
  • Жесткое распределение ролей останавливает развитие группы, приводит к доминированию личных целей над коллективными, каждый сотрудник работает на достижение результативности, исходя из своей роли.

Ролевой подход в первую очередь связан с оценкой персонала по определенным критериям. Этот метод наиболее эффективен, когда заказчику необходимо определить ролевой потенциал сотрудников и учесть его в проектных группах, формируемых для решения краткосрочных и локальных задач. Но он не даст ожидаемой результативности в построении команд из существующих сотрудников, ориентированных на достижение стратегических бизнес-целей, и будет достаточно сложен, если подбирать сотрудников, учитывая их роли и одновременно профессионализм во вновь создающиеся коллективы.

3. Проблемно-ориентированный подход

В основе проблемно-ориентированного подхода лежит теория «Ограниченной рациональности» Гербер Саймана. За эту теорию Гербер Сайман в 1978 году получил Нобелевскую премию.

Суть идеи «Ограниченной рациональности» заключается в невозможности даже самого эффективного лидера увидеть лучшее решение в силу следующих ограничений:

1. Ограниченных познавательных способностей человека

2. Политических факторов в организации

3. Организационных факторов

Этот метод воплощается в проведении мозговых штурмов, бизнес-сессий, стратегических сессий. В общем, во всем, что связано с групповым обсуждением вопросов компании. Как правило, он состоит из следующих этапов:

  • Процесс обсуждения рабочих задач, выработка множества решений
  • Выбор лучшего решения
  • Принятие согласованного решения
  • Разделение ответственности за реализацию

Плюсы и минусы применения проблемно-ориентированного подхода в командообразовании.

Плюсы

Минусы

  • Осуществляется на реальном проблемном поле компании
  • Может проходить без отрыва от основной деятельности
  • Совместное обсуждение снижает сопротивление изменениям, так как сотрудники принимают участие в выработке решении и разделяют ответственность за их реализацию.
  • Не происходит системных изменений во взаимодействии членов группы, так как основное внимание уделяется решению задач, а законы групповых процессов не учитываются.
  • Функции лидера (руководителя) заменяются функциями внешнего модератора (консультанта).
  • Лидер не обучается иным стилям управления своими сотрудниками, за него группой управляют внешние консультанты. Его стиль управления на работе остается прежним.

Проблемно-ориентированный подход можно применять для построения управленческих команд. Но только если сотрудники уже готовы к совместным обсуждениям и (хотя бы частично) готовы нести личную и групповую ответственности за реализацию решений. Также должны быть сформированы навыки анализа как информационных потоков, так и собственной деятельности. Этот подход не сработает, если сотрудники считают себя только исполнителями поручений, а руководитель всю ответственность за деятельность подразделения/компании берет на себя.

4. Динамический подход

В основе данного подхода лежит динамическая психология Курта Левина. Формирование команды происходит при последовательном прохождении стадий развития группы по законам групповой динамики и достижения уровня зрелости. Основное внимание уделяется процессу развития группы и развитию межличностных отношений.

Динамический подход получил наибольшее распространение в психотерапевтических группах. Применение в бизнесе было затруднено тем, что не были выделены четкие критерии этапов и методы управления группами для перехода с одного этапа на другой.

Применяется в консалтинговых проектах при сопровождении развития коллектива в процессе его работы над целью, ради которой он был создан. Может использоваться в долгосрочных тренинговых программах командообразования.

Это наименее распространенный, но наиболее действенный подход в формировании команд под бизнес-цель.

Плюсы и минусы динамического подхода в формировании команд.

Плюсы

Минусы

  • Понимается необходимость групповых процессов, как определяющих эффективность работы группы
  • Учитывается взаимозависимость членов группы
  • Улучшается коммуникация между участниками
  • Обязательные значительные временные затраты
  • Требует высокой квалификации консультантов

На тренинговом рынке до сих пор лишь небольшая часть тренеров и консультантов обучена технологии динамического подхода, остальные работают в рамках общего представления о динамике. Поэтому мы получаем дополнительные риски, связанные не с самым подходом, а с квалификацией исполнителей:

  • Не владеют технологией управления групповой динамикой, не знают критериев определения этапов группового развития.
  • Путают активность группы (двигательные игры, бурные обсуждения и тому подобное) с групповой динамикой.
  • Отпускают группу на стадии эйфории. В этом случае эффект подобного тренинга сравним с эффектом от тренингов, основанных на эмоциональной сплоченности.
  • Оставляют группу на стадии конфликта, что может повлечь уход сотрудников или ухудшение эмоционального климата в компании/подразделении.
  • Преобладает разговор о теории динамики над практикой применения ― много рассказывают о законах развития группы, но не умеют на практике определять, на каком этапе и стадии группа находится и что с этим делать для достижения бизнес-целей.

Если тренер достаточно профессионален и знает методологию и практику применения групповой динамики в построении команд, то в сочетании с проблемно-ориентированным методом этот подход является самым эффективным для построения управленческих, проектных и функциональных команд.

Если серьезно подойти к вопросу, зачем в бизнесе нужны команды, то можно выделить два фактора, критически важных в современной действительности:

1. Скорость принятия решений

2. Скорость внедрения (исполнения решений)

Именно они влияют на эффективность работы компаний. Чем быстрее в компании принимаются и внедряются решения, тем она более конкурентоспособна.

Если некоторое время назад компании могли открыть новый вид бизнеса и от года до нескольких лет «снимать сливки», то сейчас до появления первых конкурентов не пройдет и нескольких месяцев.

Если недавно бизнес мог без заметных перемен работать несколько лет, то сейчас, если быстро не реагировать на изменяющуюся среду, можно остаться совсем без прибыли и «вылететь в трубу».

Но любая задача изменений, внедрения чего-либо (новых технологий, информационных систем, организационных систем и так далее) сталкивается с сопротивлением. Прежде всего ― со стороны персонала. Такова природа человека. Поэтому для ускорения процессов принятия и внедрения решений жизненно необходимым становится создание эффективных бизнес-команд. Как было отмечено выше, подобные команды строятся на объединении методологий проблемно-ориентированного и динамического подходов.

Итак, мы разобрали четыре подхода к формированию команд. Выделили их достоинства и недостатки. Надеюсь, что данная классификация будет полезна при выборе методологии формирования команды в вашей компании.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Санкт-Петербург
Дмитрий Федоров пишет: Команда невозможна если координатор НЕ СПЕЦИАЛИСТ в той сфере, которой должна заниматься команда. Сегодня время поверхностных схем и людей пытающихся БЕЗ НАСТОЯЩИХ ЗНАНИЙ применять схемы, в них как на галеры мобилизуются люди, готовые к подчинению - всё
Дик Адвокат не футболист и никогда им не был. Но тем не менее, он хороший лидер для команды!
Генеральный директор, Нижний Новгород
Михаил Щелкин пишет: Причём его роль далеко не самая критичная
Не более администратора, я так понял...
Генеральный директор, Нижний Новгород
Алексей Кормилкин пишет: Ну еще бы, Владимир, где Вы видели консультантов, которые соглашаются с тем, что практикующие собственники и директора указывают им на их ненужность? ))
Это нисколько не обидная реплика, приводилась статистика - в США рынок консалтинговых услуг превышает весь экспорт России, включая нефть и газ. Мне казалосЬ, мы пока отстаем от США по части производительности и качества. Поэтому я придерживаюсь несколько иной точки зрения - дело не в ненужности, а в слабом умении консалтеров продавать свои услуги и еще более слабом умении в продаже уже построенных управленческих решений. Но я это давно признал, активно работаем над проблемами. Последняя фраза к тому, что виновны в огромном отставании, которое даже стало за 20 лет еще больше (например, в военной продукции), не Вы, а я и мои коллеги. Но не вижу большого смысла эту тему развивать здесь.
Алексей Кормилкин пишет: Вы - теоретик, и пытаетесь под существующие теории подвести практику,
Алексей, Вы тут многих уже обозначили теоретиками (''Он нас всех сосчитал! Забодаю!'' (с) :D ), дали бы какое-то определение - кто это такие? Питер Друкер - теоретик? На самом деле, я встречал разных по опыту консультантов, но ни одного теоретика среди них в глаза не видел - консультант помогает бизнесу (скажем высшему руководителю) решать реальные управленческие проблемы. Другое дело, что чаще всего встречалась искаженная точка зрения на консалтеров у тех, кто с ними никогда не работал. Повторюсь - это проблема наша, а не Ваша. Позвольте, к Ленину не обращаться, ошибки были еще до него - у экономиста Маркса (например, в теории прибавочной стоимости) - и что? Ошибки были и у Адама Смита? И что? Возвращаясь к определению Дафта (вернее того, кого автор учебника скомпиллировал). Это просто вариант части определения команды. Меня оно устраивает, чтобы вести разговор дальше (что дает командная работа в отличие от простого координирования ''Начальник-подчиненные'' и т.д.) Вести полемику, имея разные дефиниции - просто не возможно.
Нач. отдела, зам. руководителя, Новосибирск
Алексей Кормилкин пишет: Николай, Вы невнимательно прочитали мой пост в части про трудовой договор.
Да , Алексей согласен, невнимательно. ''...и четко исполняю трудовой договор, по которому я ОБЯЗАН, как руководитель АХО, обеспечить работу этого АХО вне зависимости от обстоятельств'', .. Ключевое - вне зависимости от обстоятельств. Но ведь организация как система - это не просто набор руководителей, обеспечивающих работу своих подразделений (вне любой зависимости ...). Ведь проблемы чаще всего возникают на стыках, когда ответственности четко не формализуются. И задача руководителя, обеспечить координацию работы всей организации (системы, состоящей из подразделений) с целью достижения результатов. Допускаю, что проблемы ''стыков'' могут решаться самими руководителями подразделений, но опять же, как я считаю именно руководитель организации создает условия для такой возможности. Иначе придется постоянно увольнять функциональных руководителей, в подразделении которого эта ''нестыковка'' наиболее проявится.
Генеральный директор, Нижний Новгород
Владимир Токарев пишет: дело не в ненужности, а в слабом умении консалтеров продавать свои услуги
Владимир, ну как же так? Люди, которые учат строить эффективный бизнес, как итог - продавать консультируемых подороже и не умеют продавать свои услуги? :o
Инженер, Екатеринбург

Мне кажется, команда возникает тогда, когда, кроме очевидной ответственности за поставленную начальством задачу, еще появляется ответственность перед некой третьей стороной. Для одних - это коллеги по проекту, для других - близкое или далекое будущее, суд поколений.
Дело руководителя разобраться в этом. Только дело должно быть стоящее. Ему решать.
Извините за пафос.

Алексей Кормилкин Алексей Кормилкин Технический директор, Москва
Владимир Токарев пишет: Это нисколько не обидная реплика,
Владимир, и в мыслях не было кого-то обижать, тем более Вас.
Владимир Токарев пишет: Алексей, Вы тут многих уже обозначили теоретиками (''Он нас всех сосчитал! Забодаю!'' (с) ), дали бы какое-то определение - кто это такие? Питер Друкер - теоретик?
Чтобы было понятно: в моем понимании теоретики - это те, кто собственный опыт в конкретной области заменяет высказываниями (цитатами) известных личностей. Питер Друкер - это какой Друкер? - тот, который Фердинанд? Это тот, который (далее цитата из Википедии) ''верил, что можно создать экономический прогресс и социальную гармонию. Но, как многие великие создатели, Дракер ужаснулся своему детищу. «Корпорации, которые строились, чтобы стоять как пирамиды, теперь похожи на палатки», — не без скорби признавал Питер в последние годы жизни''. Это тот, про которого в той же википедии чуть раньше написано ''... один из самых влиятельных теоретиков менеджмента XX века.''? Ну даже не знаю, что Вам Владимир сказать... Если Вы про этого Друкера, то уж, пожалуй сами дайте определение, теоретик ли он.
Владимир Токарев пишет: ошибки были еще до него - у экономиста Маркса (например, в теории прибавочной стоимости)
Владимир, я ни в коей мере не считаю себя специалистом по экономике, более того, я в ней в некотором роде даже дилетант)), однако, на мой скромный взгляд, ошибки были у Маркса в выводах, а вовсе не в теории прибавочной стоимости, которая справедлива, как не многие теории.
Владимир Токарев пишет: Вести полемику, имея разные дефиниции - просто не возможно.
C этим я абсолютно согласен, однако кроме определений важен еще сам предмет полемики, которого в данном случае я не нахожу.
Адм. директор, Москва
Алексей Кормилкин пишет: Но с сугубо профессиональной точки зрения мне Ваше предложение кажется очень интересным. Предлагайте, каким образом можно такое разделение провести? Может в виде деловой игры ''создай свой реальный бизнес''?
Алексей, даже шутка, повторенная дважды - ... уже не шутка. Вы обозначили обязательность ''внимательного прочтения'', а перед этим у меня хватило сообразительности ''пройтись'' по вашему списку прочитанных книг и убедиться в информированности. Поэтому речь не о ''разделении'', оно уже произведено. Мной. По обозначенным признакам участников. И предложение - сделано. Ситуация с этим предложением такая: НИКОГО, особенно из числа ''первых лиц'' или ''топов'' НИКУДА и НИ КАК ''заманить'' невозможно, если у НЕГО отсутствует готовность к иному.
Программист, США
Алексей Лапшин пишет: Не более администратора, я так понял...
Да, примерно так. Ещё одна из его основных задач - предоставить в удобоваримом для начальства виде информацию о ходе работ. Создать у руководства иллюзию что ''всё под контролем'' :)
Алексей Кормилкин Алексей Кормилкин Технический директор, Москва
Сергей Норкин пишет: Вы обозначили обязательность ''внимательного прочтения'', а перед этим у меня хватило сообразительности ''пройтись'' по вашему списку прочитанных книг и убедиться в информированности.
Сергей, Вы меня простите, но сегодня был тяжелый день (в одной из переписок во второй раз в жизни написал ''чюдь'' вместо ''чуть''... ), поэтому я сегодня уже не смогу понять, что Вы хотели предложить. Может быть завтра. Тем не менее, мне показалось, что предлагать участникам зарегистрироваться в какой-то группе - это несколько ''примитивно''. Поэтому я предложил Вам подумать насчет ''организации реалити шоу'' типа ''создай бизнес с нуля'' (например), в котором и выявились бы теоретики и практики... Ну помните как (конечно же помните) спор между Ломоносовым, Сумароковым и Тредиаковским - они же по группкам не разбегались, а сделали реальное дело, по результатам этого дела их и судят ))
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.