Время от времени я возвращаюсь к вопросу: «Нужны ли работодателям нестандартные сотрудники?» Вопрос находил отклик у многих, благодаря чему мне удалось поучаствовать в большом количестве дискуссий об этом. Часто они были агрессивно-обвинительными. Те менеджеры, которые верили в собственную нестандартность, чувствовали себя обиженными и невостребованными, но имели привычку не искать причин в себе, а валить все на противоположную сторону. При этом большая часть споров рано или поздно упиралась в вопросы: «Что такое стандарт? И, соответственно, что такое нестандарт?» Трактовки были различны, но могу выделить три наиболее часто встречающиеся:
Трактовка фрилансеров:
- «стандарт» – это типичный офисный сотрудник, для которого существуют корпоративные нормы, стандарты и регламенты, которые он умеет исполнять без ущерба для своей личности, потому что он под них «заточен»;
- «нестандарт» – это творческий человек, «свободный художник», который не готов и не будет выполнять установленные для всех правила и работать по должностным инструкциям.
Типично кадровая трактовка:
- «стандарт» - это норма, тот работник, кто нам нужен, и тот, кто способен работать в рамках установленных правил и регламентов; тот, кто соответствует требованиями, и кого легко можно заменить аналогичным работником;
- «нестандарт» - это тот работник, который не соответствует установленному в организации и на рынке стандарту, а также потенциальный источник проблем, который прячется за свой якобы «творческий» (особенный) склад, но на самом деле просто не способен к самоконтролю, не готов воспринимать себя как наемного работника и вообще не вписывается в организационную структуру и культуру организации.
Управленческий подход:
- «стандарт» - это тот сотрудник, кто способен выполнять текущие операционные задачи, тот, кого легко можно заменить аналогичным; штатный сотрудник (то есть запланированная функция);
- «нестандарт» - человек, способный решать сложные, не типовые задачи, которые выходят за рамки операционной деятельности (тот, кого можно назвать «человек под задачу»); чаще всего внештатный сотрудник.
Если говорить о моем личном восприятии стандарта и нестандарта, то я представитель третьего (управленческого) подхода. То есть нестандартмен для меня – это в первую очередь человек под нестандартные (нетиповые) задачи. Хотя, безусловно, все остальные точки зрения имеют полное право на существование и каждая по-своему интересна. Если воспринимать «нестандарт» с точки зрения фрилансеров и кадровиков, то можно смело говорить о том, что нестандартмен работодателю не нужен (в роли штатного сотрудника). С управленческой точки зрения, нестандартмен может быть полезен при определенных обстоятельствах. Соответственно, его будут искать. Но это будет не случайный человек, а вполне конкретный нестандартмен (человек-проект).
Так сложилось, что функцию нестандартменов в компаниях часто выполняют представители консалтинговых компаний – их работа имеет срочный характер, нацелена на решение конкретных задач, и они имею свежий взгляд на бизнес и в большинстве своем современное бизнес-образование. Но бывают ситуации, когда осуществляется поиск нестандартментов-физиков. Самое забавное в этой ситуации, что для поиска нестандартмена также используется стандарт (точнее, некий прототип). Иными словами ведется поиск не абстрактно нестандартного человека, а соответствующего какому-то иному стандарту (или менее конкретизированному представлению, ожиданию). В общем, нестандартмен - не уникально-неописуемый, а соответствующий какому-то иному стандарту – не типовому для данной организации и, быть может, нетипичный для среднестатистического представления о наемном менеджере. Да, действует и мыслит он иначе, по сравнению с другими, но нестандартменом является только на фоне тех, кто принадлежит данной организации, является типичным ее представителем.
На самом деле все это довольно скучно и попытки стандартизировать (описать и просчитать) нестандартность не всегда успешны. Но организация (тем более бизнес-структура) – это все-таки в первую очередь механизм по созданию прибыли - все детали которого не случайны, должны подходить друг к другу, действовать слажено и связано, в соответствии с установленной последовательностью. Никакой особой романтики. Поэтому 'нестандарт' для компании - это просто какой-то другой, новый стандарт или временный элемент, может быть проект.
Есть еще одна трактовка «стандарт-нестандарт», о которой стоит сказать особняком. По большей части она характерна для творческих, быть может, научно-исследовательских организаций, то есть тех, где творческий, инновационный подход является в каком-то смысл слова нормой. Иными словами, там считается стандартным то, что в широком понимании воспринимается нестандартным. Кто для них нестандартмен? Человек, выдающийся в ту или иную сторону – либо гений, либо тот, кому креатив чужд в принципе.
В общем, нестандартмены могут быть востребованы. Просто важно точно определить свой тип нестандартности и прийти по адресу, а не пытаться предлагаться туда, где это априори никому не нужно.
Ну, а если оторваться от узких рабочих взаимоотношений и посмотреть на ситуацию шире, то нестандартмен - это чем-то выдающийся человек (выдающийся как со знаком плюс, таки со знаком минус). Всем нестандартменам в жизни приходится очень и очень не сладко. Ведь это очень трудно – быть особенным и постоянно не вписываться в общепринятый порядок и ход вещей. Нестандартмену не просто найти свое место на земле – то, где он чувствовал бы себя в своей тарелке или как рыба в воде. Причем, самое забавное состоит в том, что такого места может и не быть в готовом виде. Тогда нужно будет его создать для себя самостоятельно. К сожалению, некоторые нестандартмены тратят многие годы жизни на бесплотные поиски, прежде чем поймут это. Конечно, будет трудно, но с другой стороны у них выхода другого нет. Хотя... Они могут, конечно, попытаться стандартизироваться...
Фото: pixabay.com
Статья ''стандартмена'' о ''нестандартменах'' :D
:D '' Нестандартмену не просто найти свое место на земле '' - в данном случае ''не'' пишется слитно.
:?: Как все или не как все - в этом, выходит, суть критерия? ''Как все'' брать и давать откаты, ''обувать'' руководителя... Или ''не как все'' выбирать наиболее оптимальные решения на основе знаний, опыта и инструментария для принятия решений.
Любому эффективному руководителю нужны работники, которые принимают эффективные решения и эффективно трудятся. Они - ''золотой фонд'' фирмы. Это им всегда открыты все двери. Поэтому автор делает в корне ошибочные выводы.
Описанные в статье ''стандартмены'' могут прижиться только в солдафонской армейской среде, в наихудшем ее смысле.
Еще есть пристанище для ''стандатменов'' - госорганизации. Об этом типаже Акакия Акакиевича еще Чехов хорошо писал... :)
Большое спасибо всем за комментарии. Тема про «стандарт» и «нестандарт» практически неисчерпаемая. Я попробовала отразить только один ее аспект, и только со своей точки зрения. Конечно, на ситуацию можно посмотреть как-то совершенно иначе. Поэтому я всем признательна за разные точки зрения и мнения :)
Я, наверное, отстал от жизни... стандартмен, нестандартмен...
Хотя, откуда что взялось - понятно. И то, что вся культивируемая в настоящее время система рекрутинга, направлена исключительно на стандартменов, и то, что руководителю нужны, как правило, ПРЕДСКАЗУЕМЫЕ сотрудники, это тоже понятно. Ведь поддержание существующей системы для большинства всегда будет более приоритетно, чем развитие.
Только вот осталось ощущение незаконченности статьи. Ну, классифицировали, ну, немножко порассуждали. И что дальше? К чему это всё? Тем более, что вопросы, заданные в анонсе, остались без ответа...