В России в последние годы нереально найти работу даже в крупных городах, таких как Москва, Питер, Екатеринбург, не только людям 40+, но и тем, кому за 30. Наблюдается негативная, прогрессирующая тенденция, затягивающая сроки поиска работы на несколько лет.
В советские времена мне на глаза регулярно попадались плакаты, которые информировали население о том, что «Государство – это я!», то есть люди, живущие в стране – самый важный и ценный капитал. Между тем, семья – ячейка общества и социальная трудовая устроенность членов семьи должна носить для государства первостепенный характер.
Эта статья об основных проблемах, связанных с притоком населения в крупные города, что усугубляет и без того непростую ситуацию на рынке труда. Также предложу решения, которые способны изменить ситуацию в лучшую сторону, дать возможность людям использовать свои профессиональные навыки и знания в местах их рождения на малой родине.
Трудовая миграция: приходят сильными – уходят слабыми
Жить в большом городе считается престижным и комфортным, а уж козырнуть перед родственниками из регионов своими достижениями в покорении столицы всегда приятно. Как говорила одна из героинь культового советского фильма: «Москва – большая лотерея…», город возможностей и грез.
Правда, большинство «штурмующих» столицу даже не догадываются, что, собственно, ждет их на просторах многомиллионного мегаполиса. Вера в лучшую и, несомненно, богатую, успешную жизнь в городе убирает все ограничивающие разумные препятствия.
Требуется вырабатывать в себе новые навыки и качества, принять принципы, даже если они тебе несвойственны и неприятны, чтобы пристроиться на престижную работу и построить успешную карьеру. Большинство воспринимает это как мелочи, ведь для достижения «высоких» целей все средства хороши.
Вспоминается диалог с одной моей знакомой из Алтайского края, которая в своем регионе была директором небольшого, но стабильного предприятия, но в какой-то момент вдруг решила, что способна на большее и переехала жить и работать в Москву. Через пару лет мытарств она плакалась мне, что ожидала зарабатывать в Москве сотни тысяч рублей, а зарабатывает тридцать, социально никак не устроена и работает продавцом на рынке. И если бы она знала тогда, что так будет, то ни за что не переехала бы из своего края в столицу. Это вполне реальный пример из жизни конкретного человека, а таких много.
Город меняет «структуру» мировоззрения человека, заменяя полезные смыслы для космоса на бесполезные для тела. Но изменения самого человека – это полбеды. Страдает от таких отважных решений не только человек, но и место, где он исторически сформировался и вырос.
Миграция как иллюзия улучшения существования
В советский период забота о родном крае имела первостепенное значение. Люди ездили в город учиться, приобретать востребованные в регионах профессии и в большинстве своем возвращались на историческую родину, «поднимать» и улучшать свои пенаты. Теперь этого попросту уже не существует. Вспоминаются слова одного киногероя, который говорил, что «сегодня родина там, где задница в тепле».
Россиян в большинстве своем давно не интересует будущее страны. Всех интересует собственное, беззаботное и обеспеченное будущее и никто уже не помнит лозунг «пятилетку за год» и прочие подобные лозунги.
Желание быть «счастливым» в представлении желающего подталкивает к смене места жительства в надежде найти лучшее «место под солнцем». Цель «выбиться в люди» в другом городе, в котором сосредоточены все деньги страны, становится навязчивой.
В любом мегаполисе существует определенное количество предприятий. Учитывая экономическую ситуацию, закрывается компаний больше, чем создается новых. В этих компаниях имеется определенное количество вакансий, число которых способно увеличиваться только в случае роста бизнеса, что не вполне реально в нынешних условиях. Следовательно, получить такое рабочее место крайне сложно. И чем больше приезжает людей, тем выше конкурс на одно рабочее место. Чем же это чревато для работников?
Во-первых, ужесточаются требования к кандидатам, вводятся новые компетенции к тем или иным должностям. Во-вторых, снижается оплата труда, если много претендентов на одно место, то кто-нибудь в любом случае согласится на кабальные условия труда. В-третьих, коммерсанты выжимают из людей все «соки», а затем, как отработанный материал, выкидывают на «свалку». В-четвертых, работодатели «забывают» о социальных обязательствах перед работниками, отсюда серые и черные зарплаты, и как следствие, отсутствие отчислений и, соответственно, поступлений в бюджет и пенсионный фонд...
Считаю, что принцип: «где родился, там и пригодился» актуален сегодня как никогда. Нужно не бежать из регионов в города-миллионники, а возрождать и улучшать свои родные пенаты, создавать рабочие места и улучшать жизнь населения.
Вполне понятны мотивы, толкающие людей на переезд из-за нехватки вакансий на местах с целью трудоустройства в другом городе. А где работать людям, которые родились и выросли в том самом мегаполисе, куда совершается массовая миграция людей из других поселков и городов? Это важный вопрос, которому государство не уделяет должного внимания.
Региональная трудовая цивилизация
Попробуйте отъехать от Москвы на 200-300 км и вашим глазам предстанут пейзажи вымирающей глубинки. Заброшенные дома, фермы и поля уже не являются чем-то удивительным. Региональная жизнь приходит в упадок и вероятно уже через несколько лет кроме городов и городских жителей ничего не останется. Урбанизация берет свое. А кто будет кормить эти самые города? Или продукты животного происхождения сами, по мановению волшебной палочки, будут появляться на полках сетевых и обычных магазинов?
Мы зашли в тупик с намеченным курсом по продовольствию. Вместо того чтобы развивать собственное животноводство и растениеводство и обеспечивать тем самым рабочие места, приобретаем продукты сомнительного качества втридорога за границей.
Почему бы вместо стратегической задачи тотального вооружения не переориентировать пару триллионов рублей на сельское хозяйство? Это помогло бы возродить давно заброшенную отрасль и создать рабочие места для людей в регионах. Тогда и потребуются специалисты в животноводство, агрономы на полях и другие специалисты в сельском хозяйстве.
А пока люди продолжают учиться на экономистов и прочие ненужные в таком количестве и вымирающие профессии, по сути, лишая себя возможности стать уникальными, узкопрофильными специалистами, востребованными на рынке труда.
Много статей написано о потребности в инженерах, слесарях и специалистах других рабочих профессий. Если не вернуть престижность этих профессий, то вскоре возникнут проблемы с оставшимся немногочисленным производством. Между тем, в России много людей «с руками», которые могут работать в производственных отраслях.
В Советском союзе рабочие профессии хорошо оплачивались. Зачастую, зарплата водителя грузовика равнялась зарплате министра. Но в наше время платить достойные зарплаты рабочим можно только в том случае, если будет существовать производство, на котором будут востребованы такие работники. По своей сути, ничего не мешает государству создавать такие производства и рабочие места, развивая промышленность в России.
Уверен, что люди будут готовы переезжать «за длинным рублем» в другие регионы даже из мегаполисов, если государство и коммерция будут способны предложить такие условия. Вспомним БАМ на строительство которой «стекалось» население со всей страны.
Эмиграция трудовых ресурсов
Проглядывается также стойкая тенденция эмиграции в Россию людей из стран СНГ. Люди приезжают, им дают вид на жительство, затем и гражданство, но что с ними делать, похоже, в правительстве не знает никто.
Как вы думаете, где оседает большинство эмигрантов? Ответ очевиден, конечно же, в мегаполисах, а не в Урюпинске или других городах помельче. Почему? Все достаточно просто. Принято считать, что бюджетные деньги вертятся только в крупных городах, да и бизнес активно там развивается и процветает, следовательно, и жить нужно только здесь и сейчас, выбить «теплое местечко под солнцем».
Между тем, большинство эмигрантов не учитывают, что и конкуренция при поиске работы в больших городах в несколько раз выше. И если имеющихся навыков и знаний вполне хватит в провинции, то в Москве или Санкт-Петербурге, например, знаний и опыта таких специалистов может оказаться недостаточно, чтобы занять то или иное управленческое кресло.
Конечно, среди эмигрантов есть много отличных специалистов с необходимыми навыками и опытом, но вполне возможно, что на работу их будут принимать такие же эмигранты «ранней волны», которые уже адаптировались в мегаполисе и не горят желанием брать на работу такие отличные кадры, чтобы не составлять себе, любимым, конкуренцию.
В регионах же с кадрами значительно хуже, поэтому найти работу там проще, правда, вакансий немного и выбирать особо не из чего, да и региональные зарплаты оставляют желать лучшего. Зато можно «выбить» хорошие условия в связи с релокацией.
Еще одна серьезная проблема, связанная с трудоустройством многих эмигрантов – это отсутствие у большинства из них активов в России. Многие из них спешно покидают свои страны, а информации о них от правоохранительных органов тех стран, откуда они приехали, попросту не получить. Такой работник как «кот в мешке» – в случае проблем с вверенным ему товаром или деньгами существует реальная опасность их бесследной пропажи. «Рисковые» же работодатели обычно берут эмигрантов на низкооплачиваемую работу, зачастую не соблюдая никаких социальных гарантий и не заключая долгосрочные контракты.
Самое главное – мегаполис уже не в состоянии обеспечить работой такой огромный приток работников. Все это служит предпосылками для выработки и принятия на государственном уровне конструктивных регулирующих решений, обеспечивающих равномерное распределение рабочих ресурсов по всей территории РФ.
Решения кадровой проблемы урбанизации России
- Крайне необходимо в первую очередь вернуть квотирование регионального рабочего персонала для мегаполисов, как это было когда-то в Советском союзе. Такое решение позволяет организовать регулирование рабочих потоков, исходя из потребности на конкретный период времени в конкретных регионах, и осуществлять равномерное их распределение по территории РФ как в случае с миграцией, так и с эмиграцией. При выделении квоты в первую очередь трудоустраивать в крупных мегаполисах нужно мигрантов, во вторую эмигрантов. В любом случае трудоустроить нужно всех желающих по всей территории РФ.
- Требуется создавать рабочие места. Чтобы реализовать такую задачу, необходимо создавать условия для предпринимателей с государственной поддержкой, которые будут готовы взять на себя организацию производства и реализацию программ возрождения сельского хозяйства.
- Важно реализовать регулирующие политики в части ввоза продуктов питания из других государств. Во-первых, ужесточить правила проверки ввозимых товаров и таможенных процедур. Во-вторых, ограничить ввоз сельскохозяйственной продукции из стран Таможенного союза, которая может быть произведена местными производителями на территории РФ. В-третьих, обязать торговые сети приобретать в первую очередь товары и продукты питания национального производства. К сожалению, только такие методы барьерного типа, на мой взгляд, могут привести к росту производства и создать конкуренцию между местными производителями товаров и продуктов питания, а товары по бросовым ценам из других государств перевести в разряд вспомогательных поставщиков.
- В ближайшие 5-10 лет нужно выйти на уровень планового производства сельхозпродукции и продуктов питания не менее 70% от всей потребности в РФ. Тема сложная, но думаю, вполне достижимая, при условии участия государства в части регулирования и финансовой помощи предпринимателям. Земель много, они плодородные. Раньше государство было способно обеспечивать себя продуктами питания в рамках огромного СССР, теперь территория меньше. Нужно научиться кормить себя самим, исключая зависимость от других стран. Эта национальная задача не менее важна, чем стратегическая программа вооружения.
- Разработать и ввести в вузах программы переподготовки и обучения специалистов рабочих специальностей, способных трудиться в аграрном секторе и на разных производствах с обязательной гарантией их трудоустройства по распределению на предприятия всей страны. Разработать и внедрить программы по наставнической работе с такими специалистами.
Как известно, все новое – хорошо забытое старое, и мы вполне можем частично использовать накопленный опыт времен СССР.
Производя конкурентные товары, мы можем обеспечить стране стабильное торговое будущее и не опираться для пополнения бюджета на добычу газа и нефти, запасы которых рано или поздно иссякнут. А самое главное – важным аспектом является исключение продовольственной зависимости от других стран и способность обеспечить граждан, проживающих на огромной территории РФ, постоянной трудовой занятостью, в первую очередь в тех местах, где человек родился и вырос, где сформировалась его семья. Это также актуально в рамках выполнения программы, связанной с увеличением пенсионного возраста.
нет не работают, они уезжают в мегаполис торговать на рынке или работать в такси
давайте определимся где есть системность а где нет - "рыночная система" или "система отрасли" - можно ли их сопоставлять и разгонять отрасль отправляя кадры отрасли в космос (на мифический завод других телевизоров которого не будет)
индустриальная отрасль действительно система и в силу НТР все более усложняющаяся, которая состоит из отраслевой науки и инжинирига, отраслевого образования ВУЗов и ПТУ, станкостроения для отрасли, производства комплектующих, сырья и крупносерийного производства с опорой на лидерство в спросе (из экономики мы знаем что отрасль погибает если теряется 4-5 лет подготовки кадров - такой разрыв критичен)
так что не "люди с завода" - отдельный завод это небольшое звено системы отрасли а вся система сбалансирована системной организацией
если разрушить связи между звеньями системы "летит" вся отрасль и "люди с телевизорного завода" как Вы поэтично выражаетесь в момент его закрытия не умерли, но причем здесь системность отраслей НТР
то что кадровый ресурс закрывающегося ключевого звена системы отрасли - крупносерийного сборщика отрасли не умер при закрытии звена системы отрасли - это благо, которое дарит "рыночная система" расходования ресурсов страны?
напротив есть гипотеза, что строительство индустриальных отраслей это не расходование ресурсов страны а их наращивание
разумность и предусмотрительность не предполагает рассуждений "где то в другом месте" - разумность и предусмотрительность позволяют точно предусмотреть в каком таком месте и сколько и когда точно
что такое рыночная система отдельно от отраслей (что за расходования ресурсов)? (есть гипотеза что рынок это часть системы отрасли там где отрасль получает свои сверх премиальные за качество и лидерство продукта)
плюс не забывайте пожалуйста мы рассматриваем момент когда отрасли еще в наличии - их кадровый резерв, имущество, проектные мощности. готовность производить крупные серии но есть незаконченнность системы отрасли - механизам обратной связи с потребителями, который можно недорого и эффективно построить и встроить в отрасли
мы выбираем какие отрасли созданы по ошибке (какие из списка отраслей в наличии) были созданы по ошибке ?
и так какие ненужные вредные отрасли удачно закрылись и не пылят своим продуктом ?
а сколько удачно создано и каких ?
Позволю себе дополнить Дмитрия. С завода не просто уволились люди. А люди заточенные друг под друга. Которые во взаимной увязке действовали многократно более эффективнее чем будут действовать атомизированно (отдельно друг от друга). Разрушение любой системы целесообразно только тогда когда ты из разрушенных элементов собираешь что то более сложное. Сборка системы процесс крайне сложный и энергоемкий (требует много денег и времени). Стандартов деятельности в этом направлении не существует, есть некое понимание направлений приложения усилий. Что бы система отрасль развивалась необходимо постоянно выращивать критичные системообразующие элементы, а долговременно наработанные выкидывать во внешнюю среду обеспечивая глубокую связность с ними.
Людей думающих в системной логике очень мало. Для большинства сборка высокоэффективных институций это черный ящик где невидимая рука рынка или коммунистический строй сами все собирают случайным образом. Легче думать идеологическими клише забывая школьную программу "энтропия (самопроизвольный процесс) всегда упрощает систему и составляющие элементы".
Ну вот ваши комментарии иллюстрируют слабости плановой экономики. Потому что вы люди. Ваши рассуждения основаны на некоторых стандартных стереотипных суждениях. Работа на рынке или в такси - это хуже, чем на производстве (воспитано соцреализмом)
Коллектив- ценность, потому что люди сработаны. Сложная система лучше, чем система простая.
И так далее. Стереотипы могут быть разными, но они всегда есть в мышлении человека. И любой руководитель заблуждается или не заблуждается ровно в такой степени, в которой его стереотипы адекватны или неадекватны ситуации. Человеческие решения этим страдают.
А что в реальности? Действительно ли работа на рынке (в продажах) это заведомо хуже, чем работа у станка? Действительно ли сложные системы лучше простых? Рассмотрим телевизорный завод, у него появились конкуренты. У них телевизоры лучше и качественнее. И что делать? Поддержать телевизорный завод чем? Денег дать? Чтобы деньги эти им дать, их нужно у кого-то взять. Запретить импорт? ну ладно, пусть все скидываются на то, чтобы сохранить коллектив телевизорного завода. Покупают только российское.
Но проблема в том, что вся экономика - это такие телевизорные заводы. В ней все предприятия требуют чтобы другие им скидывались на жизнь. А на этих предприятиях работают люди, которые узнали, что существуют стиральные машинки автоматы, что в других странах автомобили есть чуть ли не у каждого.
И человек не может или ему трудно принять решение, в каком месте придется сократить? А рынок может. Автоматически телевизорный завод убрали. Его сотрудники пострадали, а остальные все выиграли. Они лучшего качества телики приобрели. И власть выиграла. Потому что со старыми телеками особенно пропаганду не построишь. Они ломались. А это перерывы, пока наладят.
Я в силу возраста продукт девяностых. К при развитом социализме жил не долго. Категориями плановая и рыночная экономика я не думаю вообще. Мне кажется что оперировать ими бессмысленно. Потому что любая мировая корпорация внутри себя планирует и нормирует рентабельность. Иначе невозможно реализовывать проекты. Любая плановая взаимодействует с рынком и ориентируется на рыночное ценообразование.
Да я утверждаю что люди увязанные в коллектив более продуктивны нежели атомизированные. И связность и сложные общности для меня очевидно ценны.
К социализму и капитализму отношусь очень инструментально без эмоций. Социализм лучше для решения крупных проектов, так как обобществленную прибыль в крупные проекты легче вливать. Капитализм лучше для реализации мелких. У обоих систем масса недостатков в зависимости от стоящих перед обществом задач они по разному эффективны. Какой то экзистенциальной ценности в них не вижу.
Виктор, Вы хотите уложить все непонятное Вам в прокрустово ложе штампов. Ценит коллектив и институции = совок и ретроград. Это не так. Для того что бы размышлять на определенные темы необходимо выбрать правильный метод размышлений и проработать базовые определения. Базовый метод размышленния для анализа систем системная логика с ее системными законами. Вы работаете с системами в классической аристотелевой логике и непонятные Вам выводы интерпретируете как глупость и заскарузлость оппонентов.
В классической логике если завод приносит отрицательный профит он не эффективен и его надо закрыть. В системной если завод приносит отрицательный профит, это может быть следствие перемещения точки прибыли в рамках институции или неправильная встроенность и функционирование его в рамках институции, маленький спрос с невозможностью создать оптимальное разделение труда или целая куча причин с которыми НУЖНО РАЗБИРАТЬСЯ. Соответственно Дмитрий видит проблемы в отсутствии связности. Я в долговременном функционировании отраслей в мобилизационном режиме и выводе фин ресурсов в оборонку до 1990х, до 2020 за рубеж, а после уже понятно что будут спорные нацпроекты.
Ну а вы бы лично взяли себе смартфон без этих сервисов?
Вроде не в США, а в Канаду. А нужно оно было для того, чтоб колхозники своих коров батонами кормили и получали премии за рекордные надои.
власть проиграла, власть это страна, а сила страны в качестве и количестве ресурсов страны - ее мощь, мощь падает страну и власть бывшие "партнеры" начинают считать за слабого а это обидно власти становится меньше чем раньше
я не спрашиваю трудно ли принять решение чтобы закрыть важной звено
я спрашиваю разумно ли и предусмотрительно ли закрывать ключевые звенья индустриальных систем (и обваливать всю связанную цепочку) когда отрасль еще в наличии и ее все звенья в наличии кроме одного - обратной связи с потреблением
разумно ли закрывать звено и сыпать всю систему - вместо добавления небольшого усовершенствоания в систему - разумно и предусмотрительно?
тем более что Вы сами описывали, что действия на рынке актора приведшие к ошибке лишают актора ресурсов на дальнейшие действия
нет не только заводы но и отраслевая наука, НИИ, отраслевое образование ВУЗы и ПТУ, технологические наработки, производители сырья и комплектующих, энергетика, еще и бренды и системы диллеров по всему миру (если встроить в отрасль обратную связь с потребителем)
если вы видите вместо сложных систем одноранговую сеть - это и есть экономический вижен отраслей - это разумно?
PS еще вопрос - если экономическое движение это такое броуновское движение одноранговой сети - то какие базовые отрасли НХ смогли сложится этим способом? Давайте сравним две экономики и два старта с 90-х Россия и Китай
Пара месяцев и китайсы всё своё туда поставят. А смартфоны я использую только самсунг - традиция у меня такая
нужно оно было чтобы внешторговцы с этих контрактов что-то хорошее получали. ну и американцев выручить, они в 70-е оказались в тяжёлом кризисе.