Что не так с так с менеджментом в России как науки?

Михаил Лурье пишет:
Ну можно считать, что стал с учетом того, что с помощью телефона можно заказать и оплатить такси, купить билеты на поезд или самолет.

И не только. В прошлом году мне пришлось спонтанно сорваться в Волгоградскую область. Заказ билетов, гостиницы, еды в номер практически в ночь. А затем выбираться по Бла-бла, так как из той дыры в такое время просто ничего не было. И всё по телефону. Так что, Вы правы. Настал век глобальных коммуникаций. Даже сейчас, ночью, через чаты идёт управление круглосуточными работами.

Михаил Трофименко пишет:

Несомненно дискуссию украсило бы и участие Уланова. Но он изначально обозначил отсутствие интереса. Наиболее интересными, конкретными были ответы Ирины Плотниковой. Вот сколько ни перечитываю её ответы, не вижи ничего лишнего. Особенно мне понравился пример обоснования, что наука ещё очень даже жива - ссылка на работу "Основы теории контрактов".

 

Спасибо, Михаил! А мне очень понрввилась ваша дискуссия о бережливом производстве ( это не кукушка хвалит петуха )))) реально понравилась, перечиталв  все 1000  там 200  с чем-то комментов. И реально респект, особенно немцу, как его там – Андриан, вот это мастеркласс по  умению вести дискуссию. Кругозоор и интеллект на высшем уровне. Вы тоже ничего )  (шутка) Если серьезно, я вас поддерживю Многие люди не  понимают, что бизнес и менеджмент – это прежде  всего люди ) А вот профессор с понтами ) Правда, у  Анохина иичего не было про бенифициаров ) , а про потребности. Но это уже мелочи )

Переход 1

Переход 2

Ирина Плотникова пишет:
И реально респект, особенно немцу, как его там – Андриан, вот это мастеркласс по  умению вести дискуссию.

Его зовут Андреас. Да, с ним очень комфортно дискутировать. Человек всесторонне образован, с высочайшей культурой. Наш, кстати, соотечественник.

Ирина Плотникова пишет:
А вот профессор с понтами )

Это не мешает ему быть заметным математиком. Думаю у всех, кто ставит перед собой высокие цели, есть убеждённость в собственной правоте по многим вопросам иногда переходящая в стиль поведения по вопросам не своей компетенции. Не все умеют остановиться. Не всем хватает такта.

Ирина Плотникова пишет:
Правда, у  Анохина иичего не было про бенифициаров )

Да, я помню что Вы уже замечали мою неточность. В самом деле, перечитал и не нашёл у него утверждений что система относящаяся к организации людей может считаться системой, если есть бенифициар. Так же не нашёл другого определения - информацией может считаться такой поток данных участвующих в системе принятия решений. Не помню как я пришёл к таким определениям, под влиянием чьих-то работ или сам. По этому пока не могу сказать что определения мои, но они важнейшие для анализа эффективности систем управления.

Часто так бывает, вроде есть структура управления, а заинтересованного в её работе лица нет. Так же часто можно столкнуться с массивами данных заключённых в отчётах, формах учета, которые не используются при принятии решений. Просто красивые глубоко структурированные данные. Вот сейчас мне приходится такими отчётами заниматься для предоставления московским ТОП-ам. На кой ляд эти данные нужны не понятно, если выполняется проект без проекта.

Михаил Трофименко пишет:

Ирина Плотникова пишет:
И реально респект, особенно немцу, как его там – Андриан, вот это мастеркласс по  умению вести дискуссию.

 Наш, кстати, соотечественник.

Да, я прочитала. 

Ирина Плотникова пишет:
А вот профессор с понтами )

Это не мешает ему быть заметным математиком.

Ну, разве кто  спорит ) Просто взгляд у него ограниченный своей башенкой, силосом, как на Западе говорят)

Ирина Плотникова пишет:
Правда, у  Анохина иичего не было про бенифициаров )

Да, я помню что Вы уже замечали мою неточность. В самом деле, перечитал и не нашёл у него утверждений что система относящаяся к организации людей может считаться системой, если есть бенифициар. Так же не нашёл другого определения - информацией может считаться такой поток данных участвующих в системе принятия решений. Не помню как я пришёл к таким определениям, под влиянием чьих-то работ или сам. По этому пока не могу сказать что определения мои, но они важнейшие для анализа эффективности систем управления.

Конечно, важные. Конечно, у каждого свои потребности, и в какой-то мере каждого можно назвать выгодоприобретателем, но это немного  другое..

Часто так бывает, вроде есть структура управления, а заинтересованного в её работе лица нет. Так же часто можно столкнуться с массивами данных заключённых в отчётах, формах учета, которые не используются при принятии решений. Просто красивые глубоко структурированные данные. Вот сейчас мне приходится такими отчётами заниматься для предоставления московским ТОП-ам. На кой ляд эти данные нужны не понятно, если выполняется проект без проекта.

Соглашусь

Уважаемые дамы и господа! С определенным интересом просматривал ваши "прения". Выводы просты:

1. Вопрос, наверное, "назрел".

2. У участников есть определенный потенциал и идеи, пусть и разнонаправленные иногда. Но это - и хорошо!

Столько энергии ушло в дискуссии! Эту бы энергию - в конструктивное русло. Мне импонирует позиция Павла - он, если я правильно понял, хочет сделать свою, частную школу МВА какого-то нового типа. Вот куда бы можно направить усилия участников дискуссии. Кроме того, для "оживления" можно также вовлечь (привлечь?) других ярких авторов (пусть и неоднозначных). 

Беда многих бизнес-школ при вузах (порою, прославленных) - их оторванность от реальной жизни. В этих вузах кормится огромное число персонала, пригодного для преподавания основ наук до 2 курса включительно! О бизнесе, менеджменте преподы знают, в основном, из книжек. Вот практически, попоробуйте удерживать внимание взрослых людей, с практическим опытом, уже руководителей, например, в модульной группе, когда вы с 9:00 до 19:00 "один на один" с такой группой. Этих людей "на мякинке" не проведешь, всякую белиберду им говорить опасно, пересказывать книжки бесполезно - просто встанут и уйдут. Не за то они свои кровные (немалые) платили. Ну какие практические, на своей практике отработанных схемы могут преподы из вузов "донести"? А практиков, способных к преподаванию, как ни странно - тоже немного! Вот тут есть возможности. Но это - просто частное мнение под впечатлением увлекательной дискуссии.

Очень надеюсь, что это сообщение не остановат вашу дискуссию. Так бывает, при попытке перехода к практике.

Эрнст Мальцев пишет:
Беда многих бизнес-школ при вузах (порою, прославленных) - их оторванность от реальной жизни.

Это очень интересная тема. Но хотя она связана с исходной (условно "научный менеджмент"), все же это может восприниматься как отдельная тема и нужно либо создавать новое обсуждение, дибо получить "добро" у Михаила, как автора данной дискуссии.

Павел Вайнштейн пишет:
Это очень интересная тема. Но хотя она связана с исходной (условно "научный менеджмент"), все же это может восприниматься как отдельная тема и нужно либо создавать новое обсуждение, дибо получить "добро" у Михаила, как автора данной дискуссии.

Я за любой кипиж в интересах дела. Полностью поддерживаю коррекцию темы предложенную Эрнстом и Павлом, тем более, что по сути мы от неё далеко не отходим. По большому счёту, "научность" менеджмента тесно связана с практикой. Наука без практики замыкается сама в себе. Практика без науки как вакуум притягивает разные псевдонаучные практики.

Но далеко не все кто занимается научными изысканиями или преподаванием так уж оторваны в 20-м, когда я участвовал в одном из обучающих процессов, по результатам слушателям было предложено поставить преподавателям оценки. Двоек никому не поставили наверно из правильного понимания этики. Внизу рейтинга оказались преподаватели подающие академический материал. Но и я, как практик был не первый. Первой оказалась преподаватель, не помню к сожалению имени, которая мало того, что умела безраздельно владеть вниманием слушателей, но и давала очень актуальный материал. Мои занятия были следующими и я решил послушать - поучиться как их вести. Был в восторге. И это тоже преподаватель, а не менеджер как я. 

Со мной всё понятно. Но как удаётся некоторым преподавателям поддерживать на высоком уровне свою осведомлённость , вот что интерсно было бы узнать.

Пользуясь случаем еще раз кратко сформулирую структуру проблематики по заявленной теме, включив в нее и вопросы обучения.

1. Отсутствуют (не создаются) эффективные, научно обоснованные воспроизводимые технологии получения результатов, обеспечивающие гарантированную результативность выше некоторого порогового значения.
2. Технологии существуют, однако не применимы в условиях российской реальности
3. Технологии существуют и даже применимы в российских условиях, однако подменяются маркетинговыми "муляжами", которые не дают результат, но хорошо продаются на волне хайпа
4. Технологии существуют, применимы и не подменяются маркетинговыми муляжами, но обучение построено плохо и в результате не появляются специалисты с нужной подготовкой. В дальнейшем это приводит либо к отказу от применения, либо к карго-культам
5. Технологии существуют, применимы, не подменяются и обучение проводится грамотно (специалисты появляются), но далее в процессе использования они нарушаются из-за особенностей управлени в России и либо проваливаются, либо превращаются в потпемкинские деревни.

Естественно, могут присутствовать сразу несколько вариантов.

Предлагайте корректировки. После согласования структуры можно обсудить уровни влияния (значимости) каждого пункта в процентах и далее углубиться в какой-то конкретный.  

Михаил Трофименко пишет:
Со мной всё понятно. Но как удаётся некоторым преподавателям поддерживать на высоком уровне свою осведомлённость , вот что интерсно было бы узнать.

Если человек практикующий преподаватель (бизнес-тренер) и умеет получать обратную связь в процессе преподавания, а также работать с ней, то за счет этого  он может поддерживать на высоком уровне свою осведомлённость.

Павел Вайнштейн пишет:
Технологии существуют, применимы и не подменяются маркетинговыми муляжами, но обучение построено плохо и в результате не появляются специалисты с нужной подготовкой. В дальнейшем это приводит либо к отказу от применения, либо к карго-культам

Вот. Вариант №4 самый для меня злободневный с некоторыми корректировками по смыслу.

Михаил Трофименко пишет:
Вот. Вариант №4 самый для меня злободневный ...

Если я правильно понял, то "злободневный" - это "самый важный".

Для меня он тоже наиболее важен. Но также важен и п.5 - практическое испольщование. Это связанные вещи.

Михаил Трофименко пишет:
.... с некоторыми корректировками по смыслу.

Не могли бы Вы дописать эти корректировки?

Михаил Лурье пишет:

Михаил Трофименко пишет:
Со мной всё понятно. Но как удаётся некоторым преподавателям поддерживать на высоком уровне свою осведомлённость , вот что интерсно было бы узнать.

Если человек практикующий преподаватель (бизнес-тренер) и умеет получать обратную связь в процессе преподавания, а также работать с ней, то за счет этого  он может поддерживать на высоком уровне свою осведомлённость.

Верно, если ты проводишь тренинги чуть ли не каждый месяц и не один раз и у тебя на этом тренинге каждый раз 15-20 чел. с разных предприятий, то твой опыт множится на их, и это уже не твой ничтожный личный опыт с точки зрения масштабов )

Павел Вайнштейн пишет:
Но также важен и п.5 - практическое испольщование. Это связанные вещи.

Согласен.

Павел Вайнштейн пишет:
Не могли бы Вы дописать эти корректировки?

Каким образом? 

Прошу прощения, что отвечаю с задержкой. Работа.