И не только молодые, и не только для храбрости, но и на нервной почве)Как насчет двух диреторов ...
Что не так с так с менеджментом в России как науки?
Продолжая тему "Популярные практики и технологии менеджмента. Польза или вред. (с фасилитацией)", логичным продолжением кажется вопрос о качестве инструментов эффективного управления. На сколько они применимы в условиях существующего этапа развития производственных и общественных отношений. Есть подозрения, что научный менеджмент у нас замещается маркетингом суррогатов, использующих околонаучные бредни и просто не подходящие для наших условий методы. Факт заключается в том, что эффективность наших предприятий крайне низка. Может пора менять парадигму менеджмента?
Обсуждение статей
У нас в ИТ по моему все проходят такой путь.Алексей как-то погорячился.
И так бывает:
Но если перевыполнить п. 2 "Выбор примерной цены подарков. "
то выигрыш может и ...
Я открыла свой первый бизнес в 20-е годы. Постоянно ездила в командировки в разные города России....
- Исследование: представители бизнеса недостаточно осведомлены о крип...
- Компания Okdesk обновила мобильное приложение
- Компания ELMA подвела итоги конференции ELMA DAY’24
- Компания «Формула паркета» снизила цены на ряд позиций в каталоге
- Компания «Профи.ру» расширила базу экспертов
- FSM-система HubEx выпустила обновления
Дискуссии
Всё, что пишете вполне понятно, но... как чаще всего бывает, "придумщик" и пиарщик- две большие р...
Сергей Средний предиктивный аналитик цитата - "Ещё немного и мы здесь будем всерьёз обсуждать вли...
Ну у нас тоже есть такие шедевры.
Вот, например: Что такое газгольдер: история освещения Петербу...
Возможно повезет, один раз. Все зависит от того, какую задачу вы решаете и ваших горизонтов -- з...
-
РБК представил рейтинг работодателей 2024
Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.
-
Названы самые привлекательные для молодежи индустрии
Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.
-
Россияне назвали главные условия работы мечты
Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.
-
Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице
При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.
Свидетельство о регистрации СМИ Эл NФС 77-38751. Републикация материалов - только со ссылкой на Executive.ru, с разрешения редакции сайта. Редакция не несет ответственности за высказывания пользователей на сайте.
Телефон отдела рекламы:
+7 495 953-74-34
Телефон редакции: +7 495 953-74-34
Адрес: 115035, Россия, Москва, улица Пятницкая, дом 2-38, строение 3.
Телефон редакции: +7 495 953-74-34
Адрес: 115035, Россия, Москва, улица Пятницкая, дом 2-38, строение 3.
Executive.ru – краудсорсинговый проект, 80% текстов созданы участниками Сообщества. Если вы не согласны с идеями, высказанными в статье, хотите оспорить логику повествования, уточнить цифры и факты, обращайтесь к авторам, а не в редакцию. Сделать это можно в дискуссиях под публикациями.
18+ Executive.ru © 2000 – 2024.
18+ Executive.ru © 2000 – 2024.
Вот тут об этом говорят
https://sovman.ru/articletop/tekhnologii-upravleniya/professionalnoye-upravleniye/upravlencheskiye-tekhnologii/tekhnologii-menedzhmenta/
Вот тут этому учат
https://studfile.net/preview/7321370/page:16/
Вот тут это продают
https://blog.oy-li.ru/sovremennye-tehnologii-upravleniya-organizatsiej-klassifikatsiya-osobennosti-primeneniya/
Вот тут это определяют
https://spravochnick.ru/menedzhment/tehnologicheskoe_raznoobrazie_menedzhmenta/
Вот тут это исследуют
https://cyberleninka.ru/article/n/tendentsii-razvitiya-sovremennyh-tehnologiy-menedzhmenta-predpriyatiya-i-otsenka-ih-effektivnosti-v-sovremennyh-usloviyah
И таких ссылок очень много.
Ну и чтобы не было упреков, что у нас тут....А вот у них там все не так, ссылка на англ. яз.
https://techconfronts.com/17182330-management-technologies-types-characteristics-application#:~:text=Management%20technologies%20are%20a%20set,management%20principles%20and%20control%20systems
И таких ссылок тоже много
Спасибо. Ссылок всегда сколько угодно.
Прочитал последнюю статью на рус. яз. об исследованиях современных технологий менеджмента. Как и ожидалось, это даже близко не термин, а большие скобки.
Кусочек:
В основу современной классификации технологий менеджмента должны быть
положены основные тенденции развития менеджмента в течение XXI в. По ре-
зультатам нашего исследования мы можем сделать вывод, что на развитие со-
временного менеджмента влияют следующие наиболее значимые тенденции.
Первая тенденция связана с потребностью применения в управленческой дея-
тельности современных информационных технологий, что порождает необходи-
мость четкого осознания менеджером своих информационных потребностей и
владения приемами работы с корпоративными информационными системами, а
также системами поддержки принятия решений.
Вторая значимая тенденция связана с качественным изменением роли мене-
джера в системе мотивации подчиненных, усиление лидерских позиций, увели-
чение объема нужных знаний по управлению и необходимость перманентного
обучения и повышения профессионального уровня.
Последняя тенденция связана с внедрением в управленческую деятельность
процессного подхода (процессной модели управления), требующего от менедже-
ров мультифункциональности и принципиально нового подхода к организации
деятельности компании.
Исходя из этих тенденций, можно выделить основные виды современных тех-
нологий менеджмента (на 2017г.):
Любопытно, по мне, особенно инжиниринг/реинжиниринг (что бы это не значило) в равных долях с 64% в сумме. Вы с этим согласны?
Затем посмотрел текст по последней ссылке на англ.яз.. Он совсем о другом.
Сравнил с первым текстом на рус.яз. Он, в свою очередь, о третьем.
Так можно разговаривать бесконечно. Технологии менеджмента - это как песня, которая нам строить и жить помогает. А песен много.
Понятнее не стало, но это не проблема. Готов ждать.
Благодарю Вас, Елена!
Согласна с вами.
Коржибски рассказывал о собрании, которое он посетил с множеством уважаемых учёных. У кого-то был IQ-тест (на определение коэффициента интеллекта), который гости проходили ради развлечения. Коржибски сказал, что те, кого он считал наиболее одарёнными, справлялись с тестом хуже всех. Они рассматривали неясности вопросов и пытались понять структуры, подразумеваемые под словами, и в итоге не давали ‘правильный’ ответ быстро ))
Еще
"Коржибски предложил провести полезный эксперимент. Выберите короткую, простую фразу или высказывание и дайте определение каждому слову в ней. Далее, дайте определение каждому слову в каждом определении и сделайте то же с каждым определением, которое вы даёте. Вы можете сделать это самостоятельно или с партнёром, и можете записать ваши ответы, чтобы не запутаться.
До того, как вам надоест, и вы захотите прекратить эксперимент, возможно, вы обнаружите, что вы начали ходить по кругу. Мы провели этот эксперимент начав с названия книги Сопрано у неё на голове (A Soprano on Her Head). Определяя только слово «сопрано», мы можем кратко изложить, что Брюс прошёл путь от «женщины» к «человеку» к «существу» к «живому» к «не мёртвому» к «живому» к «не мёртвому»... он достаточно быстро достиг точки хождения по кругу.
Когда вы начали ходить по кругу, вы достигли уровня НЕОПРЕДЕЛЁННЫХ ТЕРМИНОВ.
На этом уровне, если постараться определить слово, даже если мы чувствуем, что мы знаем, что имеем ввиду под этим термином, мы не можем выразить это другими словами, не говоря по кругу. Мы достигли немого, невербального, непроизносимого уровня". ))
Там не написано, кого и в чём именно он считал наиболее одарённым?
Тесты IQ обычно сделаны как наборы вопросов в нескольких областях. Кто-то может набрать больше баллов на вербальных вопросах, кто-то другой - на вопросах, связанных с планиметрией, объемами и пространством, кто-то третий - на вопросах с числами и логикой. Результаты теста у всех могут быть высокими, но типы мышления - отличаться. Нейробиологи считают такое нормой. Немногие одинаково сильны одновременно во всех аспектах.
Грейдин и бенчмаркинг, на мой взгляд, просто причёсывание сбора данных без особой пользы. Ну отсортировали, ну привязали функционал, ну отслеживаем показатели эффективности, но это лишь данные. Их ещё надо использовать для решения управленческих задач. А как? Если следовать некоторым определениям Трофименко, то "информация" это те данные, которые участвуют в выработке решений. Мы можем накопать массу данных которые будут "белым шумом". Так часто и происходит, когда система принятия решений насыпает гору данных и эта гора рожает мышь. В России такое случается очень часто. Можно сказать национальная, туземная особенность.
Реинжениринг, в условиях современного развития менеджмента, отношений на производстве крайне сомнительная вещь. Очень много рисков.
А вот идеи контроллинга и инжиниринга вполне могут работать в связке для достижения наилучшего результата.
Очень верное сравнение.
Между прочим, очень интересная игра. И она в любом случае развивает мышление.
А проблему в юморичтическом ключе описал С.Лем в рассказе "14-е путешествие" сборника "Звездные дневники Иона Тихого". Речь, если кто помнит, идет о термине "сепулька".
В даннгом случае
1. Я привел эти ссылки, чтобы показать, что несмотря на активное продвижерие и использование термина "технологии менеджмента", а также рассказанную мной ранее исотрию про формирование этого термина в моем семантическом пространстве, я не готов присвоить себе авторство и привел примеры использщования этого термина другими людьми
2. Среди ссылок я дал ссылки на учебные программы, чтобы показать, что данный термин не только используется, но и преподается (присутствует в учебниках)
3. Среди ссылок я дал ссылки на определения, чтобы показать, что термин не использует совсем уж вольные трактовки и имеет примерно равнозначные определения
4. Срели ссылок я привел англоязычную ссылку чтобы показать, что термин испольщуется не только в РФ, но и за рубежом.
При этом я понимаю, что использование данного термина в описанном в ссылках значении и в соответствии с определением Коржибски позволяет мне снижать сопротивление при внедрении новых технологий и сокращать срок их запуска для пользы компании (клиента)
Однако, все сказанное не требует от Вас или от других участников дискуссии принятия и признания данного термина, так же, как и его использования.
Более того, если Вы, или кто-то другой сочтет нужным, он может бороться против применения данного термина.
Будущее расставит точки над I. ..))))
Бесспорно.
В чём конкретно не совпадает. Без конкретики в нашем случае, это только слова.
Если Вы хотите увести на тему восприятия, то конечно этого не стоит делать, объёмная тема. И нет смысла отвлекаться от конкретных 5 тезисов, которые я обозначил. Думаю, мы вполне можем обойтись без отвлечённых тем. Тем более, Вы даёте понять, что никого кроме Ирины равных Вам нет. Кстати, сомнительное, я бы сказал, несколько высокомерное утверждение.
Каждый проект слостоит, помимо основной задачи, из подзадач. Чтобы Вам было понятно, Куратор решет следующие подзадачи единолично: "Куратор совместно с командой контроля определяет и согласовывает требования к испольнителю." (СПР не увидит альтернативы мнения куратора, его нет); "На основе таких переговоров формируется "Шорт-Лист"" (Куратор формирует шорт-лист. Ещё одно единоличное решение); "Куратор организует дополнительные переговоры, глубокое знакомство в кандидатами..." (Куратор готовит информацию для выбора РП); "Куратор организует анализ собранной информации и принятие решения о выборе подрядчика (Куратор безальтернативно влияет на выбор подрядчика);
Есть такое понятие, как качество информации. Оно зависит от объёма, глубины и объективности. Объективность любой информации достигается проверкой из разных независимых источников, разными методами, если мы говорим о физико-математических методах. Не просто так у нас дискуссия касалась принципиального вопроса - объективности анализа. Если Куратор готовит аналитику, то его анализ будет отвечать его уровню понимания, интересам и только его. Это один, субъективный источник информации, даже при наличии у него большого числа подчинённых. Достоверность такой информации тем ниже, чем сложней и объёмней проект.
Одна из зависших здесь моих статей касается качества информации как ключевого условия эффективности управленческих решений - "Информация без цифровизации или что влияет на качество управления"
Вы это к чему утрируете? Подразумеваете, что психолог решит проблему определения скрытых интересов членов команды?
Возможно. Если задел, то ненароком. Прошу прощения.Такое бывает, когда чувствую попытку собеседника показать превосходство.
Ирину я тоже считаю высокопрофессиональным специалистом, но при этом она не делает никаких предположений подобного характера. Полагаю это вопрос этики. Своим "ну-ну", я лишь говорю, что не готов доказывать свою точку зрения, но остаюсь при своиём мнении. Ничего уничижительного.
В данном случае мы явно видим в словах разные смыслы.
Возьмем для примера первый упомнятый Вами фрагмент:
"Куратор совместно с командой контроля определяет и согласовывает требования к испольнителю."
Для меня "совместо определяет и согласовывает" (так же как и "органищует" в последующих фрагментах) принципиально не равно "единолично решает".
Давайте распишем это по шагам и попроьуем найти, где и как куратор единолично решает или навязывает решение.
Тут возможны вариации. Например с учетом заранее согласованной значимости мнений на основе статусов или экспертности. Или вообще сделать итоговый список по методу Делфи. (хотя для такой задачи это излишнее усложнение)
После этого список критериев готов.
В этом алгоритме я не наблюдаю возможностей для злоупотреблений со стороны куратора, если только мы не будем говориить о шантаже, запугивании, подковерных играх, подтасовке данных с отказом предоставить прозрачную информацию и т.д.
Но тогда возникает вопрос - мы о какой органищации говорим? Если о той, где все друг другу врут, подсиживают и пакостят, то такой организации управление проектом не нужно. Не доросли. Все равно не заработает.
Кстати, знаете ли вы, что помимо известных подходов к управлению проектами выходцем из России был предложен подход, построенный на том, что в проекте все друг друга обманывают.
Заказчик занижает бюджет и сроки. Исполнитель завышает бюджет и сроки. Исполнители докладывают о выполнении задач до начала их исполнения и т.д. При этом он пыталсмя вывести статистику и колическтенные показатели этих обманов для правильной "предутилизации". Мы о таком управлении проектами?
Нет, Павел. Михаил понятие "эффективность" не сводит исключительно к экономическрй составляющей. Для бизнеса экономические показатели успешности не являются сейчас даже основными. Если простым языком, эффективность, это достижение задач управления с минимальными затратами ресурсов. А задачи могут быть разными, включая долю рынка, репутацию, контроль ключевых ресурсов, низкий уровень рисков и т.д. Большое значение при эффективном управлении имеют такие непросчитываемые показатели, как благоприятный психологический климат, повышение мотивации персонала, повышение культуры производства. Есть трудно просчитываемые экономические показатели выражающиеся в увеличении межремонтных циклов, необоснованных потерь. Ключевой показатель эффективности в моей концепции является снижение стоимости владения основными средствами, зданиями и сооружениями, технологическими процессами. После завершения любого проекта, этот показатель считается основным для аудита эффективности.
Сочетание "эффективный менеджмент" для меня редкое, так как менеджмент имеет немного разное толкование. Обычно я говорю "эффективное управление". Но если Вы считаете, что это всё равно житейское понимание эффективности, то с удовольствием приму Ваше мнение с учётом сказанного мной.
Если коротко: автор - не вы, эти два слова вместе используют и другие. Как именно - Вас не интересует. И это не "значение" в единственном числе - все (!) приведённые Вами источники говорят о совершенно разном. Ваше определение и собственные примеры технологий менеджмента Вы пока не привели. Но Ваша позиция понятна.
Если Коржибски где-то не определил, что такое "технологии менеджмента", то я не понимаю, зачем вообще на него ссылаться. Мой вопрос был совершенно частным.
Обычно общепринятый термин (тем более - в менеджменте) не допускает такое количество произвольных толкований, иначе люди друг друга не поймут. Если это термин.
А если такое сочетание слов неплохо звучит и чем-то помогает Вам в Вашей работе - почему нет.
Так я ровно это и сказал. Что он имеет в виду не экономическое понимание термина, а широкое. И я согласен со всем, что Вы написали далее. Именно так я и понял слова Михаила - широкая трактовка без четкой измеримости. Я всегда работаю с измеримиыми критериями. В т.ч. очень люблю упомянутую Вами стоимость владения.
Кстати, у меня был недавний кейс, где я продал эту идею своему зарубежному клиенту, но он не сумел продать это своим клиентам. Их аргументы "Вы нас обманули. У конкурентов такой проект стоит дешевле, поэтому второй проект мы будем делать с ними а не с вами" Хотя там на цифрах видно, что стоимость владения (с учетом стартовых инвестиций в проект) через 5 лет становится ниже в проектах моего клиента, а не у конкурентиов.
Но там уровень экономической культуры очень низкий.
Мы там считали не только проекты инсталляции, но и обслуживание готовых систем. И показывали, что стоимость владения системой (обсулживания в редиме пром. тишины) у нас условно 500 долларов в месяц, а у конкурентов до 1000 и без пром.тишины. А клиенты в ответ - но зато у них стоимость часа техника 3 доллара, а у вас 4,5. Снижайте до 3-х тогда будем работать.
Тоже интересный вопросв смыслов.
Несколько лет назад я провидил еще одно небольшое исследование на тему восприятия слов "менеджмент" и "управление".
Аудитории были представлены картинки (изображения) и предложено выбрать те, которые больше ассоциируются с первым термином и соответственно со вторым.
Ниже слайд из презентации по итогам исследования.
Две верхних строки - это ассоциации со словом управление.
А нижняя - это менеджмент. Для "управления" взяты 5 первых позиций рейтинга опроса, а для "менеджмента" 3 первых, т.к. два оставшиеся были из подборки "управление"
Но дальше каждый может сам для себя решить, какое слово и в каких целях применять.
Я работаю со словом "менеджмент" и вкладываю в него смыслы "оргаизации взаимодействия" а не раздачу команд. Это лучше стыкуется с коучинговым подходом, коллегиальным управлением, движением к бирюзе и другими вещами
Отлично! На этом и остановимся.
Ваш комментарий напомнил мне, как я где-то в 90-ом еще при СССР был на одной международной выставке, по-моему она проходила в Гавани.
Американский стенд, представлен какой-то автомат, в него монеты (или жетоны) кидаешь, он что-то делает.
Молодая девица, американка, на хорошем русском рассказывает, как этот автомат работает.
Кто-то из публики спрашивает, а если сделать так, то можно автомат обмануть, она говорит, так не получиться потому что то и то контролируется.
Дальше рассказывает.
Кто-то из публики спрашивает, а если сделать так, она говорит, и так не получится.
Дальше рассказывает.
Опять кто-то предлагает способ обмануть автомат.
Она задумалась, и тут ее прорывает, она начинает почти истерично кричать, что в стране, где каждый второй думает, как обмануть, нечего работать не будет!!!
Управление проектами как и любое оборудование должны работать в тех условиях, которые есть.
Вы сказали "житейское", т.е. непрофессиональное, обывательское. Разве не так?
Специально для Вас, чтобы Вы могли работать, я выделил критерий - снижение стоимости владения. Чисто экономический.
Если внимательно посмотреть мои посты, то Вы заметите, что я говорю не о "стоимости владения", а о "снижении стоимости владения" как критерии эффективности управленческого решения. В таком концептуальном ключе понятие не рассматривается.
Наверно всё же это не совсем то, о чём я говорю. Продайте мою идею. Если "Клиент" скажет, что его обманули, пообещайте техническую поддержку. Приедем и покажем как это работает.
Альтернативы нет. Никто не сможет сделать то же.
Всё же мы о разном.
У нас почти идентичное понимание.
Это больше стыкуется с системным подходом, с основами кибернетики, с теорией организационных систем Богданова. Бирюза, это попсово.