Почему мы так говорим?

Анатолий Курочкин пишет:

Эрнст Мальцев пишет:
Вот интересно, а куда девалась кибернетика? Такие были надежды! Её отменили? Может кибернетика сегодня - это "искусственный интеллект"? На дельфиньем есть ли различия?

Мне кажется, что кибернетика потеряла границы, размылась и прекратила своё существлование, как описание этапа взаимодействия человек-машина. 

Все про неё знают, слышали, но вот практического применения не находит. 

Скорее - кибернетика не исчезла, а эволюционировала. Сам термин мог потерять популярность, но научная концепция продолжает существовать в измененной форме - как раз в разработках по искусственному интеллекту, системному анализу, робототехнике, биологии и проч. 

Эрнст Мальцев пишет:

Ирина Плотникова пишет:
"У русских футуристов существовало совершенно маниакальное предубеждение, что нельзя создать ничего нового, не убрав с дороги старое. Чтоб свободно творить, им нужна была Сахара вместо культуры. Эта мания с ниспровержением кумиров отнюдь не была невинной. По признанию современников, Малевич входил в группу специалистов, предлагавших уничтожить Кремль, собор Василия Блаженного и Большой театр как окончательно устаревшие здания".  

Мне так кажется, что это не предубеждение совсем, а продуманная стратегия устранения всех возможных конкурентов на фоне огромной темной массы - здесь уничтожалось почти все национальное - от религии до искусства и орфографии. 

Соглашусь. Это прямо декларировалось в "Интернационале": "До основанья, а затем..." Территория бывшей царской России должна была стать плацдармом для подготовки и распространения пожара мировой революции, и на ней не нужны были артефакты прошлого.

Эрнст Мальцев пишет:

Ирина Плотникова пишет:
"У русских футуристов существовало совершенно маниакальное предубеждение, что нельзя создать ничего нового, не убрав с дороги старое. Чтоб свободно творить, им нужна была Сахара вместо культуры. Эта мания с ниспровержением кумиров отнюдь не была невинной. По признанию современников, Малевич входил в группу специалистов, предлагавших уничтожить Кремль, собор Василия Блаженного и Большой театр как окончательно устаревшие здания".  

Мне так кажется, что это не предубеждение совсем, а продуманная стратегия

Вполне и статегия. Но маникальная ))

С языка сняли ) – "Мы наш, мы новый мир построим. только хотела написать)

Антон Соболев пишет:
Михаил Лурье пишет: Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет.

И вот здесь студент Онегин ушел бы у меня на пересдачу экзамена по денежно-кредитной политике. Экономист из Пушкина - такой себе...

Ну если перевести эту ситуацию на современный момент, то, как я понимаю, речь идет о дедолларизации и импортозамещении экономики.

То есть страна, имеющая собственный базовый продукт, сырье и полуфабрикаты, а также большой внутренний рынок, должна развиваться по собственной независимой экономической модели.

Есть конечно вопрос с ВПК и другими отраслями, для которых надо закупать обрудование и комплекующие, которые внутри страны не производятся.

Но закупку за счет дефицитной валюты предметов роскоши есть смысл ограничивать.

Ну а вообще, это писалось в первой половине 19 века, когда в России, да и в Европе шел переход от феодального экономического уклада к буржуазно-капиталлистическому.

В те времена были заложены многие аспекты, которые мы до сих пор расхлебываем.

Ведь восстание декабристов вроде преследовало не только и не столько гуманистическую цель освободить крестьян, а есть мнение, что и экономические цели.

А допустим тот же пролетариат, который могильщик буржуазии, появился после освобождения крестьян и развития промышленности.

Михаил Лурье пишет:

Антон Соболев пишет:
Михаил Лурье пишет: Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет.

И вот здесь студент Онегин ушел бы у меня на пересдачу экзамена по денежно-кредитной политике. Экономист из Пушкина - такой себе...

Ну если перевести эту ситуацию на современный момент, то, как я понимаю, речь идет о дедолларизации и импортозамещении экономики.

То есть страна, имеющая собственный базовый продукт, сырье и полуфабрикаты, а также большой внутренний рынок, должна развиваться по собственной независимой экономической модели.

Здесь все весьма неоднозначно. Долларизация возникает как следствие утраты основной валютой ряда функций, в частности - меры стоимости и средства накопления, но никак не в качестве первопричины. А импортозамещение является следствием блокировки рыночного механизма.

В начале XIX века Давид Рикардо сформулировал то, что мы знаем как "Теория сравнительных преимуществ", в рамках которой стране не требуется функционировать в режиме автаркии. Более того - избыток специализированного производства и создает стоимость за счет продажи на мировом рынке. Гораздо большее значение имеет платежный баланс, которым и следовало бы заниматься с конца 80-х.

Есть конечно вопрос с ВПК и другими отраслями, для которых надо закупать обрудование и комплекующие, которые внутри страны не производятся.

Это - вполне нормальная практика, что и мы и видим сегодня. Назовем ли мы это "параллельным импортом" или "подарками Санты" не так уж и важно.

Но закупку за счет дефицитной валюты предметов роскоши есть смысл ограничивать.

Для кого закупать? Кому есть смысл? Постановка "что" и "если" рядом без запятой открывает столь многообразное "буйство красок", что чат его просто "не вытянет".

Ну а вообще, это писалось в первой половине 19 века, когда в России, да и в Европе шел переход от феодального экономического уклада к буржуазно-капиталлистическому.

Проблема состоит в том, что в России никогда не было феодализма в его западном понимании, что - по преимуществу - определялось вопросами восприятия собственности. Протестантская этика европейского Севера и ленно-вассальные отношения католического центра и юга сильно отличались по ментальности от того, что в последствии привело к логике "все вокруг - колхозное, все вокруг - мое". У Фурсова есть интересная лекция по тому, как угасание феодализма привело к его распаду на три разных ветки с принципиальными различиями: в Англии, во Франции и в Германии.

В те времена были заложены многие аспекты, которые мы до сих пор расхлебываем.

Ведь восстание декабристов вроде преследовало не только и не столько гуманистическую цель освободить крестьян, а есть мнение, что и экономические цели.

Поскребите политику - найдете финансы.

Как и во Франции, Свобода, Равенство и Братство всегда оставались сущностями несмешиваемыми (что и привело к логичному итогу), в России этот коктейль замешивался на сомнительной романтизации идеи конституционной монархии. Собственно, и "освобожденные от панцирей черепашки" не знали бы, что со всем этим делать.

Через полвека освобождение состоялось, и что? "Распалась цепь великая, Распалась и ударила, — Одним концом по барину, Другим — по мужику." Снова есть недовольные.

А допустим тот же пролетариат, который могильщик буржуазии, появился после освобождения крестьян и развития промышленности.

Мне всегда нравилось это абстрактное "пролетариат" - воспринималось как нечто абсолютное и величественное, а происходит всего-то от proletarius, что означает "производящий потомство", и не имеющий больше ничего. А для роли могильщика нужно хотя бы иметь лопату. Так, у крестьян хоть коровы водились, но недолго: Наркомпищепром показал, как хорошо коровы в рамках развития пищевой промышленности меняются на трудодни. А вот буржуазия выкарабкалась и "хорониться раньше времени" явно не хотела. "Кавалергарда век недолог", век пролетария оказался короче...

В итоге - колесо истории сделало круг, и центробежная сила смела все надуманное: мы снова смотрим за курсами акций компаний.