Аналитики

Сергей Средний пишет:

Алексей Уланов пишет:
Что делает каждый аналитик:- выделяет из среды, контекста окружающего "след";- собирает и систематизирует следы;- на основании следов восстанавливает образ объекта;- разбирает объект по частям.

Да.
Но я назвал след сигналом, контекст окружающего шумом, объект системой.
А так, в точности об этом.

 

Тут главное понимать что основная сложность это выделение сигнала из шума (или следа из окружающего контекста),  анализ это животная автоматическая программа, которую осиливают вороны, шимпанзе, попугаи, дельфины и прочие. 
Причем вороны и шимпанзе быстрее и точнее оперируют чем человек. 

Но почему то делают акцент на анализе-разборке объектов (систем), а не на различении выделении объектов из контекста (сигнала из шума). Какая то тут когнитивная ошибка. 

Алексей Уланов пишет:
Тут главное понимать что основная сложность это выделение сигнала из шума (или следа из окружающего контекста),  анализ это животная автоматическая программа, которую осиливают вороны, шимпанзе, попугаи, дельфины и прочие. Причем вороны и шимпанзе быстрее и точнее оперируют чем человек. 

Я читал, что в США сделали наблюдение за поведением ворон на шоссе.

Так на скоростных шоссе они взлетали при приближении к ним автомобиля на большее расстояние, чем при приближении к ним автомобиля на обычном шоссе. Но от скорости конкретного автомобиля эта дистанция не зависела.

Если убрать все терминологические споры, которые тут выше были, то настоящий аналитик, где бы он не работал должен выдать "на гора" готовый набор решений и их последствий.

Как в сказке четко и ясно:
1. Налево пойдешь - коня потеряешь.
2. Направо пойдешь - голову потеряешь.
3. Прямо пойдешь - такого натворишь...

Сколько он шума прочистит, блок-схем и бизнес-процессов отрисует или статистического/технического анализа при этом проведет вообще не важно.

ChatGPT: Бизнес-аналитик в области информационных технологий (ИТ) занимается анализом бизнес-процессов и потребностей компании, а также разработкой решений на основе информационных технологий для оптимизации работы и достижения бизнес-целей. 

Задачи бизнес-аналитика в ИТ могут включать следующие:

1. Анализ и определение требований: сбор и анализ требований пользователей и заинтересованных сторон, определение основных функциональных и нефункциональных требований к системе или проекту.

2. Проектирование и моделирование бизнес-процессов: разработка моделей бизнес-процессов с использованием методологий и инструментов, таких как BPMN (Business Process Model and Notation), для оптимизации и автоматизации бизнес-процессов.

3. Разработка технических спецификаций: создание документации, определяющей требования к разрабатываемым системам или приложениям, включая функциональные и нефункциональные требования, архитектуру, интерфейсы и т.д.

4. Участие в процессе разработки и тестирования: сотрудничество с разработчиками и тестировщиками для обеспечения соответствия разрабатываемых систем или приложений требованиям и ожиданиям пользователей.

5. Поддержка внедрения и обучение пользователей: помощь внедрению новых систем или приложений, обучение пользователей и поддержка их в работе с новыми технологиями.

6. Мониторинг и оптимизация: анализ результатов и эффективности реализованных проектов, выявление проблем и улучшение процессов для достижения поставленных бизнес-целей.

Кроме того, бизнес-аналитики в ИТ могут быть также ответственны за управление проектами, коммуникацию с заинтересованными сторонами и консультирование компании по вопросам стратегии использования информационных технологий.

Вы: Чем занимается Researcher?

ChatGPT: Researcher занимается исследовательской деятельностью в различных областях знания. Он проводит научные исследования, собирает и анализирует данные, проверяет гипотезы, разрабатывает новые теории и модели, публикует результаты своих исследований в научных журналах и презентует их на конференциях. Researcher может работать в университетах, научно-исследовательских институтах, корпорациях, государственных агентствах и других организациях. В зависимости от конкретной области исследования, Researcher может заниматься различными задачами, такими как изучение медицинских препаратов, разработка новых материалов, анализ данных о климатических изменениях, исследование социальных явлений и многое другое.

Вы: Давайте поговорим на тему аналитиков.
То, что аналитиков существует много разных мы все прекрасно знаем.
Но всех их помимо названия объединяет нечто общее. Что?
Какой продут производят аналитики?
Тождественны ли понятия аналитик и исследователь?

ChatGPT: Аналитики имеют общую задачу - анализировать данные и информацию с целью получения полезных выводов и рекомендаций. Они используют различные методы и инструменты, чтобы исследовать и понять определенные явления, процессы или проблемы.

Продуктом работы аналитиков может быть множество вещей, в зависимости от их области специализации. Например, финансовые аналитики могут производить финансовые отчеты, прогнозировать финансовые показатели компании, анализировать инвестиционные возможности и риски. Маркетинговые аналитики могут проводить исследование рынка, анализировать потребительские тренды, оценивать эффективность маркетинговых кампаний. Аналитики данных могут работать с большими объемами данных, применять статистические методы для выявления закономерностей и тенденций.

Термины "аналитик" и "исследователь" часто используются взаимозаменяемо, но есть некоторые различия в их значениях. Исследователь в целом относится к более широкому понятию, включающему различные методы исследования, в то время как аналитик фокусируется на анализе данных и информации. Однако, в некоторых контекстах, особенно в академической среде, термин "исследователь" может использоваться для обозначения более широкого спектра деятельности, включая и анализ данных.

Анатолий Курочкин пишет:
Полная чушь!На днях на форуме был один человек, который тоже сигналы слышит.

Для индейцев.
Сигнал -- достоверно выявляемый из общего потока данных (информации) признак. Это термин из системеного анализа, если вы не в курсе.
Ваш ликбез увы не мой хлеб. Почитайте штоле книжки умные.
Я надеюсь вы еще не разучились читать в той же степени, что и думать?

Анатолий Курочкин пишет:
ChatGPT:

Я надеюсь вы прочитали то, что вам написал ChatGPT и хоть что-то поняли.
Цитировать это здесь не обязательно -- компьютер с Интернетом есть у всех.

Роман Петренко пишет:

Если убрать все терминологические споры, которые тут выше были, то настоящий аналитик, где бы он не работал должен выдать "на гора" готовый набор решений и их последствий.

Как в сказке четко и ясно:
1. Налево пойдешь - коня потеряешь.
2. Направо пойдешь - голову потеряешь.
3. Прямо пойдешь - такого натворишь...

Сколько он шума прочистит, блок-схем и бизнес-процессов отрисует или статистического/технического анализа при этом проведет вообще не важно.

Не обязательно. Зависит от области деятельности.

Но согласен с тем, что методы не так существенны, как правильные результаты в нужное время, иногда это крайне важно. А методы и подходы заранее известны, и аналитики ими неплохо владеют.

Решение могут принимать совсем другие люди. правила у всех свои. Им даются профессионально подготовленные и обоснованные варианты и факты, полученные на основе детального анализа всей доступной на данный момент информации в каких-то конкретных областях. Возможны также дополнительные списки ответов на заранее заданные вопросы. Так работают, например, военные аналитики.

Анатолий Курочкин пишет:
Продуктом работы аналитиков может быть множество вещей, в зависимости от их области специализации.

Мы не сговаривались!

Форум можно закрывать. Следующая версия будет знать всё, что знаем мы + всё остальное. Но пока еще только знать, а не делать.

Спросите машинку о количественных методах в гуманитарных дисциплинах, например, в исторических исследованиях. Интересно, её заклинит, или она как-то выживет.

Алексей Уланов пишет:
... анализ это животная автоматическая программа, которую осиливают вороны, шимпанзе, попугаи, дельфины и прочие. Причем вороны и шимпанзе быстрее и точнее оперируют чем человек. 

Ну, каждому своё.
Ковырять палочкой в муравейнике они конечно научились виртуозно, вычесывать блох у другуих обезян, кривляться и кидаться какашками в тех, кто им не нравится.
Но, увы, дальше этого в своем развитии они не пошли.
Как и некоторые участники этого форума :)

Алексей Уланов пишет:
Тут главное понимать что основная сложность это выделение сигнала из шума (или следа из окружающего контекста)...

Да, это почти искусство.

Михаил Лурье пишет:
Хотя если речь идет о фондовом рынке, то тут нельзя полностью исключить фактор самосбывающегося прогноза, если какая-то часть участников рынка прямо или косвенно ориентируется на фазы Луны, то это усиливает влияние этого фактора. Но это не исключает наличия такой связи.

Я согласен. Существует обратная связь.
Например, фиба (уровни Фибоначчи) в техническом анализе биржевого трейдинга работают НЕ потому, что за ними стоит какой-то сакральный и необъяснимый феномен, а потому, что масса трейдеров ориентируясь на них, сами порождают эти триггеры.

Михаил Лурье пишет:
Все это так, но если царь спрашивает: "Будет ли удачным мой военный поход?", то как тумана не напускай, а когда царь вернется из похода, придется ответить, если поход оказался неудачным, а прорицатель утверждал иное.

Ну, тумана напустить несложно. Особенно, когда ничего нельзя измерить и оценить количественно и однозначно.

Я знаю как работают биржевые инфоцыгане, продающие свои консультации.
Они либо играют в два конца, а потом замыливают неактуальный вариант.
Либо всё обуславливают. Либо в случае неуспеха объяснят вам, что был сигнальный бар, который в корне изменил исход и который вы не распознали вовремя, хотя вам о нём говорили. А говорили или нет в потоке спама, который они постят на своих каналах уже не разобрать.
Биржевые инфоцыгане не торгуют сами вовсе или торгуют на тестовых виртуальных счетах. Они впаривают консалтинг за % от ваших успешных сделок. То есть, всегда в плюсе. И идиотов, которые им доверяют -- хватает. Впрочем, как и в бизнес-тренингах.
Все они будут гореть в аду.

Тот кто умеет успешно трейдить и зарабатывать на этом, никогда никого ничему не учит. Поверьте мне. И таких не более 2-5% от общего числа трейдеров. Остальные это лузеры, которые теряют деньги, но дуют щеки. Часть которых в итоге, чтобы отбить свои потери становятся биржевыми консультантами.
И второе -- трейдниг это система с поглощающим экраном. Чем дольше вы торгуете, тем вероятней ваш итоговый спуск депа (депозита).
Есть прекрасная книга Майкл Беллафиоре на эту тему -- Один Хороший Трейд. Там именно об этом.

Сергей Средний пишет:
Ну, тумана напустить несложно. Особенно, когда ничего нельзя измерить и оценить количественно и однозначно.

Я знаю как работают биржевые инфоцыгане, продающие свои консультации.Они либо играют в два конца, а потом замыливают неактуальный вариант. Либо всё обуславливают. Либо в случае неуспеха объяснят вам, что был сигнальный бар, который в корне изменил исход и который вы не распознали вовремя, хотя вам о нём говорили. А говорили или нет в потоке спама, который они постят на своих каналах уже не разобрать.

Все это так, но когда царь вернулся из не очень удачного похода и надо найти виноватых, все это может не сработать, или даже наоборот, может из всех этих объяснений получиться "дело астрологов". Особенно с учетом того, что все другие приближенные царя очень не хотят сами попасть под раздачу, и тоже наводят тумана, но уже с другой стороны.

Хотя, как я понимаю, массово астрологи под раздачу не попадали, потому что в те времена это была часть культурного кода, ну как сейчас математика и другие науки.

Ну а вообще астрология - это отдельная тема, выходящая за рамки данной дискуссии. Я ее упомянул только в качестве примера одного из методов анализа и прогнозирования.

Сергей Средний пишет:
Какой продут производят аналитики? Тождественны ли понятия аналитик и исследователь? 

Наверное, исследователь изучает что-то новое (неизученное на данный момент), производит какие-то новые знания, схемы, зависимости.

Ну а аналитик разбирается с тем, что есть, и дает какие-то оценки, зависимости, прогнозы касательно этого.

Хотя конечно есть моменты, когда одно переходит в другое и их сложно отделить.

Отдельный вопрос, принимает ли тот или другой какие-либо решения. В классическом варианте скорее всего нет. Решения принимает кто-то другой на основе их наработок, а может чего-то еще.

Михаил Лурье пишет:
Отдельный вопрос, принимает ли тот или другой какие-либо решения. В классическом варианте скорее всего нет.

Только об инструментах проведения исследований или анализа и методике оценки результатов.
Аналитик или исследователь просто дает сигналы десижн-мейкеру в интересах задач бизнеса, а как будет определяет десижн-мейкер.

На мой взгляд аналитик и исследователь -- по сути одно и тоже.
С той лишь небольшой разницей, что исследователь = аналитик + нечто еще.
Исследователь это более общая и более универсальная формулировка.

Сергей Средний пишет:
Аналитик или исследователь просто дает сигналы десижн-мейкеру в интересах задач бизнеса, а как будет определяет десижн-мейкер.

А кто постановщик задачи?

Сергей Средний пишет:
На мой взгляд аналитик и исследователь -- по сути одно и тоже.С той лишь небольшой разницей, что исследователь = аналитик + нечто еще.Исследователь это более общая и более универсальная формулировка.

Это может быть так, а может быть не совсем так в случае, когда исследователь продвигает какое-то одно, близкое ему направление, не делая серьезного анализа текущей ситуации. А это анализ мог бы выявить предпочтительное направление.

Михаил Лурье пишет:
А кто постановщик задачи?

Анализ призван снижать неопределенность в оценках ситуации и повышать достовреность гипотез относительно исхода в случае приянтия тех или иных решений.
Наибольший интерес к этой экспертизе в бизнесе испытывают собственники (инвесторы), биздев, маркетинг. В некоторой степени закупки, продакшн, менеджмент общего управления.
Задачи как правило исходят непосредственно от обственника в небольших компаниях, совета директоров, или руководителей подразделений.

Об ux- cx- анализе, например, в разработке программных продуктов, наверное, стоило бы поговрить отдельно. Но мне это не так интересно.

Михаил Лурье пишет:
Это может быть так, а может быть не совсем так в случае, когда исследователь продвигает какое-то одно, близкое ему направление, не делая серьезного анализа текущей ситуации. А это анализ мог бы выявить предпочтительное направление.

Здесь я с вами соглашусь -- аналитик это эксперт с более узкой специализацией. Недаром же термин аналитик почти всегда сопровождается словом, характеризующим сферу анализа. Аналитик в своей работе по сути приоритезирует альтернативные решения в интересах своего заказчика. Аналитик обычно кормится от дельты роста к бенчмаркам.
Исследователь больше нацелен на поиск любых возможностей.
Но на мой взгляд понятия на 90% синонимичные. Просто аналтитик -- подзатасканное.

Иногда аналитика именуют также советником. В стратегических сферах, особо чувствительных к ошибкам в принятии решений. Советник как правило имеет финансовый интерес в бизнесе, который строится с его участием или развивается благодаря решениям, на которые он существенно влияет.

Эксперт же на мой взгляд -- термин сам по себе абсолютно пустой, не имеющий точки приложения и никакого целевого фокуса. Эксперт не служит никаким интересам. Можно назвать себя экспертом, когда вы нигде не заняты или вне привязки к компании или бизнесу, на которые работаете, чтобы обозначить, что вы что-то знаете.

Консультант же -- на мой взгляд это вообще чёрная метка. Уважающий себя эксперт никогда не назовёт себя консультантом. Тем более серьёзный аналитик. Консультант продает свое время и ни за что не отвечает.
Возможно поэтому среди "консультантов" стало модно именовать себя коучами, менторами, модераторами стратегических сессий и прочими бла-бла фасилитаторами, чтобы хоть как-то выделиться из этой безликой и малокомпетентной по сути массы продавцов воздуха.

Щас конечно, некоторых здесь бомбанёт, мне опять начнут писать, что я такой-сякой. Но я вас уверяю это не потому, что я не прав. А потому, что такова естественная реакция на срыв шаблона от глубокого погружения в узнавание нового относительно того, что казалось (!) бы и так понятно.
Но аргументированных возражений не последует, впрочем как обычно.

Сергей Средний пишет:
Консультант же -- на мой взгляд это вообще чёрная метка. Уважающий себя эксперт никогда не назовёт себя консультантом. Тем более серьёзный аналитик.

Есть несколько консультантов, которые с вами не согласятся.

Гуглим Борис Злотин, Валерий Сушков

Евгений Пугачев пишет:

Сергей Средний пишет:
Консультант же -- на мой взгляд это вообще чёрная метка. Уважающий себя эксперт никогда не назовёт себя консультантом. Тем более серьёзный аналитик.

Есть несколько консультантов, которые с вами не согласятся.

Гуглим Борис Злотин, Валерий Сушков

О Валерии Петровиче Сушкове (если Вы о нём) слышал. Много сделал. Жаль, что уже давно не с нами. Это поколение уходит.