Аналитики

Анатолий Курочкин пишет:
"Парни, научите меня основам вашей специальности".

Ученье - свет.

... Аналитиков много, это верно. И задачи они решают самые разнообразные. Мне ближе то, что совсем неплохо изложено в BABoK.

https://www.iiba.org/career-resources/a-business-analysis-professionals-foundation-for-success/babok/

А, к примеру, аналитики фондового рынка занимаются совсем другим.

https://postupi.online/professiya/analitik-fondovogo-rynka/

Другая работа, другие результаты.

Сергей Средний пишет:
Михаил Лурье пишет: Ну вообще то раньше астрологи и прочие кудесники при царских особах выполняли такие функции, в смысле улавливали сигналы - начинать войну или нет, начинать какие-то преобразования или нет.

Михаил, в нашем чате и так хватает дичи. Да и на ресурсе в целом.

Хорошо, а когда с Вашей точки зрения появились аналитики как профессия и сфера деятельности, и кто выполнял этот функционал до того?

Как принимались решения до того, как появились ЭВМ и современные математические методы?

Михаил Лурье пишет:
Как принимались решения до того, как появились ЭВМ и современные математические методы?

Если позволите ...

Точно так же, как и сейчас. Людьми.

А анализ как неким образом организованная мозговая деятельность (и заодно синтез) появились, если верить хронологии, тысячи лет назад.

Михаил Лурье пишет:
Хорошо, а когда с Вашей точки зрения появились аналитики как профессия и сфера деятельности, и кто выполнял этот функционал до того?

Анализ как профессия, вероятно появилась тогда же, когда и возник сам этот термин.
Если глобально -- то любой анализ сводится изучению системы, выделению сигналов из шума, который она производит, на основании которых можно делать сколь-нибудь достовреные суждения о взаимосвязях в ней и строить рабочие гипотезы о принципах ее функционирования.

Прогнозирование -- это предиктивный анализ. Наиболее интересный для меня предмет. Как профессия предиктивный анализ появился в древности.
Но не все предсказания имели и имеют научный фундамент, и хорошо подтверждаются фактом. По крайней мере лучше, чем простое гадание на бараньей лопатке.
Наверное, прогнозирование как наука, в основе которой лежит математика, появилась примерно одновременно с Теорией Вероятности и МатСтатистикой, основы которой были заложены еще в 17-м веке.
Существенно развилась с появлением корреляционного и регрессионного анализа в 18-м веке, развитием дифференциального и интегрального исчисления и развитием ряда других математических инструментов.
Еще более существенно развились с появлением вычислительных машин в 20-м веке и появлением высокоэффективных численных методов. А позднее с технологиями обработки бигдата в 00-х.
Сейчас прогнозирование переживает очередной бум с развитием нейросетевых технологий.
(отредактировано модератором)

Круто школяр зашёл! С козырей! (scholar - учёный, исследователь).

Иван Дократов пишет:
"Современный анализ НЕ отделим от данных" - а раньше был отделим? Пустые и бессмысленные слова. Вы даже субъект и объект путаете.

Бессмысленными эти слова могут казаться лишь тем, кто не видит разницы между информацией и данными.
Но информация и данные к вашему сведению -- это НЕ одно и то же.

Анализ может зиждится на неформализованной информации, но в реалиях оцифрованной современности это уже практически не имеет ценности.
Когда человечество оперировало преимущественно качественными понятиями, а не количественными -- да, был отделим.

Иван Дократов пишет:
Вы даже субъект и объект путаете.

Да, конечно, речь об объекте на который направленно действие, а не субъекте. Здесь я некорректно выразился. Сути не меняет.
Нет объекта -- нет и хамства.

А вот эти ваши оценочные суждения лично в мой адрес -- про невнимательность, самовлюбленность, путаницу в моей голове -- не имеют отношения к теме дискуссии и являются переходом на личность, что выдаёт вашу слабую позицию в вопросе. Тем более с вашим отказом сформулировать свою позицию.
Надеюсь вы не станете писать мне про орфографические и даже пунктуационные ошибки в моих комментариях :)

Сергей Средний пишет:
Анализ как профессия, вероятно появилась тогда же, когда и возник сам этот термин.

Если глобально -- то любой анализ сводится изучению системы, выделению сигналов из шума, который она производит, на основании которых можно делать сколь-нибудь достовреные суждения о взаимосвязях в ней и строить рабочие гипотезы о принципах ее функционирования.

Прогнозирование -- это предиктивный анализ. Наиболее интересный для меня предмет. Как профессия предиктивный анализ появился в древности. Но не все предсказания имели и имеют научный фундамент, и хорошо подтверждаются фактом. По крайней мере лучше, чем простое гадание на бараньей лопатке.

Спасибо за пояснение.

Насчет гадания на бараньей лопатке нечего не скажу, но на счет астрологии позволю себе пару слов.

Периодическую функцию можно разложить в ряд Фурье и имея набор данных, можно найти какую-то связь коэффициентов гармоник этого ряда и каких-то факторов (сигналов).

А теперь смотрите, можно такую функцию разложить на гармоники, которую будут связаны с движением планет и звезд, и найти связь коэффициентов гармоник этого ряда и каких-то факторов (сигналов), и на этом построить систему прогноза.

Так что я не могу исключить возможность построения системы прогноза на основе текущего положения и движения небесных объектов.

А самое главное, всякие астрологоги и прорицатели, работающие на сильных мира сего, очень сильно рисковали, если просто морочили им голову. Это не развод по телефону или через интернет.

ИТМО тут все уважают?

Специально для тех, кого интересуют различные методы анализа. О двух из перечисленных ниже я никогда раньше не слышал. Надеюсь, что это слово (анали) пока никому не принадлежит. О иедицине пока не будем.

След - отпечаток объекта на материи, носителе.

Исследователь - сборщик следов проявления какого либо-образа, явления.

Аналитик - исследователь объектов через выделение и рассмотрение его частей.

подставляем одно в другое.

Аналитик - сборщик следов проявления объектов через выделение и рассмотрение его частей.

Что делает каждый аналитик:
- выделяет из среды, контекста окружающего "след";
- собирает и систематизирует следы;
- на основании следов восстанавливает образ объекта;
- разбирает объект по частям.

Теперь об по настоящему интересном.
Чем отличается аналитик трендов от просто аналитика?
Для аналитика трендов приритетен изменяющийся во времени след или сигнал. Понятие времени и принципиальных возможностей "оседлать-тренд" становиться приоритетным над восстановлением подробного образа. 

Аналитик - человек который смотря назад даёт оценку принятым решениям, их выполнению, полученным результатам  и - что думаю зря - делает какие то прогнозы. лучше если он в итоге резюмирует что то наподобие "Ваше генияльное решение дало нам неграниченные возможности в плене..." (шутка конечно)

Алексей Уланов пишет:
Что делает каждый аналитик:- выделяет из среды, контекста окружающего "след";- собирает и систематизирует следы;- на основании следов восстанавливает образ объекта;- разбирает объект по частям.

Да.
Но я назвал след сигналом, контекст окружающего шумом, объект системой.
А так, в точности об этом.

Михаил Лурье пишет:
Так что я не могу исключить возможность построения системы прогноза на основе текущего положения и движения небесных объектов.

Да.
Давно выявлена динамика фондового рынка с фазами Луны и на эту тему уже написано не мало книг. Например, в книге известного американского трейдера Ларри Вильямса  «Как я сделал миллион долларов в прошлом году, торгуя товарными фьючерсами» есть глава под названием «Великий лунный секрет». 
Как ни странно -- рынок часто растет на убывающую Луну и падает на растущую.
Там конечно не 100% корреляция, но она хорошо выявляется.

Про планеты ничего не скажу, думаю, там корреляции уже нет.

Когда-то в студенчестве я проводил исследования зависимости рождаемости известных ученых по годам и выявил интересную зависимость -- больше известных ученых рождается в периоды минимума солнечной активности и наоборот. Цикл там около 12 лет. Китайский гороскоп? ХЗ, называйте как угодно.
Допускаю, что в северных широтах, во времена когда не было супермаркетов и качество питания людей было прямо связано с временами года, вполне могла проявляться зависимость качеств, спобностей, активности и здоровья  человека от времени года его рождения. Но не сейчас, конечно.

Михаил Лурье пишет:
А самое главное, всякие астрологоги и прорицатели, работающие на сильных мира сего, очень сильно рисковали, если просто морочили им голову.

Да, но тогда не существовало количественного анализа, все сводилось к красноречию и эмоциональном вовлечении заказчика. Поэтому аналитики того времени просто напускали тумана.
Сейчас все объективно, ибо информация трансформировалась в данные -- формализованную и измеримую форму.

Сергей Средний пишет:
Давно выявлена динамика фондового рынка с фазами Луны и на эту тему уже написано не мало книг. Например, в книге известного американского трейдера Ларри Вильямса  «Как я сделал миллион долларов в прошлом году, торгуя товарными фьючерсами» есть глава под названием «Великий лунный секрет». Как ни странно -- рынок часто растет на убывающую Луну и падает на растущую. Там конечно не 100% корреляция, но она хорошо выявляется.

Про планеты ничего не скажу, думаю, там корреляции уже нет.

Движение Луны и других небесных тел - это очень хорошая система временных координат, на которую можно нарабатывать самую разнообразную статистику веками, тысячелетиями во всех регионах Земли, ну и сводить ее вместе можно.

Хотя если речь идет о фондовом рынке, то тут нельзя полностью исключить фактор самосбывающегося прогноза, если какая-то часть участников рынка прямо или косвенно ориентируется на фазы Луны, то это усиливает влияние этого фактора. Но это не исключает наличия такой связи.

Сергей Средний пишет:
Да, но тогда не существовало количественного анализа, все сводилось к красноречию и эмоциональном вовлечении заказчика. Поэтому аналитики того времени просто напускали тумана.Сейчас все объективно, ибо информация трансформировалась в данные -- формализованную и измеримую форму.

Все это так, но если царь спрашивает: "Будет ли удачным мой военный поход?", то как тумана не напускай, а когда царь вернется из похода, придется ответить, если поход оказался неудачным, а прорицатель утверждал иное.

Анатолий Курочкин пишет:
У нас на форуме активно три человека, у которых висит шильдик "аналитик". В моём случае "аналитик" наиболее приемлемая для меня форма описания моей функции, не более. 

Не более, но и не менее. И, думаю, что вполне соответствует действительности.

Есть анализ, качественные и количественные, научные и все прочие методы анализа, аналитика как результат анализа, аналитики как профессия (аналитики чего?), исследования и исследователи во всех областях. Вариантов бесконечное количество.

Анализ, в той или иной форме, делает каждый из нас много раз в день. Как и синтез. Мозги иначе не работают. При этом человек может не быть (и обычно не является) профессиональным аналитиком.

Но далеко не каждый анализ можно считать полноценным исследованием вне зависимости от того, используются ли там количественные методы. К исследованиям применяются свои требования в зависимости от области науки или вида деятельности. Иначе это просто размышления автора на какую-то тему.

Вспомним заодно латынь. 

Исследование - examen; examinatio; exploratio; experimentum; investigatio; quaestio; disquisitio; inquisitio; exquisitio; requisitio (historiae antiquioris); disputatio; indagatio; scrutatio; lucubratio; studia; opus; inspectio, tractatio, perscrutatio;

След - vestigium (virilis pedis; socci; verberum; urbis); tractus (flammarum)

Возможно, созвучие "след" и "исследование" имеет смысл далеко не во всех языках.

Евгений Равич пишет:
Есть анализ, качественные и количественные, научные и все прочие методы анализа, аналитика как результат анализа, аналитики как профессия (аналитики чего?), исследования и исследователи во всех областях. Вариантов бесконечное количество.

Анализ, в той или иной форме, делает каждый из нас много раз в день. Как и синтез. Мозги иначе не работают. При этом человек может не быть (и обычно не является) профессиональным аналитиком.

Но далеко не каждый анализ можно считать полноценным исследованием вне зависимости от того, используются ли там количественные методы. К исследованиям применяются свои требования в зависимости от области науки или вида деятельности. Иначе это просто размышления автора на какую-то тему.

Я уже было подумывал поменять свою самоидентификацию на Exe с Инженера на Аналитика, тем более что от инженерной деятельности я последнее время немного отстранился, но прочитал комментарии в этой ветке и понял, что пока лучше не стоит.

А то спросят, а чем докажешь, что ты Аналитик? В самом деле чем, но разве только тем, что анализ, в той или иной форме, делаю много раз в день, мозги иначе не работают. 

Но только этим, а Инженер, все-таки в дипломе так написано (инженер-механик), да и в трудовой книжке есть такие записи, и про сопромат могу поговорить.

Михаил Лурье пишет:

Евгений Равич пишет:
Есть анализ, качественные и количественные, научные и все прочие методы анализа, аналитика как результат анализа, аналитики как профессия (аналитики чего?), исследования и исследователи во всех областях. Вариантов бесконечное количество.

Анализ, в той или иной форме, делает каждый из нас много раз в день. Как и синтез. Мозги иначе не работают. При этом человек может не быть (и обычно не является) профессиональным аналитиком.

Но далеко не каждый анализ можно считать полноценным исследованием вне зависимости от того, используются ли там количественные методы. К исследованиям применяются свои требования в зависимости от области науки или вида деятельности. Иначе это просто размышления автора на какую-то тему.

Я уже было подумывал поменять свою самоидентификацию на Exe с Инженера на Аналитика, тем более что от инженерной деятельности я последнее время немного отстранился, но прочитал комментарии в этой ветке и понял, что пока лучше не стоит.

А то спросят, а чем докажешь, что ты Аналитик? В самом деле чем, но разве только тем, что анализ, в той или иной форме, делаю много раз в день, мозги иначе не работают. 

Но только этим, а Инженер, все-таки в дипломе так написано (инженер-механик), да и в трудовой книжке есть такие записи, и про сопромат могу поговорить.

Самоидентификация, на мой взгляд, это другое. Скорее о том, как Вы сами описываете то, чем занимаетесь и о чём думаете. Больше об ощущениях и о сути.

А инженер, бухгалтер, врач, менеджер или исследователь - лучше всего знает только тот, кто отвечает на этот вопрос. В разное время интересует и приходится делать разное, иногда - несколько вещей одновременно.