Это не шутки. Новости

Ирина Плотникова пишет:
1. Вот вы даете формулу "индекс популярности", там 2 уравения, между которыми стоит знак "равно". Я вчера попробовала посчитать по вашей формуле) но у меня получились разные цифры в правом и левом уравнении. Почему?

Что-то перепутали.

Индекс Рефлексии =
= [(Число уникальных комментаторов) / (Число уникальных просмотревших)] * (Число комментриев в треде) =
= [(Число уникальных комментаторов) * 2 / (Число просмотров)] * (Число комментриев в треде)

В первой части есть (Число уникальных просмотревших), которое нам неизвестно. И мы заменяем это на (Число просмотров)/2, что справедливо. Где-то здесь я обосновывал не раз справедливость такой замены.

Поэтому:
Индекс Рефлексии =
= [(Число уникальных комментаторов) * 2 / (Число просмотров)] * (Число комментриев в треде)

Ирина Плотникова пишет:
2. За период времени статьи набирают просмотры, то есть статья,, кот. написали год назад ,будет иметь больше просмотров, чем месяц назад, как тогда сравнивать? Получается некорректное сравнение?

Вы правы, Индекс Рефлексии от момента публикации проходит несколько фаз:
1) Сначала статья вылеживается, обычно пару дней. Просмотры растут, все остальное почти нет или вообще нет.
2) Набор высоты, длится 3-5 дней. Когда вновь появляющиеся комменты начинают провоцировать других комментаторов и лавину новых комментариев.
3) Насыщение, длится еще 3-5 дней. Когда все самые активные участники уже высказались и исчерпались. Число уникальных комментаторов уже НЕ растет, но число комментов все еще растет, замедляясь.
4) Стагнация и медленное сползание к некой ассимптоте, все остальное время.
Когда новых комментов и комментаторов уже не прибавляется. Просмотры растут, но все медленнее.

Динамика RI выглядит примерно так:


Поэтому можно наблюдать динамику набора высоты и фиксировать пик. Очень хорошие публикации в моменте могут подскакивать до уровня ~1,2..1,5.
А сравнивать RI для публикаций хорошо, когда статья уже полежала 10-15 дней. Через 30 дней RI выходит на ассимптоту и практически не меняется -- то есть продолжает сползать, но все медленней, и иногда это сползание компенсируется добавлением новых редких комментариев. Поэтому RI просто слегка шумит в горизонтальной трубке.

Сергей Средний пишет:

Ирина Плотникова пишет:
1. Вот вы даете формулу "индекс популярности", там 2 уравения, между которыми стоит знак "равно". Я вчера попробовала посчитать по вашей формуле) но у меня получились разные цифры в правом и левом уравнении. Почему?

Что-то перепутали.

Индекс Рефлексии =
= [(Число уникальных комментаторов) / (Число уникальных просмотревших)] * (Число комментриев в треде) =
= [(Число уникальных комментаторов) * 2 / (Число просмотров)] * (Число комментриев в треде)

В первой части есть (Число уникальных просмотревших), которое нам неизвестно. И мы заменяем это на (Число просмотров)/2, что справедливо. Где-то здесь я обосновывал не раз справедливость такой замены.

Поэтому:
Индекс Рефлексии =
= [(Число уникальных комментаторов) * 2 / (Число просмотров)] * (Число комментриев в треде)

Ирина Плотникова пишет:
2. За период времени статьи набирают просмотры, то есть статья,, кот. написали год назад ,будет иметь больше просмотров, чем месяц назад, как тогда сравнивать? Получается некорректное сравнение?

Вы правы, Индекс Рефлексии от момента публикации проходит несколько фаз:
1) Сначала статья вылеживается, обычно пару дней. Просмотры растут, все остальное почти нет или вообще нет.
2) Набор высоты, длится 3-5 дней. Когда вновь появляющиеся комменты начинают провоцировать других комментаторов и лавину новых комментариев.
3) Насыщение, длится еще 3-5 дней. Когда все самые активные участники уже высказались и исчерпались. Число уникальных комментаторов уже НЕ растет, но число комментов все еще растет, замедляясь.
4) Стагнация и медленное сползание к некой ассимптоте, все остальное время.
Когда новых комментов и комментаторов уже не прибавляется. Просмотры растут, но все медленнее.

Динамика RI выглядит примерно так:


Поэтому можно наблюдать динамику набора высоты и фиксировать пик. Очень хорошие публикации в моменте могут подскакивать до уровня ~1,2..1,5.
А сравнивать RI для публикаций хорошо, когда статья уже полежала 10-15 дней. Через 30 дней RI выходит на ассимптоту и практически не меняется -- то есть продолжает сползать, но все медленней, и иногда это сползание компенсируется добавлением новых редких комментариев. Поэтому RI просто слегка шумит в горизонтальной трубке.

О, спасибо, очень четко. Закрыли гештальт мой)

Ирина Плотникова пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Очень странно работает форум. Чёрт бы с ним, с лайками. Но вчера смотрю у меня под аватарой 10650. За сутки многие коллеги оценили мои сообщения, спасибо за внимание - для меня лайк означает, что этот человек ознакомился с моей точкой зрения. 
А утром смотрю - там всего 10652. 

Кто и зачем удаляет лайки? Если кто-то удаляет лайки, значит кто-то и добавляет?

А под аватаркой – это лайки разве? 

Нет, не только лайки, это рейтинг, кторый включае и лайки, и ответы на ваши сообщенияи, отдельно, за публикации.

Но суточный рост цифры под фото не может быть меньше количества лайков за сутки.

Анатолий Курочкин пишет:
А месяц ранее рейтинг у меня замер на цифре 10000 с чем-то и висел две недели. Так не бывает.

Бывает и так. Как-то мне было сказано, но на сайте идут какие-то работы, вносятся изменения и т.д., но потом все будет правильно.

Анатолий Курочкин пишет:

Ирина Плотникова пишет:

 

Ну что Вы!
"Все вы боитесь получить взбучку от старика Мюллера. А я хоть раз кому-нибудь давал взбучку? Я старый, добрый человек, про которого распускают слухи. Ваш красавец шеф злей меня в тысячу раз. Просто научился в своих университетах улыбаться и говорить по-французски. А я до сих пор не знаю, как полагается — резать яблоко или его надо есть, как едят у меня дома, целиком? С косточкой".

 

)). А меня, знаете, что удивляет? Лимит в 10 комментов. Все интернет-платформы наоборот имеют цель, увеличить взамодействие. Хотела вот вчера вам написать отввт, а тут упс, и  красная линия) – ваш лимит исчерпан. Почему 10? Не очень понятно) Хотя предполагаю, чтобы рейтинг слишком быстро не набирали.

Я так понял, что наш самый активный автор Боднарук включил накрутчик просмотров. За утро количество просмотров увеличилось более чем на 1000.

Ну отлично - стоит копейки, а удовольствия на миллион! Очень верное решение!

Алексей Уланов пишет:
Это "мушиная стратегия" мухоботы много раз кликают на ссыль и открывают и закрывают браузер. 

Согласитесь - просто и гениально!

Анатолий Курочкин пишет:
Я так понял, что наш самый активный автор Боднарук включил накрутчик просмотров. За утро количество просмотров увеличилось более чем на 1000.

Очередной раз тот же вопрос о статистике ресурса. Жаль, если счетчики могут увеличиться, даже если публикацию вообще не читают.

Но этот автор - уже далеко не единственный. Еще минимум двое работают в нечеловеческом режиме и иногда выдают на-гора по статье в неделю на совершенно произвольные темы.

Анатолий Курочкин пишет:

Я так понял, что наш самый активный автор Боднарук включил накрутчик просмотров. За утро количество просмотров увеличилось более чем на 1000.

Ну отлично - стоит копейки, а удовольствия на миллион! Очень верное решение!

За одно утро? 

Ирина Плотникова пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Я так понял, что наш самый активный автор Боднарук включил накрутчик просмотров. За утро количество просмотров увеличилось более чем на 1000.

Ну отлично - стоит копейки, а удовольствия на миллион! Очень верное решение!

За одно утро? 

Ну да!

Евгений Равич пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Я так понял, что наш самый активный автор Боднарук включил накрутчик просмотров. За утро количество просмотров увеличилось более чем на 1000.

Очередной раз тот же вопрос о статистике ресурса. Жаль, если счетчики могут увеличиться, даже если публикацию вообще не читают.

Но этот автор - уже далеко не единственный. Еще минимум двое работают в нечеловеческом режиме и иногда выдают на-гора по статье в неделю на совершенно произвольные темы.

На форуме творятся чудеса. Пропала из популярных статья "5 проблем современного дизайна, которые обходятся слишком дорого". 

Анатолий Курочкин пишет:

Ирина Плотникова пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Я так понял, что наш самый активный автор Боднарук включил накрутчик просмотров. За утро количество просмотров увеличилось более чем на 1000.

Ну отлично - стоит копейки, а удовольствия на миллион! Очень верное решение!

За одно утро? 

Ну да!

Евгений Равич пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Я так понял, что наш самый активный автор Боднарук включил накрутчик просмотров. За утро количество просмотров увеличилось более чем на 1000.

Очередной раз тот же вопрос о статистике ресурса. Жаль, если счетчики могут увеличиться, даже если публикацию вообще не читают.

Но этот автор - уже далеко не единственный. Еще минимум двое работают в нечеловеческом режиме и иногда выдают на-гора по статье в неделю на совершенно произвольные темы.

На форуме творятся чудеса. Пропала из популярных статья "5 проблем современного дизайна, которые обходятся слишком дорого". 

Может люди проснулись и прочитали?)

Ирина Плотникова пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Ирина Плотникова пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Я так понял, что наш самый активный автор Боднарук включил накрутчик просмотров. За утро количество просмотров увеличилось более чем на 1000.

Ну отлично - стоит копейки, а удовольствия на миллион! Очень верное решение!

За одно утро? 

Ну да!

Евгений Равич пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Я так понял, что наш самый активный автор Боднарук включил накрутчик просмотров. За утро количество просмотров увеличилось более чем на 1000.

Очередной раз тот же вопрос о статистике ресурса. Жаль, если счетчики могут увеличиться, даже если публикацию вообще не читают.

Но этот автор - уже далеко не единственный. Еще минимум двое работают в нечеловеческом режиме и иногда выдают на-гора по статье в неделю на совершенно произвольные темы.

На форуме творятся чудеса. Пропала из популярных статья "5 проблем современного дизайна, которые обходятся слишком дорого". 

Может люди проснулись и прочитали?)

Отличная версия! Уверен, что именно так и было! Тысяча человек спала и ей, тысяче, снилась эта гениальная статья. И утром первым делом все книнулись в интернет, чтоб немедленно ознакомиться с нею.

Анатолий Курочкин пишет:
Уверен, что именно так и было! Тысяча человек спала и ей, тысяче, снилась эта гениальная статья. И утром первым делом все книнулись в интернет, чтоб немедленно ознакомиться с нею.

Вы совершенно правы, именно так всё и было. Ознакомились и побежали досыпать, не оставив ни единого комментария. 

И так до следующего раза.

Анатолий Курочкин пишет:

Ирина Плотникова пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Я так понял, что наш самый активный автор Боднарук включил накрутчик просмотров. За утро количество просмотров увеличилось более чем на 1000.

Ну отлично - стоит копейки, а удовольствия на миллион! Очень верное решение!

За одно утро? 

Ну да!

Евгений Равич пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Я так понял, что наш самый активный автор Боднарук включил накрутчик просмотров. За утро количество просмотров увеличилось более чем на 1000.

Очередной раз тот же вопрос о статистике ресурса. Жаль, если счетчики могут увеличиться, даже если публикацию вообще не читают.

Но этот автор - уже далеко не единственный. Еще минимум двое работают в нечеловеческом режиме и иногда выдают на-гора по статье в неделю на совершенно произвольные темы.

На форуме творятся чудеса. Пропала из популярных статья "5 проблем современного дизайна, которые обходятся слишком дорого". 

Что за интриги в нашем сообществе?
Куда пропала из рейтинга статья "Выбрать топ-менеджера и не пожалеть: как искать руководящий персонал"?????
https://www.e-xecutive.ru/career/hr-management/1996335-vybrat-top-menedzhera-i-ne-pozhalet-kak-iskat-rukovodyaschii-personal

Вчера вечером была, а сегодня нету. 

Анатолий Курочкин пишет:
Что за интриги в нашем сообществе?Куда пропала из рейтинга статья "Выбрать топ-менеджера и не пожалеть: как искать руководящий персонал"?????https://www.e-xecutive.ru/career/hr-management/1996335-vybrat-top-menedzhera-i-ne-pozhalet-kak-iskat-rukovodyaschii-personal   Вчера вечером была, а сегодня нету. 

Это химиотерапия с рейтингами от эффективных менагеров. Правда, они не рассчитывали, что кто-то заглянет под занавес. У них в методичках записано примерно следующее - пипл схавает. Но народ оказался не правильный, слишком любопытный. Правильно Греф сказал - образованный народ не нужен, им сложно управлять.