Что такое "новый менеджмент"?

Михаил Лурье пишет:
Рабство, что ли? Есть такой опыт и весьма успешный.

Мне кажется, Михаил, что от количества цитирующих извращенную концепцию, хуже самой концепции не делается. 

Но лучше открыть другую дискуссию - Как вы относитесь к рабству, зачем это обсуждать здесь. 

Продолжение темы рабства я планирую далее удалять, как не имеющее отношения к предложенной теме (согласно правилам Е-хе). 

Владимир Токарев пишет:

Евгений Равич пишет:
У нас дискуссия о новом менеджменте, что бы это не значило.

Я ввел свое определение термина для данной дискуссии, нужно повторить? Термин именно то, что я ввел. Обсуждать что-то иное - мне не интересно (поскольку новых теорий много повидал, от наивного менеджмента, до переименований изветного).

Просто для уточнения - Вы считаете определением нового менеджмента текст ниже?

Сначала отвечу на свой первый вопрос  (речь о терминологии) - Что может скрываться за этим термином (новый менеджмент)?

Полагаю что  если происходят те самые революционные изменения в управлении, то тогда некоторое время можно говорить о новом менеджменте (мое определения для этой дискуссии). Потом он станет старым, вернее классическим, и появится следующий новый менеджмент.

Или есть другие формулировки?

Евгений Равич пишет:
Или есть другие формулировки?

Только это, верно.  Но, как указывал ранее, количество революционных изменений на данный момент набрало критическую масссу, чтобы обратить внимание на влияние этих изменений и новых моделей  для управления.

Прогноз, что так и будет, сделал Питер Друкер в своей известной книге (Задачи менеджмента в 21 веке).  Напомню пару - новое значение ТМ, отношение партнерства  формальных начальника и подчиненного. 

Просто сейчас это конкретизировалось в инструментарий. 

Владимир Токарев пишет:

Евгений Равич пишет:
Я привел пример с ленты новостей.

Пример сейчас посмотрел, он про кандалы. какое  это имеет отношение к предлагаемому мной? Это имеет отношение к извращенному предлагаемому неким оппонентом. Потому я и написал - К чему это?

Евгений Равич пишет:
работодатель выжимает последнее из персонала.

Это его проблемы. Иногда большие (я привел пример потери направления бизнеса).  Какое это, второй раз повторяю, имеет отношение к предлагаемому мной обсуждению? Н и к а к о г о. 

К предлагаемому Вами обсуждению - думаю, что имеет. Пример о практике менеджмента в большой компании в наши дни.

К предлагаемым Вами концепциям рынка вакансий и другим идеям - никакого. Но менеджмент ним не сводится.

Владимир Токарев пишет:
Ирина Семенова пишет:

Вы старательно уходите от ответов. Вероятно потому, что четкого ответа у вас нет. Такое бывает даже в случае, когда идея хорошая, но сырая.

Вот ради подобных  текстов Вы (при минимальной информации о себе в профиле сомневаюсь,  что Вы тот человек, за которого себя выдаете, но мне это не важно) и вошли в дикуссию. Без комментариев, я все написал выше.   

Ух ты. Это ваш ответ на вопрос:

"Если вы видите какие- то преимущества, которые дает переназывание Продавца труда  Покупателем  вакансии, а Покупателя труда Продавцом вакансий, напишите четко и ясно.

Что это дает принципиально нового, кроме перенастройки мозгов на непривычную модель?"

Владимир Токарев пишет:

Евгений Равич пишет:
IBM: интересно, что именно там - с Вашей точки зрения - похоже на обсуждаемое в этой ветке.

Самое прямое отношение, вот ссылка на книгу

https://www.ozon.ru/context/detail/id/3267103/

В ней Мерсер, проработавший в ИБМ, рассказывает про то, что пожизненный найм появился впервые не в Японии, а в ИБМ. Он рассказывает про теории Х, У и Z (Z - Оучи). И вводит следующую теорию после Z - Теорию I (Тот вариант управления персоналом что применялся в его бытность в ИБМ). Этот подход близок к концепции работы на рынке вакансий в условиях рынка покупателя. Инструментарий очень интересный (например, глубокие регулярные опросы  работников - как им их начальник и мн. другое).

Возращаясь к реальности: пожизненный найм практиковался в IBM далеко не во всех странах (если не только в США) и был отменен несколько десятилетий назад во времена Лу Гестнера. Правило "пришел работать в IBM и ушел из IBM на пенсию" - одна из корпоративных легенд времен расцвета IBM. 

Можем обсудить отдельно, имеет ли это какое-то отношение к новациям менеджмента - тогда и сейчас.

Евгений Равич пишет:
(если не только в США) и был отменен несколько десятилетий назад во времена Лу Гестнера. Правило "пришел работать в IBM и ушел из IBM на пенсию" - одна из корпоративных легенд времен расцвета IBM.  Можем обсудить отдельно, имеет ли это какое-то отношение к новациям менеджмента - тогда и сейчас.

Полагаю только в США. Но про пожизенный найм  обычно говорят про Японию. Разница принципиальная - как рассказал мне препод из Японии (год работал на нашей кафедре в инязе) - было невыгодно увольнять  - нужно было за это много платить (во время американской оккупации). 

В ИБМ, как пишет Д.Мерсер, это было по инициативе Уотсона старшего - он побывал в шкуре безработного. 

 Классический менеджмент отвечает на эту новацию так -  Вы хотите смелого инициативного работника - тогда уберите его страх увольнения - по Маслоу. 

В концепции рынка вакансий - как удержать работника - следить за изменением его потребностей и лучше конкурентов удовлетворять их.  

Владимир Токарев пишет:

Евгений Равич пишет:
Есть ли данные исследований, показывающие неоспоримые преимущества любой концепции и методики в области Problem Solving (их немало) над всеми остальными?

Я приводил пример, когда решая вопрос улушения каества мне порекомендовали использовать статистический контроль качества изделий (все по науке). Но если бы  мы пошли по этому пути, у нас бы не получилось полное искоренение брака.

Тоже самое и по поводу "данных исследований", которых пока нет. 

Ответ понятен. 

Доказывать, что АРИЗ - это принципиально лучший метод решения проблем -  зачем тратить время попусту. Выберет рынок - кто-то будет использовать Трабл-шутеров, кто-то АРИЗ. В технике АРИЗ уже бесспорно доказал свое преимуществе перед всеми иными эвристическими методами решения проблем. 

Тот же вопрос: есть ли исследования на эту тему? 
Бесспорно доказал - кому, когда, как?
Или это Ваша точка зрения?

Но оказалось, что он точно также работает  и в бизнесе. Интуитивно найденные решения Годратта - находятся методами АРИЗ. Без АРИЗ это смог сделать только Голдратт. С АРИЗом, скорее всего, справится старшеклассник, ну или любой специалист. 

Владимир, как бы нам вернуться ближе к земле? Какой смысл обсуждать какие угодно концепции, не указывая на решаемые с их помощью проблемы и задачи?

Какие именно задачи бизнеса лично Вы предлагаете решать с помощью АРИЗ?
Какие не предлагаете?

Пока в бизнесе проблемы решаются разными способами. Для этого может применяться - в том числе - достаточно развитый математический аппарат. Какие-то классы задач иногда можно решить аналитически. Другие задачи - с помощью моделирования, методами дискретной и комбинаторной оптимизации, теории игр и многими другими. Что-то ищется в исторических и текущих данных. Что-то - в Big Data.

Предлагаю сузить тему и сделать обсуждение более конкретным.

Владимир Токарев пишет:

Евгений Равич пишет:
Тот же вопрос: есть ли исследования на эту тему? Бесспорно доказал - кому, когда, как?Или это Ваша точка зрения?

Начну с 1 пункта (на сегодня им закончу).
...

Один из разделов АРИЗ, выведенный из анализа тысяч изобретений, -  всего 40 приемов  разрешения технического противоречий рассматриваемой задачи. 
...

Я использовал эти 40 приемов для решения технических задач, и привел к ним примеры (40 штук) как эти приемы можно использовать для решения проблем бизнеса. 

Можно ли - для целей данной дискуссии - привести 2-3 простых примера из Вашего большого списка?

Надеюсь, что Ваш подход и его эффективность станут понятнее.

В планах получше освоить стандарты АРИЗ (я не мастер, просто годовое обучение у горьковской школы продолжателей АРИЗ  - через проект Открытое образование, и посмотреть, можно ли тоже самое сделать для бизнеса - применить открытые  Альтшуллером со сподвижниками стандарты,  предлагаемые для решения технических задач и успешно используемые сегодня по всему миру,  к задачам бизнеса.

Пока не знаю - я же еще даже не освоил курс в проекте ОО, но рекомендую его всем, кто занимается бизнесом или менеджментом,  - там даже есть выбор бесплатных курсов по АРИЗ. 

Да, это все к тому - бесспорно доказал. 

Так кто и что бесспорно доказал?

Евгений Равич пишет:

Богдан Литовченко пишет:

Gary Hamel,   Michele Zanini. Humanocracy: Creating Organizations as Amazing as the People Inside Them. MA: Harvard Business Review Press, 2020

https://www.humanocracy.com

Gary Hamel: спасибо, не видел.

Посмотрю и вернусь. 

Гэри Хэмел, в течение многих лет - руководитель Лаборатории инновационного менеджмента Силиконовой Долины. В 2013 г. я слушала его выступление на конференции CIPD в Манчестере и участвовала в дискуссии, которую он модерировал. И статью, на которую я дала ссылку в своем предыдущем комменте  (https://www.e-xecutive.ru/career/hr-management/1801961-devyat-voprosov-dlya-innovatsionnoi-diagnostiki-ili-skolko-q-nado-lideru), я написала по следам этого выступления Хэмела и других материалов Лаборатории, о которых он говорил в Манчестере. (Кстати, другая статья, уж простите, что я тоже, среди прочих, занялась самоцитированием,  продолжает тему в контексте управления опытом сотрудников: https://www.e-xecutive.ru/management/practices/1988700-mozhet-li-upravlenie-opytom-sotrudnikov-stat-novym-resursom-biznesa).

Я не приверженец западных авторитетов - считаю, что отечественный опыт предпринимательства и  управления вобрал в себя громадный потенциал, чтобы на него опираться и двигаться дальше. Но западную практику игнорировать глупо - они точнее и активнее нас свой опыт структурируют и масштабируют ("100 книг про Apple", а мы про кого столько пишем?).

Как пример, мне, как и огромной аудитории в Манчестере было до последней запятой понятно все, о чем говорил Хэмел. С первой фразы ("Вертикальный менеджмент - это битая карта. Он больше не может управлять миром, который стал горизонтальным...") и до последнего примера (компаний, которые финансовыми успехами устойчиво доказывают преимущества горизонтального менеджмента). Просто и убедительно.

А мы страница за страницей вот уже не в первой дискуссии пытаемся а) понять, что имеется в виду под "новым менеджментом" и б)  кругами убеждаемся, что ничего "нового" в этом...менеджменте нет.

В современной практике существует энное количество подходов, описаний и глоссариев, которые в конечном счете сводятся к одним и тем же явлениям. И если я вдруг до чего-то додумался, то, как учили нас в вузах и аспирантурах, надо сначала тщательно собрать (в Главе 1) все, что было сказано до меня по этой теме. И потом еще раз подумать - а не называю ли я "своими словами" то, что уже было неоднократно сказано словами другими. И надо ли продолжать играть словами.

Владимир Токарев пишет:
оказалось достаточно знаний теории менеджмента в объеме, что я веду со слушателями, и опыта управленческого консльутирования. 

Сложно соединить в едином понятийном поле практический менеджмент и образовательные программы по менеджменту для слушателей вузов. Как коня и трепетную лань.

Владимир Токарев пишет:
В планах получше освоить стандарты АРИЗ (я не мастер, просто годовое обучение у горьковской школы продолжателей АРИЗ  - через проект Открытое образование, и посмотреть, можно ли тоже самое сделать для бизнеса - применить открытые  Альтшуллером со сподвижниками стандарты,  предлагаемые для решения технических задач и успешно используемые сегодня по всему миру,  к задачам бизнеса.

Уже есть.

Сергей Фаер. Траблшутинг. Как решать нерешаемые задачи. Альпина Паблишер, М.: 2018.

На самом деле, опыта применения ТРИЗ в нетехнической сфере гораздо больше, но я даю ссылку на то, с чем и кем хорошо знакома.

Богдан Литовченко пишет:

Любовь Гвоздилина пишет:

Богдан Литовченко пишет:

Я, наверное, не четко донес свой "посыл" - говоря о гументизации, я имел ввиду совершенно противоположный подход современных "гуру", а именно "управление человеком" - и этод тренд также существует достаточно давно - еще Наполеон выразился достаточно откровенно: "Искусство управления состоит в том, чтобы не позволять людям состариться в своей должности." Но для него это означало способность "выдавить" из подчиненных все возможное за предельно короткий срок. Поэтому я и называю кошку кошкой - неужели ни в каких университетских коридорах не изучается "черный" менеджмент?

А вообще-то, я только рад что на ехе в одно время и месте сложился паззл из двух дискуссионных площадок - есть возможность взглянуть на проблемы "с высоты".

Считайте, что это я выдала желаемое за действительное. Еще одно новообразование ( гументизацию (от англ. human being + management) эта дискуссия уже не выдержит:-(. Поэтому я написала про сильный и обнадеживающий тренд - гуманизацию бизнеса. 

Владимир Токарев пишет:
В планах получше освоить стандарты АРИЗ (я не мастер, просто годовое обучение у горьковской школы продолжателей АРИЗ  - через проект Открытое образование, и посмотреть, можно ли тоже самое сделать для бизнеса - применить открытые  Альтшуллером со сподвижниками стандарты,  предлагаемые для решения технических задач и успешно используемые сегодня по всему миру,  к задачам бизнеса.

Владимир, может уже откроете свой бизнес и на своем реальном примере покажете, что научный менеджмент и все эти Ваши АРИЗ - это концентрированная эффективность? :))

Нет, ну правда...Как человек Вы очень приятный и симпатичный...Но Вы постоянно что-то говорите, говорите, говорите, льете какой-то елей ...Вы когда-нибудь задумывались, нужно ли это вообще кому-то? Какая у Вас цель здесь? Для чего Вы это все рассказываете? Самопиар и поиск клиентов? Или что?

Сергей Капустянский пишет:
Вы когда-нибудь задумывались, нужно ли это вообще кому-то?

Задумался. Никому.

Евгений Равич пишет:
Можно ли - для целей данной дискуссии - привести 2-3 простых примера из Вашего большого списка?

Ровно 2 года назад я привел все 40 приемов (примеры к приемам Альтшуллера). 

Они вошли во второе издание "Русского менеджмента" (это был успешный проект краудфандинга). 

Здесь делаю перерыв - по рекомендации Сергея  - займусь делом :)

А когда дойдет очередь до рассказа о книгах собрания сочинений, куда  эти приемы вошли,  - я опишу повторно пару (в ветке - https://www.e-xecutive.ru/management/market/1993423-proekt-lekarstvo-ot-ekonomicheskih-posledstvii-koronavirusa )

Любовь Гвоздилина пишет:
Сложно соединить в едином понятийном поле практический менеджмент и образовательные программы по менеджменту для слушателей вузов. Как коня и трепетную лань.

Не смог понять тезис. Нужны пояснения.