Все чаще мы слышим о преимуществах процессного управления – тему внедрения бизнес-процессов затрагивают практически на каждой конференции по бизнесу. При этом информации о том, как же эти самые процессы внедрить, все еще не хватает. Поэтому наряду с успешными кейсами проектов по внедрению BPM есть примеры, когда проект закрывается уже на стадии описания бизнес-процессов. Либо перерастает в многолетний и вялотекущий проект.
За время работы на рынке BPM-систем мы провели более тысячи часов онлайн-консультаций с собственниками и руководителями бизнеса. Кто-то обращается с конкретной задачей – процессы в бизнесе не налажены, сотрудники совершают ошибки, а собственник не может выявить, почему, так как не хватает прозрачности. Кто-то смотрит на положительный опыт коллег и «по образу и подобию» обращается в компанию по внедрению бизнес-процессов.
Исходя из нашей практики общения с компаниями из различных сфер, мы выделили пять основных причин, почему проект внедрения бизнес-процессов не будет успешным:
- Малая заинтересованность и вовлеченность руководства в процесс внедрения.
- Неготовность к изменениям в алгоритме работы компании.
- Отсутствие бюджета на внедрение бизнес-процессов.
- Нет понимания того, что работа с бизнес-процессами – это не разовый проект, и процессы требуют анализа и оптимизации.
- Насаждение новых алгоритмов работы «сверху вниз» без обучения сотрудников.
Чтобы осветить тему более объективно, мы собрали ответы экспертов по процессному управлению и узнали, с какими сложностями они сталкиваются и каким компаниям отказывают во внедрении бизнес-процессов.
Как понять, что компания готова участвовать в описании и оптимизации процессов?
Антон Мартьянов, член Союза независимых экспертов и интерим-менеджеров, консультант в области бизнес-процессов OpenTRM:
Для этого должно совпасть четыре момента: готовность компании, сотрудников, собственников и наличие выделенного на внедрение бюджета. Готовность компании выявляется в ходе аудита. Готовность сотрудников, хотя бы на уровне руководителей, увидеть сложнее. С первого взгляда все будут улыбаться и махать, но при внедрении нас ожидает прокрастинация и саботаж! Прояснить этот момент помогает интервьюирование с ключевыми владельцами процессов: есть описание процессов или нет, есть должностные инструкции или нет...?
Константин Зусманович, управляющий партнер Financial Mechanics:
Компания, по большому счету, готова к внедрению, если:
- Управляющая команда понимает и суть процессного подхода, и необходимость его внедрения, и сопряженные с таким внедрением риски сложности, и свою роль в подобном проекте.
- В компании есть явная неудовлетворенность линейных руководителей и рядовых сотрудников «бардаком», сложностями в коммуникациях между подразделениями, взаимные претензии к качеству передаваемых друг другу результатов.
- Чем крупнее компания, тем важнее в подобном проекте IT-составляющая, связанная с реальным контролем процессных KPI и SLA, организацией потоков информации...
Оксана Дажун, бизнес-тренер, директор Dajun Consulting:
Компания готова, если соответствует следующим критериям:
- Руководство компании осознает актуальность и своевременность. Создает рабочую атмосферу, включая формирование выделенной группы совершенствования управления, готово сформировать в компании необходимую группу ключевых специалистов.
- Руководство и заинтересованные подразделения понимают сложность и продолжительность проекта, и, как следствие, невозможность быстрого получения результатов.
- Руководство готово к перераспределению функций и ответственности между структурными подразделениями, необходимому при построении системы бизнес-процессов.
- На этапе внедрения бизнес-процессов подразделения компании готовы к параллельному ведению работ по бизнес-процессам в прежнем формате и обновленном.
Ольга Якимова, бизнес-тренер, автор методик и проектов в области менеджмента и маркетинга:
Перед внедрением системного подхода я предлагаю руководителям в течение нескольких дней фиксировать, какие вопросы они решают. С какими проблемами приходят сотрудники? Какая доля из них озвучивалась многократно? Например, нарушение трудовой и исполнительской дисциплины, срыв сроков по проектам или переваливание ответственности: с сотрудника на сотрудника, с отдела на отдел. Если есть эти симптомы – пора описывать, оптимизировать и систематизировать все процессы.
Какую роль играет собственник компании при сотрудничестве с консультантом?
Антон Соколов, технический директор IT-компании «Деасофт»:
При сотрудничестве с консультантом важно, чтобы собственник вышел за рамки оперативной текучки и посмотрел на компанию глазами инвестора, четко знал, как часто и по каким критериям он хочет контролировать работу бизнеса, был готов проявить силу и убедить сотрудников в необходимости предстоящих перемен.
Антон Мартьянов, член Союза независимых экспертов и интерим-менеджеров, консультант в области бизнес-процессов OpenTRM:
В каждой ситуации собственник играет разную роль: где-то присутствует просто на уровне одобрения, где-то на уровне выделения бюджета, где-то сам принимает активное участие как ключевой управленец. Однако чаще всего собственники – консерваторы и мешают тем изменениям, которые хочет произвести команда топ-менеджеров. И это самая распространенная ситуация в моей практике. И если топ-менеджеры способны подготовить расчеты выгод от внедрения в цифрах, то сходить на защиту проекта и развеять сомнения, убрать страхи зачастую под силу только специально привлеченному специалисту. На многих проектах этим правилом пренебрегают, экономят на этом звене – а потом все страдают.
Александр Гончаров, старший бизнес-архитектор ICL Services:
Собственник компании должен быть либо инициатором проекта по описанию процесса, либо должен активно его поддерживать. Незаинтересованность собственника в проекте может говорить об отсутствии реальной бизнес-потребности, и сигнализировать о потенциальной неудаче проекта. Чем меньше масштаб бизнеса, тем больше роль собственника.
Владислав Моргунов, главный специалист отдела внедрения процессного управления «Сиам консалтинг»:
Если собственник не отстранен от управления компанией, то он лидер изменений и самое заинтересованное лицо в оптимизации процессов. Сильная поддержка со стороны руководства – наиболее критичный фактор успеха. При отсутствии вовлеченности руководства вся ответственность перекладывается на консультантов. А ведь лидер сильнее всех влияет на культуру организации, задает структуру, цели, стимулы и обладает властью, чтобы создавать обстановку заряженности на успех.
Каким компаниям вы отказываете в проекте по внедрению бизнес-процессов?
Антон Соколов, технический директор IT-компании «Деасофт»:
Отказывать в проектах по внедрению бизнес-процессов приходится довольно часто. Среди собственников бытует мнение, что внедрение процессного подхода или автоматизация сразу помогут навести порядок и снизить издержки. На практике же наоборот: расходы увеличиваются, появляются новые рабочие места, сотрудники объявляют итальянскую забастовку. Если мы видим, что собственник не понимает масштаба предстоящих проблем и не готов совместно с нами их решать, то не беремся за такой проект.
Ольга Якимова, бизнес-тренер, автор методик и проектов в области менеджмента и маркетинга:
Есть одна серьезная проблема при внедрении процессного подхода, о которой не принято говорить. Если в потенциальной системе присутствуют те, кто «в домике»: родственники, друзья и иные лица, которые имеют какое-то отношение к ЛПР, участвуют в процессах компании и при этом не профессиональны. То есть, от них что-то зависит, но они обладают «защитой» от критики, отрицательной обратной связи, наказания. Это самая сложная задача при внедрении системного подхода.
Я всегда спрашиваю у заказчика (собственника) о степени свободы моих действий и о его готовности слышать правду. Я как доктор, мне важно поставить реальный диагноз системе управления и назначить эффективное лечение, иначе результата не будет. Можно ли справиться с этой проблемой? Можно. Собственник имеет право в своем бизнесе делать все, что угодно. В том числе принимать на работу родственников и друзей, чей профессионализм не соответствует занимаемой должности. Просто тогда я советую вывести их из системы управления. Пусть будут советниками, экспертами, кем угодно, но пусть от их непрофессионализма не зависит результат бизнеса. И волки сыты, и овцы целы. Если собственник компании не готов слышать от меня правду, невзирая на лица, я отказываюсь от проекта.
Оксана Дажун, бизнес-тренер, директор Dajun Consulting:
Отказываю не компаниям, а собственнику. Если собственник равнодушен или наоборот – проявляет рвение, но настоящую потребность не проговаривает и не осознает, то я не могу ничем помочь.
Когда у меня было меньше опыта, мне казалось, что бизнес-процессы можно описать со стороны. На самом деле важно участие непосредственных хозяев процесса. Здесь важна и квалификация, и заинтересованность, и детальность. На одном энтузиазме того, кто ведет такой большой проект, вытянуть невозможно.
Антон Мартьянов, член Союза независимых экспертов и интерим-менеджеров, консультант в области бизнес-процессов OpenTRM:
Лично я и моя команда отказывают двум основным категориям:
- «Нерешительным» компаниям, которые долго принимают решение и отнимают время у подрядчика. Существует семь шагов к успешному внедрению и алгоритм выхода на проект. Когда со стороны заказчика происходит отклонение от намеченных шагов и алгоритма, затягивается время, это выливается в удорожание проекта, так как каждое обращение и время переговоров закладывается в накладные расходы.
- «Бедным» компаниям, которые хотят ужаться и выкинуть какие-то этапы из проекта. Раньше, в порывах добрых чувств и большом желании получить проекты, мы пытались совместно «вписаться в бюджет» и пойти на встречу. В итоге все обвинения в неудачах все равно сыплются на подрядчика. Я таким компаниям говорю – ищите начинающих консультантов в поиске первых проектов и упражняйтесь совместно, но и риски берите на себя.
Тимур Гасиев, антикризисный менеджер, эксперт в области АПК:
Как правило, я отказываю компаниям, если вижу, что топ-менеджерам или собственникам это не нужно. Инициатива внедрения бизнес-процессов должна исходить, в первую очередь, от них или хотя бы активно поддерживаться. Во-первых, руководители должны донести до сотрудников важность данного мероприятия и вдохновить их в нем участвовать. Во-вторых, даже самые опытные консультанты не могут знать всех нюансов деятельности предприятия, поэтому, чтобы внедрить эффективные бизнес-процессы, необходима вовлеченность руководства. Бессмысленно что-то предлагать, если управленцы не заинтересованы в оптимизации, построенная модель все равно не будет поддерживаться и работу можно считать напрасной.
Почему внедрение бизнес-процессов может завершиться неудачно?
Антон Соколов, технический директор IT-компании «Деасофт»:
Бывают случаи, когда собственник хочет поиграть во внедрение, на какое-то время почувствовать себя управленцем. Если для собственника это игра, то проект, скорее всего, не будет доведен до конца, не хватит энтузиазма. Распознать такие мотивы на первых этапах невозможно, но к середине проекта начинают вылезать неочевидные проблемы. Как правило, в таких проектах успешно завершается техническая часть, а до внедрения так и не доходит.
Антон Мартьянов, член Союза независимых экспертов и интерим-менеджеров, консультант в области бизнес-процессов OpenTRM:
Самое главное во внедрении – это люди, «человеческий фактор», причем как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика. Одна из самых частых ситуаций – сэкономили на специалистах. На втором месте – исключили из проекта самую дорогую и длинную фазу – обучение пользователей. Распространенное заблуждение, что этим можно пренебречь – работники все умные, талантливые, с высшими образованиями, книги почитают, в интернете видео посмотрят и сами все сделают и разберутся.
Ольга Якимова, бизнес-тренер, автор методик и проектов в области менеджмента и маркетинга:
Часто собственники в иллюзиях думают, что, разработав процессы один раз, решают проблему навсегда. Это не так. Мир меняется. Компания меняется. И надо быть готовыми корректировать процессы с течением времени.
Другая распространенная ситуация – хотели, горели, прописали…, но не сделали. Надо понимать и разбираться в причинах «неделания». Часто это нежелание сделать свою работу прозрачной, конфликты интересов, банальная лень.
Оксана Дажун, бизнес-тренер, директор Dajun Consulting:
Спотыкаются компании, которые внедряют бизнес-процессы самостоятельно. Хорошо, если есть специалисты среди своих, но если компания сталкивается с этим первый раз, то самостоятельно внедрять не рекомендуется.
Самые частые ошибки:
- Недостаточное понимание уровня детализации. Описание бизнес-процессов должно происходить, начиная с более высокого уровня, заканчивая самым низким. Необходимо понимать слойность этих уровней. Компании спотыкаются, когда начинают с высокого уровня, сразу уходя в детализацию, и запутываются в ней. А надо идти послойно: снял один уровень, затем следующий. Так до необходимой глубины детализации. Начинать надо сверху, крупными мазками, чтобы увидеть всю структуру целиком, иначе описать бизнес-процессы практически невозможно.
- Некоторые компании экономят на консультантах, думая, что сами смогут все описать. В итоге это дольше и дороже. А самое грустное, что разочаровываются в описании бизнес-процессов и перестают применять как инструмент.
Константин Зусманович, управляющий партнер Financial Mechanics:
Причин неудач в подобных проектах – огромное множество. Наиболее неожиданная и частая для не очень опытных в этой области коллег – недооценка важности «принятия» как самого проекта, так и создаваемых/ оптимизируемых процессов их ключевыми участниками.
Я лично видел подобный провальный проект, который проводило крупное консалтинговое агентство для одной из крупнейших российских компаний, и проект «рухнул» именно по этой причине. С «технической» стороной – с описанием процессов, все было в полном порядке, но были разногласия в руководящей команде клиента, а часть сотрудников консультанта игнорировали базовые ожидания клиента. Все это породило неприятие и консалтинговой компании, и проекта как такового. Что и определило его провальное завершение.
Кейсы неудачного внедрения бизнес-процессов
Александр Гончаров, старший бизнес-архитектор ICL Services:
Поступил заказ на регламентацию процессов от собственника среднего по масштабам бизнеса (производственная компания, порядка 100 человек). Интерес был реальный. В ходе реализации пилотного проекта возникли сложности при утверждении регламентов процессов, спровоцированные самим собственником. В итоге выяснилось, что собственник, являясь также генеральным директором, был сторонником ручного управления бизнесом и обожал вмешиваться в работу компании на любом участке. Когда пришло осознание, что регламентация процессов не улучшит управление компанией, так как собственник и дальше будет вмешиваться в ход бизнес-процессов в нарушение регламентов, проект пришлось свернуть.
Тимур Гасиев, антикризисный менеджер, эксперт в области АПК:
Приведу пример неудачного внедрения бизнес-процессов. Собственник компании, работавшей в оптовом канале, увидел бизнес-модель по работе в рознице с помощью планшетов (система «Чикаго»), нашел российский аналог и начал работать по этой системе. В итоге, чего и следовало ожидать, компания потерпела колоссальные убытки.
В данном случае собственник допустил самые серьезные ошибки, которые привели к плачевным результатам по следующим причинам:
- Отсутствовал персонал для работы в данном канале.
- Не хватало опыта работы в подобном канале.
- Качество не соответствовало.
- Российский аналог «Чикаго» оказался непригодным для использования.
- Компания в целом была не готова к внедрению новых процессов. Менеджеры не смогли придерживаться установленной модели. Выделенных финансов оказалось недостаточно.
Все течет - все меняется. И тот же Кларксон, уже на Амазоне, где сейчас идет его передачта Гранд Тур, со следующего года будет ведущим передачи "Как стать миллионером"...
Хм, я где-то говорил про то, что все организации существуют не для зарабатывания денег? Нет. Тогда к чему тут ГК РФ, когда мы обсуждаем термин из делового английского?
Бесспорно, но мы обсуждали ситуацию в свете "легко и без последствий можно выгнать кого угодно". Данным пример является иллюстрацией, что выгнать то можно, но вот "без последствий" не получится.
Термины из делового английского можно перевести на деловой русский, но при этом желательно, чтобы термины соответствовали российскому законодательству. И если там нет такого термина и понятия как бизнес, то некорректно говорить, создать бизнес, купить бизнес, а надо говорить создать коммерческую организацию, купить коммерческую организацию.
Если Вы под термином бизнес понимаете какую-то часть деятельтности коммерческой организации, которая отделена от коммерции, то желательно уточнить, что имеется в виду.
Если Вы внимательно читали, что я написл, то вопросов бы не возникло. Я отделил бизнес от коммерции, как это и сделано в английском языке.
То. что наши доморощеные "умники" неверно используют чужие слова (как, например, слова контроль, паста, национальность и так далее) и придают им смысл, которого никогда небыло в исходном языке - это пожауйста к ним адресуйте вопрос, почему они это делают.
ГК РФ в данном случае, весьма однозначен и отделяет коммерческую организацию, от некоммерческой. Причем оба типа не перестают быть организациями. И не перестают быть бизнесами в том-числе.
ГК РФ отделяет коммерческую организацию от некоммерческой, но при этом:
- некоммерческая организация (НКО) может в том числе заниматься и коммерческой деятельностью, при этом будет другой режим налогообложения и соответствующие доходы можно использовать только в рамках уставной деятельности НКО,
- а коммерческая организация может заниматься некоммерческой деятельностью, участвовуя в деятельности НКО (делая взносы, оказывая различную поддержку и тд), в некоторых случаях напрямую.
Это теперь уже не чужие слова, а наши слова. Они вошли в наш обиход и их надо адаптировать и правильно использовать.
Конечно, если планируется решать спорные вопросы в Высоком Суде Лондона, как это принято в определенных кругах, тогда я с Вами полностью согласен.
Извините, но я не понимаю, что Вы хотите мне показать? в независимости от цели создания, организация остается организацией. И ГК РФ правильно уточняет, этой целью является коммерция (получение прибавочной стоимости) или же нет. При этом, в любом случае - это организация. Так и с бизнесом. Вне зависимости от того, кто и для чего его ведет, это просто деятельность на удоветворение существующих/создаваемых потребностей. Еще раз уточняю, безотносительно того, удовлетворение осуществяется ради получения прибавочной стоимости (for profit) или же не имея таковой цели (non profit). Никаких других уточнений тут нет (цели могут быть политическими, моральными и так далее, главное что не ради денег).
увы, это чужие слова, То, что их усиленно впихивают в обиход, да еше притом в неверном значении - лишь усугубляет ситуацию. Наиболее близким аналогом слова "бизнес" является русское слово "дело". причем смысл его тот же.и не важно, приносит оно доход или нет, важно - что его надо делать.
У вас Лично цели могут быть любые - можете раздавать свои деньги бездомным, но в Уставе для коммерческой организации налоговая заставит написать, что Целью является получение Прибыли - посмотрите ГК РФ Статья 50.
В начале 90-х некоторые налоговые инспекции заставляли платить налог на прибыль даже компании-нулевки, у которых не было деятельности. Инспектор риторически спрашивал - У вас в Уставе написано, что Цель - получение прибыли? - тогда Платите. Иначе не принимали отчётность, и они платили какие-то минимальные суммы ...
Можно перед тем как что-то писать в ответах, вначале самому проверить свои утверждения? Business - Бизнес - дело, занятие, предприятие - деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. For-profit - коммерческий, созданный с целью извлечения прибыли
На этом схоластическом определении из ИСО-9000, тем более в урезанном виде и без контекста, споткнулся не один человек ((( - Обратите внимание, что там ещё добавляют - есть заинтересованные строны - потребители, владельцы, работники организации, поставщики и общество. Какая цель может быть при выпекании Реальных пирожков? - Получение прибыли.
Давайте возьмём для примера Макдональдс - вряд ли кто-то будет утверждать что у них нет бизнес-процессов ))) Если вы не любите солёные огурчики в гамбургере, то просто на кассе уточните свой заказ - "без огурчиков" - и заказ примут. Такая адаптивность нисколько Не разрушит бизнес-процесс, хотя вы нарушили повторяемость - менеджер крикнет работнику - "один гамбургер без огурчиков". Чуть дольше придётся ждать, но получите то, что заказывали,
На самом деле, пример с пирожками не так сильно меняет дело - Это по поводу того, что в любой Действующей организации есть свои бизнес-процессы, иначе она не будет работать. Когда консультанты приходят, они не внедряют бизнес-процессы - они могут оптимизировать существующие или разрабатывать новые. В вашем контексте и в статье подразумевается, что бизнес-процессов не было до прихода консультантов ))) Когда Девенпорт, Хаммер и Чампи пришли исследовать три известные компании, они "нашли" там бизнес-процессы и написали об этом книгу )))
В статье - Цитата: "С какими препятствиями сталкивается менеджмент при внедрении бизнес-процессов. Мнения экспертов".