Комплаенс за последние годы стал очень популярным инструментом, призванным как укрепить безопасность бизнеса, так и повысить его статус на рынке. Однако, принимая локальные акты и регламентируя процессы, компании часто забывают, что, во-первых, все процессы должны быть грамотно интегрированы и взаимосвязаны. А, во-вторых, комплаенс – это гораздо более сложный механизм, нежели совокупность инструментов.
Так что же губит антикоррупционный комплаенс в российских компаниях?
1. Нет эффективной коммуникации между людьми различного уровня
Важный вопрос противодействия коррупции в бизнесе – наличие взаимопонимания между сотрудниками разного уровня. Во внимание следует принимать не столько иерархию должностей, сколько личностный уровень сотрудников. Два этих статуса часто, но не всегда совпадают.
Классическая проблема, с которой сталкивается компания на уровне второго поколения антикоррупционного комплаенса – это различное понимание задач по противодействию коррупции, его целей и своей роли в соответствующих процессах в зависимости от уровня сотрудников. Эту проблему нужно решать, постоянно налаживая контакт между людьми. Подход «это правильно, потому что так сказали топы» на определенном уровне развития комплаенса просто перестает работать.
2. Нет простого ответа на вопрос, почему коррупция – это плохо
Цитата из общения с комплаенс-офицером крупной российской торговой компании: «Это же очевидный вопрос! Даже ребенок это знает! Коррупция недопустима, поскольку…» Дальше последовали тридцать секунд молчания. Отмечу: автор цитаты – один из лучших специалистов в области комплаенса, которых я знаю.
Это ярко свидетельствует о том, что дать точный ответ, почему коррупция – это плохо, весьма сложно, если опустить такие общие понятия, как «незаконно» и «аморально».
Для одних сотрудников коррупция плоха, потому что снижает эффективность компании в целом и мешает работе бизнеса. Для других – потому что подрывает доверие и мешает командной работе. Объяснений бесчисленное множество, как и вариантов поведения, вытекающих из понимания негативной составляющей коррупции. Грамотная система комплаенса должна быть готова обработать и переварить их все.
3. Нет оценки уровня восприятия коррупции
Не зная, насколько сотрудники понимают негативные последствия коррупции и как оценивают коррупционные риски, нельзя определить, какие инструменты fine tuning будут оправдывать ресурсы на их создание и функционирование.
На уровне зрелого второго поколения комплаенса и выше компания не сможет найти мгновенные меры, которые окажут значительное влияние на работу комплаенс-системы. Как следствие, требуется глубокая и специализированная отладка деталей и использование out-of-the-box-методов. Столь тонкая хирургия невозможна без всестороннего понимания, где прокалывается мидл- и линейный менеджмент, как будут действовать работники в различных обстоятельствах, в каких ситуациях коррупция представляется им наиболее опасной и почему.
4. Нет разделения корыстной и некорыстной коррупции
Корыстная коррупция была, есть и в обозримом будущем будет везде. Стремление нанимать на работу только честных и бескорыстных людей бессмысленно: сделать это просто невозможно. Лично я не знаю рабочих примеров такой кадровой системы, которая позволяла бы отбирать «идеальных граждан».
Путь к неприятию коррупции сотрудниками лежит не через этические обоснования, а через невыгодность ее для человека: риск должен быть выше преимуществ, которые может дать коррупция.
На Западе коррупция невысока в первую очередь по той причине, что у людей есть понятные перспективы на будущее и определенная стабильность, которой большинство не хочет жертвовать ради кратковременной выгоды. Человек, привыкая к оценивающему риск- мышлению, со временем начинает отрицательно относиться к коррупции в целом, поскольку понимает, что во всех своих проявлениях она угрожает будущему общества, способного обеспечить высокий уровень жизни, и подрывает те демократические ценности, на которых основывается социально ответственное государство.
Если корыстную коррупцию комплаенс полностью победить не в состоянии, то с некорыстной правильно выстроенная система может справиться полностью. Негативные исключения следует рассматривать оперативно и в соответствии с законом и внутренними процессами, чтобы не подрывать доверие к комплаенс-системе. Необходимо дать понять сотрудникам, что даже если их «коррупционная авантюра» в пользу компании увенчается успехом, компания примет все меры, чтобы наказать нарушителя.
5. Чрезмерно жесткое управление
В продолжение тезисов о причинах коррупции я бы хотел привести контрпример: в странах с жестким политическим режимом коррупция практически всегда очень высока, и история показывает, что уровень взяточничества в таких государствах не зависит от уровня развития страны. Аналогичная ситуация наблюдается и в компаниях, внедряющих антикоррупционный комплаенс: система, управляемая слишком жестко, просто разваливается изнутри.
Драконовское управление применимо в том случае, если необходимо добиться краткосрочных результатов имеющимися средствами. Комплаенс же ни в коем случае не может быть временной задачей, он должен формировать уважение к антикоррупционным ценностям, а не страх перед проверкой.
Диктаторский вариант не только дает обратный эффект в части антикоррупционного регулирования, но и лишает комплаенс-службу ее основной функции – советника, которому доверяют. Именно такую роль должен играть хороший комплаенс-офицер, настраивая ключевых сотрудников компании на восприятие корпоративных ценностей.
* * *
Это лишь самые распространенные ошибки, которые совершает бизнес при внедрении антикоррупционного комплаенса. На практике необходимо учитывать многие детали, которые носят индивидуальный характер, и в которых, как известно, кроется дьявол.
Но если топ-менеджмент допустит хотя бы некоторые из этих ошибок, система антикоррупционного комплаенса не заработает в полной мере эффективно. И все те ресурсы, которые вы потратили на ее создание, можно смело списать в убытки. Более того, неэффективно настроенный антикоррупционный комплаенс едва ли лучше, чем его полное отсутствие.
Коррупция не определяется морально-этическими качествами человека или принятой в обществе морали. Как раз нормы морали могут быть весьма высоки, осуждение в обществе коррупции может быть высоко, а сама коррупция будет процветать. Например, я сомневаюсь, что у нас нравственность ниже чем в Европе или Японии, или Китае. Скорее наоборот.
Уровень борьбы с коррупцией связан не с мировоззрением отдельного человека, а с качеством элиты. Государство никогда не являлось формой управления страной народом. Государство всегда преследовало интересы исключительно высшего сословия. А заверения Президента, политиков о своём бескорыстном, жертвенном служении народу, не более чем пропаганда. Возможно руководитель страны искренне произносит слова пока у микрофона.
Системная коррупция во власти не может не переносится на производственные отношения. И собственники крупных производств и политики образуют правящее высшее сословие. Так как высшее сословия в России в основном прозападное, несмотря на риторику (можно просто посмотреть что делает экономический блок правительства, где живут семьи, где держат "чулки"), отношение к контролируемым ресурсам временное. Временщики не заинтересованы в развитии производительных сил, в наведении порядка, в социальном благополучии. Отношения на предприятиях выстраиваются тоже по временной схеме. Предприятия расцениваются как некие активы, которые если приносят прибыль, уже хорошо. Всерьёз никто ими не занимается. Формируемая политика на предприятиях не способствуют эффективной работе. Отсюда внутрикорпоративная коррупция.
А можно уточнить, что Вы называете "нравственностью"?
Есть видео (хотите, я найду его в сети), где человек падает, имитируя сердечный приступ и камера снимает людей и их реакцию. Это видео снимали в нескольких странах. В России - оказался самый большой процент равнодушных людей, не обращающих на упавшего внимание и продолжающих идти по своим делам. А в "безнравственных" Европах и Азиях - почти каждый моментально отреагировал и бросился помогать....
Честно, мне было стыдно смотреть этот ролик.
Мой знакомый из г. Москва, хозяин бизнеса, поделился следующей проблемой:
- Воруют, сволочи!
- За последний год, третьего коммерческого директора меняю, с последним разговаривал на собеседовании, спрашиваю - какую тебе нужно заработную плату, что бы ты хорошо работал? - Он мне назвал сумму и я согласился!
- Первый месяц - он присматривался, обучался, вникал...
- Второй месяц - думал и строил схемы...
- С третьего месяца начал давать повышенные скидки покупателям за откат.
- Я не знаю, что делать?
А выстроить такую систему, чтобы воровство стало, в принципе, невозможно.....он не пробовал?
В Саудовской Аравии , почему-то, ничтожное количество краж....Стану ли я воровать, когда знаю, что мне за это могут отрубить руку? Не стану.
Руки отрубать я не предлагаю, но создать такую службу безопасности , чтобы факты не могли остаться незамеченными, а прецеденты получали продолжение в виде уголовных дел....Но, естественно, человека надо с самого начала об этом уведомить, чтобы он точно знал о том, что ему грозит.
Парадокс в том, что строить систему иногда дороже, чем закрывать глаза на воровство. Сам слышал такую точку зрения от директора очень крупной компании однажды.
Абсолютно так, создавать эффекивную СБ, но она будет только тогда, когда хозяин (собственник) этого действительно хочет, и именно вплоть до возбуждения уголовных дел ...
Именно об этом в первом комментарии и писал, что именно первые лица не хотят нормальной эффективной жесткости, потому воровство и продолжает развиваться.
Кстати, особо дорого не будет, надо только отмашку дать на действия той же СБ
Ну, судя по тому, что на третий месяц поймали, система контроля и поимки есть! Тут немного другой фактор, - если менеджер сам обозначил желаемую сумму своего дохода, так какого х... не держишь своего слова!
Хм...понимаете, у любого данного слова есть цена. Я вот не уверен, что буду держать свое слово, если на обратной чаше весов 10 миллионов долларов.
Что такое 10 миллионов долларов для меня? Это свобода! Все! Я один раз не сдержу слово (пусть мне даже потом стыдно будет), но я обрету свободу! Я больше не привязан к работе, к городу, к стране! За 10 млн. долларов я смогу жить той жизнью, которой захочу и в любой момент поменять свои планы и передумать...
У Вашего слова тоже есть своя цена, не сомневайтесь.
А может у того комдира мать больна раком и нужны деньги на лекарства? Или еще что.....
Нужна система профилактики, а не контроля и поимки.
Человека должны предупредить, что за ним будут следить и проверять. А не делать это тайком и потом предъявить.
На одной работе, на которой я работал, видеокамеры стояли даже в туалете. Но об этом предупредили еще на собеседовании, поэтому я сразу понял, что ковыряться пальцем в попе на работе не удастся...
Ну а я видел другой ролик, снятый на улицах Нью-Йорка, где раздетый почти до гола парень загибался на морозе при полном безразличии прохожих. Парень конечно участвовал в эксперименте. И уже почти замёрз, когда к нему подошёл БОМЖ. Вот это видео:
А так реагируют в России
Сергей, давайте ограничим полет фантазии... За % от предоставленной скидки 10 млн $, не заработаешь, на лечение рака, можно честно попробовать договориться с работодателем в виде займа... Сейчас я не помню было ли предупреждение о наличии контроля, но предполагаю что было. Я вот интересуюсь - "что случилось с моим предшественником, почему решили искать нового директора?"