Комплаенс за последние годы стал очень популярным инструментом, призванным как укрепить безопасность бизнеса, так и повысить его статус на рынке. Однако, принимая локальные акты и регламентируя процессы, компании часто забывают, что, во-первых, все процессы должны быть грамотно интегрированы и взаимосвязаны. А, во-вторых, комплаенс – это гораздо более сложный механизм, нежели совокупность инструментов.
Так что же губит антикоррупционный комплаенс в российских компаниях?
1. Нет эффективной коммуникации между людьми различного уровня
Важный вопрос противодействия коррупции в бизнесе – наличие взаимопонимания между сотрудниками разного уровня. Во внимание следует принимать не столько иерархию должностей, сколько личностный уровень сотрудников. Два этих статуса часто, но не всегда совпадают.
Классическая проблема, с которой сталкивается компания на уровне второго поколения антикоррупционного комплаенса – это различное понимание задач по противодействию коррупции, его целей и своей роли в соответствующих процессах в зависимости от уровня сотрудников. Эту проблему нужно решать, постоянно налаживая контакт между людьми. Подход «это правильно, потому что так сказали топы» на определенном уровне развития комплаенса просто перестает работать.
2. Нет простого ответа на вопрос, почему коррупция – это плохо
Цитата из общения с комплаенс-офицером крупной российской торговой компании: «Это же очевидный вопрос! Даже ребенок это знает! Коррупция недопустима, поскольку…» Дальше последовали тридцать секунд молчания. Отмечу: автор цитаты – один из лучших специалистов в области комплаенса, которых я знаю.
Это ярко свидетельствует о том, что дать точный ответ, почему коррупция – это плохо, весьма сложно, если опустить такие общие понятия, как «незаконно» и «аморально».
Для одних сотрудников коррупция плоха, потому что снижает эффективность компании в целом и мешает работе бизнеса. Для других – потому что подрывает доверие и мешает командной работе. Объяснений бесчисленное множество, как и вариантов поведения, вытекающих из понимания негативной составляющей коррупции. Грамотная система комплаенса должна быть готова обработать и переварить их все.
3. Нет оценки уровня восприятия коррупции
Не зная, насколько сотрудники понимают негативные последствия коррупции и как оценивают коррупционные риски, нельзя определить, какие инструменты fine tuning будут оправдывать ресурсы на их создание и функционирование.
На уровне зрелого второго поколения комплаенса и выше компания не сможет найти мгновенные меры, которые окажут значительное влияние на работу комплаенс-системы. Как следствие, требуется глубокая и специализированная отладка деталей и использование out-of-the-box-методов. Столь тонкая хирургия невозможна без всестороннего понимания, где прокалывается мидл- и линейный менеджмент, как будут действовать работники в различных обстоятельствах, в каких ситуациях коррупция представляется им наиболее опасной и почему.
4. Нет разделения корыстной и некорыстной коррупции
Корыстная коррупция была, есть и в обозримом будущем будет везде. Стремление нанимать на работу только честных и бескорыстных людей бессмысленно: сделать это просто невозможно. Лично я не знаю рабочих примеров такой кадровой системы, которая позволяла бы отбирать «идеальных граждан».
Путь к неприятию коррупции сотрудниками лежит не через этические обоснования, а через невыгодность ее для человека: риск должен быть выше преимуществ, которые может дать коррупция.
На Западе коррупция невысока в первую очередь по той причине, что у людей есть понятные перспективы на будущее и определенная стабильность, которой большинство не хочет жертвовать ради кратковременной выгоды. Человек, привыкая к оценивающему риск- мышлению, со временем начинает отрицательно относиться к коррупции в целом, поскольку понимает, что во всех своих проявлениях она угрожает будущему общества, способного обеспечить высокий уровень жизни, и подрывает те демократические ценности, на которых основывается социально ответственное государство.
Если корыстную коррупцию комплаенс полностью победить не в состоянии, то с некорыстной правильно выстроенная система может справиться полностью. Негативные исключения следует рассматривать оперативно и в соответствии с законом и внутренними процессами, чтобы не подрывать доверие к комплаенс-системе. Необходимо дать понять сотрудникам, что даже если их «коррупционная авантюра» в пользу компании увенчается успехом, компания примет все меры, чтобы наказать нарушителя.
5. Чрезмерно жесткое управление
В продолжение тезисов о причинах коррупции я бы хотел привести контрпример: в странах с жестким политическим режимом коррупция практически всегда очень высока, и история показывает, что уровень взяточничества в таких государствах не зависит от уровня развития страны. Аналогичная ситуация наблюдается и в компаниях, внедряющих антикоррупционный комплаенс: система, управляемая слишком жестко, просто разваливается изнутри.
Драконовское управление применимо в том случае, если необходимо добиться краткосрочных результатов имеющимися средствами. Комплаенс же ни в коем случае не может быть временной задачей, он должен формировать уважение к антикоррупционным ценностям, а не страх перед проверкой.
Диктаторский вариант не только дает обратный эффект в части антикоррупционного регулирования, но и лишает комплаенс-службу ее основной функции – советника, которому доверяют. Именно такую роль должен играть хороший комплаенс-офицер, настраивая ключевых сотрудников компании на восприятие корпоративных ценностей.
* * *
Это лишь самые распространенные ошибки, которые совершает бизнес при внедрении антикоррупционного комплаенса. На практике необходимо учитывать многие детали, которые носят индивидуальный характер, и в которых, как известно, кроется дьявол.
Но если топ-менеджмент допустит хотя бы некоторые из этих ошибок, система антикоррупционного комплаенса не заработает в полной мере эффективно. И все те ресурсы, которые вы потратили на ее создание, можно смело списать в убытки. Более того, неэффективно настроенный антикоррупционный комплаенс едва ли лучше, чем его полное отсутствие.
А "управленец", который работает на кассе в Пятерочке за 18 000 рублей - раб. Он не живет.
Кем лучше быть - вором (в Вашей терминологии, не в моей), но свободным или рабом-идиотом, который любую лишнюю копеечку отдает капиталисту?
Не, нормально....Эти "собственники" в 90-е грабанули страну, приватизация и все такое...А ты теперь давай работай на них за тарелку супа, а если появилась возможность обогатить собственника еще сильнее - сам ничего с этого не бери, все отдай собственнику! Пусть он еще больше богатеет, может быть в следующий раз тебе мяса побольше в суп положит...
Но, самое забавное, ЧТО ВСЕ СОБСТВЕННИКИ, именно потому ими и стали, что умели ИСПОЛЬЗОВАТЬ СИТУАЦИЮ (в Вашей терминологии - воровать).
А как по мне, есть пропасть, между воровством и "умением использовать ситуацию"!
И да, я бы никогда не нанял человека, который настолько туп, что неспособен видеть новые возможности и новые проекты.
А если бы он это делать умел, но не пытался для себя извлечь выгоду, только ради меня бы старался - я бы его, конечно, нанял, но искренне считал бы идиотом и посмеивался над ним втихую..
Про 90-стые понятно, только 2018-е от них ничем не отличаются, только укрупняются ... Если уж так называемое ЦБ рейдерством занимается ...
А насчет того, кого нанять, об этом в моем первом комментарии: руководитель (собственник) определяет - можно или нет воровать в компании.
По Вашему - можно и нужно (просто необходимо, иначе ты не такой !!!).
Только воровство оно воровством и остается, как ни называй.
Если же всё же посмотреть не на "золотого тельца", а на ОБЩЕчеловеческие ценности - то кто над кем посмеётся, ещё вопрос
Андрей, я понимаю, что Вы по долгу службы находитесь "по другую сторону баррикады" и это нормально, равновесие в Мире должно соблюдаться! Далее к Вашему комментарию о 30 годах:
«Кормление на Руси»
Таким образом, кормлением на Руси называли вполне приличную должность с неисчерпаемыми источниками доходов, которая могла гарантировать безбедную жизнь нескольким поколениям. Это было бы невозможным, без крепкого материального тыла, большую часть которого составляли богатые подношения местных властей.
«Не по чину берешь!» - из комедии «Ревизор» (1836) Н. В. Гоголя – Царская Россия.
«Несун – тот же вор» - агитационный плакат времен СССР.
Так, что проблема стара как мир, а не развращенность последних 30 лет
Денис, согласен, что проблема стара, как мир ))) Только дело не в долге службы, я тоже хочу иметь то, что хочу ... Вопрос в позиции, отношении и понимании того, что происходит.
Если тогда и когда-то это было какими-то фактами, то сейчас это стало обыденностью жизни, причем это нормой считается !!!
А в эту норму нас привели последни 30 лет.
Вы и не заметили, как изменилось Ваше сознание )
Все относительно. Кто-то также может сказать про отваривающихся в "Пятерочке". Я помню как на летних каникулах в старших классах подрабатывал дорожным рабочим. Это такие ребята в желтых сигнальных жилетах, обслуживающие дороги: ямку залатать, почистить от грязе-пылевых масс, асфальт положить и т.д.. Однажды ко мне подошел поддатый парень и спросил не отбываю ли я 15 суток. Он очень удивился тому, что я добровольно работаю. Шахтером оказался. Неплохо им тогда платили. Но прошло какое-то время и уже шахтером стало быть не так уж и престижно. Как говорят американцы: "Не суди о человеке ,пока не пройдешь хотя бы одну милю в его туфлях". Полностью согласен. В конце концов, счастье - это результат собственного жизненного выбора, а не самоутверждения за счет других.
Если от много взять немножко, то это не кража, а дележка....
Проблема в том, что Вы считаете воровством, если я приду в офис к Дерипаске и незаметно распечатаю свои материалы на его бумаге и на его принтере, а я это воровством не считаю. Дерипаска не обеднеет, если я воспользуюсь его бумагой и чернилами.
И вот то, что он, почему-то обладает такими активами и природными ресурсами, на которые имеет права не больше, чем я или Вы - это полностью лишает меня всяческого морального терзания в этом вопросе.
Сергей, да нет у меня никаких моральных терзаний, и как я лично отношусь к Дерипаскам и тд - полагаю, что Вы прекрасно понимаете. Это - ос
новные воры. При этом бумагу распечатать у него в офисе - да ерунда, это, конечно.
Украсть у таких - это вроде как не украсть, тоже понимаю и согласен.
Я о другом - что в принципе в нашей современной России воровство в компаниях считается нормой !!! Это и страшно, к чему мы сейчас пришли.
А самое страшное - что действительно: если не "ловчить", значит будешь "прозябать".
Поэтому, должна быть система. все должно строиться не на честности и порядочности отдельных индивидумов, а на стройной системе.
Когда любой ребенок понимает с детства, что дядя Степа милиционер - это хороший человек, а Саша Белый из сериала "Бригада" - плохой.
Я, конечно, утрирую. Ведь мир не черный и белый , а имеет оттенки...Но у нас как-то все оттенки сдвинуты в область черного почему-то...
Степа - хороший, а Саша - плохой.
Аж на 1000 % согласен, что именно в системе и дело.
Если система поощряет иное - так оно так и есть, но должна быть иная система, про которую Вы и упоминаете.
А в область черного сдвинуто - да, тоже так и есть, потому как на 100 км от Москвы - одно оно черное и есть. Да и в Москве тоже самое.