Комплаенс за последние годы стал очень популярным инструментом, призванным как укрепить безопасность бизнеса, так и повысить его статус на рынке. Однако, принимая локальные акты и регламентируя процессы, компании часто забывают, что, во-первых, все процессы должны быть грамотно интегрированы и взаимосвязаны. А, во-вторых, комплаенс – это гораздо более сложный механизм, нежели совокупность инструментов.
Так что же губит антикоррупционный комплаенс в российских компаниях?
1. Нет эффективной коммуникации между людьми различного уровня
Важный вопрос противодействия коррупции в бизнесе – наличие взаимопонимания между сотрудниками разного уровня. Во внимание следует принимать не столько иерархию должностей, сколько личностный уровень сотрудников. Два этих статуса часто, но не всегда совпадают.
Классическая проблема, с которой сталкивается компания на уровне второго поколения антикоррупционного комплаенса – это различное понимание задач по противодействию коррупции, его целей и своей роли в соответствующих процессах в зависимости от уровня сотрудников. Эту проблему нужно решать, постоянно налаживая контакт между людьми. Подход «это правильно, потому что так сказали топы» на определенном уровне развития комплаенса просто перестает работать.
2. Нет простого ответа на вопрос, почему коррупция – это плохо
Цитата из общения с комплаенс-офицером крупной российской торговой компании: «Это же очевидный вопрос! Даже ребенок это знает! Коррупция недопустима, поскольку…» Дальше последовали тридцать секунд молчания. Отмечу: автор цитаты – один из лучших специалистов в области комплаенса, которых я знаю.
Это ярко свидетельствует о том, что дать точный ответ, почему коррупция – это плохо, весьма сложно, если опустить такие общие понятия, как «незаконно» и «аморально».
Для одних сотрудников коррупция плоха, потому что снижает эффективность компании в целом и мешает работе бизнеса. Для других – потому что подрывает доверие и мешает командной работе. Объяснений бесчисленное множество, как и вариантов поведения, вытекающих из понимания негативной составляющей коррупции. Грамотная система комплаенса должна быть готова обработать и переварить их все.
3. Нет оценки уровня восприятия коррупции
Не зная, насколько сотрудники понимают негативные последствия коррупции и как оценивают коррупционные риски, нельзя определить, какие инструменты fine tuning будут оправдывать ресурсы на их создание и функционирование.
На уровне зрелого второго поколения комплаенса и выше компания не сможет найти мгновенные меры, которые окажут значительное влияние на работу комплаенс-системы. Как следствие, требуется глубокая и специализированная отладка деталей и использование out-of-the-box-методов. Столь тонкая хирургия невозможна без всестороннего понимания, где прокалывается мидл- и линейный менеджмент, как будут действовать работники в различных обстоятельствах, в каких ситуациях коррупция представляется им наиболее опасной и почему.
4. Нет разделения корыстной и некорыстной коррупции
Корыстная коррупция была, есть и в обозримом будущем будет везде. Стремление нанимать на работу только честных и бескорыстных людей бессмысленно: сделать это просто невозможно. Лично я не знаю рабочих примеров такой кадровой системы, которая позволяла бы отбирать «идеальных граждан».
Путь к неприятию коррупции сотрудниками лежит не через этические обоснования, а через невыгодность ее для человека: риск должен быть выше преимуществ, которые может дать коррупция.
На Западе коррупция невысока в первую очередь по той причине, что у людей есть понятные перспективы на будущее и определенная стабильность, которой большинство не хочет жертвовать ради кратковременной выгоды. Человек, привыкая к оценивающему риск- мышлению, со временем начинает отрицательно относиться к коррупции в целом, поскольку понимает, что во всех своих проявлениях она угрожает будущему общества, способного обеспечить высокий уровень жизни, и подрывает те демократические ценности, на которых основывается социально ответственное государство.
Если корыстную коррупцию комплаенс полностью победить не в состоянии, то с некорыстной правильно выстроенная система может справиться полностью. Негативные исключения следует рассматривать оперативно и в соответствии с законом и внутренними процессами, чтобы не подрывать доверие к комплаенс-системе. Необходимо дать понять сотрудникам, что даже если их «коррупционная авантюра» в пользу компании увенчается успехом, компания примет все меры, чтобы наказать нарушителя.
5. Чрезмерно жесткое управление
В продолжение тезисов о причинах коррупции я бы хотел привести контрпример: в странах с жестким политическим режимом коррупция практически всегда очень высока, и история показывает, что уровень взяточничества в таких государствах не зависит от уровня развития страны. Аналогичная ситуация наблюдается и в компаниях, внедряющих антикоррупционный комплаенс: система, управляемая слишком жестко, просто разваливается изнутри.
Драконовское управление применимо в том случае, если необходимо добиться краткосрочных результатов имеющимися средствами. Комплаенс же ни в коем случае не может быть временной задачей, он должен формировать уважение к антикоррупционным ценностям, а не страх перед проверкой.
Диктаторский вариант не только дает обратный эффект в части антикоррупционного регулирования, но и лишает комплаенс-службу ее основной функции – советника, которому доверяют. Именно такую роль должен играть хороший комплаенс-офицер, настраивая ключевых сотрудников компании на восприятие корпоративных ценностей.
* * *
Это лишь самые распространенные ошибки, которые совершает бизнес при внедрении антикоррупционного комплаенса. На практике необходимо учитывать многие детали, которые носят индивидуальный характер, и в которых, как известно, кроется дьявол.
Но если топ-менеджмент допустит хотя бы некоторые из этих ошибок, система антикоррупционного комплаенса не заработает в полной мере эффективно. И все те ресурсы, которые вы потратили на ее создание, можно смело списать в убытки. Более того, неэффективно настроенный антикоррупционный комплаенс едва ли лучше, чем его полное отсутствие.
Мне странно читать о коррупции внутри компании. Она что, на необитаемом острове работает? Если нет и она является элементом стоящей выше ее государственной системы, то именно эта система и определяет порядок и культуру работы. Верните в государство нормальный Суд и коррупции и воровства не будет.
А что касаемо за "комплаенс" - есть много друг Горацио на свете, что и не снилось нашим мудрецам.
В смысле советский? Ну тогда, как говорил то самый сантехник, надо всю систему менять.
Работал директором магазина Магнит.
Водители, продавцы и товароведы воруют глобально.
И не представляю, как этого избежать, кроме как ловить службой безопасности и передавать дела в суд с широкой оглаской.
Занесение в чёрные списки - само собой.
Всё описанное в статье - туманно и реально малоприменимо: взаимопонимание, ценности и тому подобное, и жесткость в управлении также отношения к уровню воровства в компании не имеет.
Главный фактор - это отношение Руководства к воровству (пишу о корыстной коррупции).
Как руководящий сотрудник безопасности неоднократно сталкивался с тем, что Руководство громко говорит о необходимости жесткости и нетерпимости к ворам, но когда доходит до реального расследования и привлечения воров к ответственности, то тут же само Руководство начинает активно противодействовать проведению реальных мероприятий, вплоть до возбуждения уголовного дела. Речь, как вы понимаете, не о привлечении к ответственности кассиров и слесарей, а руководителей уже определенного уровня, которые воруют гораздо больше, чем рядовые сотрудники.
А почему ? Да потому что менталитет людей, насаждаемый 30 лет, стал таким, что вполне нормальным считается получать не только з/пл, а "урывать" со своей должности всё, что только возможно, причем тот, кто не ворует, считается чудным и несовременным.
И плюс накладывается то, что профессионалов все меньше и меньше, они понимают, что реально полезного для компании ничего не сделают, часто такие господа руководители, работающие "командой", держатся не более 1,5-2 лет, вот они и стараются не потерять время.
И еще одно: по аналогии с государством высшие руководители компаний сами часто "крышуют" незаконные действия своих подчиненных, отсюда и не любовь к реальной ответственности воров.
Вот это и есть главные причины процветания коррупции в компаниях
Был такой случай:
Собственник бизнеса, был против нового Поставщика, хотя тот предлагал более выгодные условия поставки. На переговоры приезжал тоже собственник предприятия, но не смогли договориться. Казалось бы, абсурдная ситуация, когда собственник отказывается от дополнительной прибыли, но он объяснял это тем, что существующий поставщик надежен, долго с ним работаем и вообще он мой друг.
Поставщик обратился к заместителю с просьбой повлиять на решение руководителя. В течение полугода заместитель доказывал собственнику выгоду, убедил, сделали пробную поставку, все хорошо, цена ниже, качество аналогичное. Потом увеличили объем поставок, дополнительная прибыль для Собственника 1,0 - 1,2 млн./ежемесячно.
Заместитель получал от Поставщика 1,5% от ежемесячной суммы поставки, за проведенную работу – является ли данная ситуация коммерческим подкупом?
Конечно является, потому что честный зам эту ежемесячную сумму поставки еще бы снизил на 1,5 %, и тогда бы прибыль собственника еще бы увеличилась.
Так что этот зам получал свои проценты за счет денег Собственника
35 лет – заместитель директора – з.п. 40 000 (жена + двое детей)
40 лет – уволен «по собственному желанию» - з.п. – 0 000 (жена + двое детей)
Поиск работы, резюме, собеседования, HR козлы…
Ну если с таким подходом, то так коррупция и появляется.
Потому она и непобедима, что всё перед самим собой оправдать можно.
Однако, кстати, тот зам явно не 40 000 получал, так что коррупция не суммой з/пл определяется.
Но если тот, который за сорок, украдет на десятку, то вполне сядет, а этот зам, который не за сорок плюс 1,5 % - еще и уважаемый человек, оказывается.
Потому я и написал: тот, который не ворует, человек несовременный и жить не умеет ..
Эмм...Я что-то пропустил?
Вроде как понятие "коррупция" относится к чиновникам и людям на государственной службе.
Если хитропопый манагер нашел способ как у собственника бизнеса отщипывать кусочек и класть в свой карман....или когда подрядчик получает заказ от другой коммерческой организации за откат - то это все не называется словом "коррупция"...
Кнут и пряник - относительно управления чего-то более правильного не придумано. И контроль. И тогда вопрос не жесткости, вопрос системы и прозрачности. И где бы тут была коррупция? Но, нам же не нужна прозрачность!