Почему Agile не приживется в России

Когда я в очередной раз слышу это красивое и загадочное слово Agile, которое в последнее время, кажется, не сходит с бизнес-языка, в памяти почему-то всплывают крылатые слова.

Сначала – пушкинские: «... Как много в этом звуке для сердца русского слилось!».

Затем – толстовские: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. А по ним – ходить».

И, наконец, – цитата из рассказа классика отечественной научной фантастики Александра Беляева «Сезам, откройся!»: «Полсотни лет не сделали из Гане американца. Он остался немцем в своих вкусах, привычках, во всем». Тем, кто не читал или забыл, что читал, напомню вкратце сюжет этого чудесного произведения.

Акула американского бизнеса Эдуард Гане (немец по происхождению), славно потрудившись в жизни и войдя в преклонный возраст, продает свои текстильные фабрики, строит в окрестностях Филадельфии загородную виллу и удаляется на покой. Все бы ничего, да вот одряхлел старый слуга, служивший правдой и верой и ставший почти другом. Подавленные безвыходностью положения, два старика пытаются решить возникшую проблему: что делать, где найти хорошего слугу? И тут на счастье вдруг появляется некий Джон Мичель, представитель электромеханической компании «Вестингауз» с очень интересным предложением:

«Фирма «Вестингауз» изготовляет механических слуг. Комбинация телефона с принципами беспроволочного телеграфирования – только и всего. Ваше приказание передается вибрационной волной в девятьсот колебаний в секунду и даже в тысячу четыреста колебаний. Эти колебания воспринимаются особыми вилочками, вилочки переменяют пазы в машинном слуге, и он выполняет приказание. Я не буду утомлять вас техническими описаниями. Важно то, что механические слуги будут выполнять все ваши приказания».

История заканчивается драматически. Хозяин, купивший предложенную на выгодных условиях чудо-новинку, наутро оказывается ограбленным, на полу валяются футляры механических лакеев. Полицейские, забрав металлических слуг как вещественное доказательство, удаляются вместе с агентом компании-производителя. Рассказ завершается мудрыми словами главного героя.

«Эти настоящие вестингаузовские механические слуги имеют, на мой взгляд, лишь один, недостаток: они не переносят лая и приказаний в повышенном тоне. Но с этим уж ничего не поделаешь. Такой теперь век...» Перечитайте. Философская история. Очень много вызывает ассоциаций.

А теперь вернемся к Agile и причинам, по которым «гибким методологиям» будет очень трудно «обрусеть», стать естественной частью российской управленческой культуры.

Причина первая: трудности перевода

Взгляните на Agile Manifesto:

Individuals and interactions over processes and tools (Люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов).
Working software over comprehensive documentation (Работающий продукт важнее исчерпывающей документации).
Customer collaboration over contract negotiation (Сотрудничество с заказчиком важнее согласования условий контракта).
Responding to change over following a plan (Готовность к изменениям важнее следования первоначальному плану).

Почему вдруг слово individuals в первом пункте стало переводиться, как «люди»? Откроем любой толковый англо-английский словарь. Вот кембриджский, например:

«Individuas – a person who thinks or behaves in their own original way – человек, который думает или ведет себя оригинальным образом. Individual – existing and considered separately from the other things or people in a group – человек, существующий и рассматривающийся отдельно от других объектов или людей в группе».

То есть individuals – это не люди, это группа личностей, и каждая со своим самовыражением, если так можно выразиться (прошу прощения, за тавтологию и кривизну стиля). Это, по определению братьев Стругацких, «боевые единицы, которые действуют сами по себе», но которые идут напролом к поставленной цели, когда интересы их совпадают.

Теперь рассмотрим значение слова «люди» по словарю Татьяны Ефремовой:

«Живые существа, обладающие мышлением, речью, способностью создавать орудия труда и использовать их в процессе общественного производства. // Лица, принадлежащие к какой-либо общественной среде, группе».

Чувствуете разницу?

Сотрудничество равных индивидуальностей возможно только в стране с индивидуалистской культурой, а не в такой стране с коллективистской ориентацией, как Россия, где:

сообщество доминирует над индивидуумом;
управление осуществляется централизованно, и последнюю точку ставят, как правило, в головном офисе;
уважение к чужому мнению пока, увы, не господствует, как там, откуда пришел манифест Agile;
делегирование полномочий в организациях идет со скрипом;
в управлении царит автократия.

А значит попытки agile-трансформации компаний, работающих в такой стране, в большинстве случаев обречены на неудачу априори. Подмена понятий вообще никогда не приводила к хорошему результату.

Причина вторая: управление по ценностям

Еще раз перечитайте Agile Manifesto в том виде, в которым он гуляет по сетевым просторам. Скажите, пожалуйста, куда подевалось оригинальное начало этого замечательного манифеста в версиях, размещенных на многих русскоязычных сайтах? Я о самых первых слова «We value – Мы ценим…» И обратите внимание на его завершение: «That is, while there is value in the items on the right, we value the items on the left more – В то время, как в утверждениях справа есть своя ценность, мы больше ценим утверждения слева».

Agile – это не методология, как полагают многие, а идеология, основанная на ценностях. И работать, как слаженный механизм, она будет только в том обществе, которое эти ценности разделяет. А ценности у нас и у них разные. Государственные, политические, экономические эксперты не раз заявляли и заявляют об этом со страниц и экранов масс-медиа.

Впрочем, зачем нам апеллировать к СМИ и общественному мнению, когда давно уже все измерено и доказано известными именами в области кросс-культурной психологии и менеджмента. Не будем вдаваться в теоретические дебри. Попробуем нарисовать два портрета хотя бы крупными мазками.

Они	Мы
Внутренний локус контроля. Берем все в свои руки: каждый несет ответственность за свои действия.	Внешний локус контроля: Все находится под контролем обстоятельств и лица принимающего решение.
Ориентация на кратковременные цели, реализуемые здесь и сейчас.	Ориентация на долговременные цели. Надо потерпеть, и все будет.
Готовность к риску. Самый большой риск – не идти на риск.	Неготовность к большим рискам: стабильность – это наше все.
Стремление к переменам, жажда новизны, Двигайтесь быстро и выходите за рамки привычного!	Страх перед новым и неизведанным, как бы чего не вышло.
Отсутствие страха совершить ошибку. Худшая ошибка, которую можно совершить в жизни, — все время бояться совершить ошибку.	Страх совершить ошибку, боязнь потерять лицо. Инициатива по-прежнему наказуема.

Почему мы так любим уповать на все импортное – гаджеты, девайсы, теории? Почему мы все время рисуем себе впечатляющие картины, не принимая во внимание ту реальность и культуру, в которой мы живем?

Р.S.: Недавно забежала знакомая из молодых, тех кому до тридцать. Попрощаться. Уезжает из нашего города в Москву. Года три-четыре назад закончила университет, по-моему, по специальности «Реклама и связи с общественностью в коммерческой сфере». Приятель пригласил в компанию, тренером по Agile. Говорит, очень модно сейчас и востребовано.

+3449 Дмитрий Федоров Директор по рекламе, Москва 12 сентября 2017, 11:16

Александр Соловьев пишет:
Реальная картина мира намного сложнее, чем модель на основе техноукладов

Спасибо, но не по Глазьеву, просто есть эволюция, она закон природы и техника и технологии к сожалению для обществ усложняются, причем достаточно быстро

еще техноуклады это индикатор сложности периодов и как следствие сложности адаптации к этим периодам, сложность как следствие феномена эволюции, проявленной в технике, а не его индикаторов которых именуют множественно - НТР, модернизация и прогресс, техноуклады, технологическое и научное лидерство, страны первого мира и так далее, этот феномен каждые науки пытаются как то определить

достаточно быстрая эволюция выраженная в распространении технологий очень сильно меняющих картину мира, включая и общество (которому поменять модели нужно месяцев 7 и если институт изменения модели разлит и не виден в оптике предыдущих периодов наблюдателей, то проходит "внезапно")

выраженность этой техноэволюции (условный термин) заметна не только в экономике например киноиндустрия внезапно меньше гейминдустрии, но и в других областях человеческой деятельности и общества

попробуйте управлят гемтайтлом ААА категории как плохим фильмом - выйдет плохой тайтл и по всему миру продажи не взлетят, значит управление как то адаптируется и образуется уклад тудыть его в качель и Глазьева там не очень то знают "ребята мы в укладе парня из Russia это некто Glazieff терминатор экономист хана нам"

новая укладность она не хорошая она не прогресс поэтому в комментариях здесь много ретролюбов, она суть "изменения вызванные внезапно изменившейся ситуации в следствие распространенности применения сильно эволюционировавших техники и технологий, обеспеченных дальнейшим развитием наук" (кстати прекратить развитие науки мы не можем по всему миру, у нас можем, а по всему миру нет) то что у нас наука тогось это следствие неосознанных опасений перед ужасом который несет развитие техники и ИЗМЕНЕНИЙ, которые мы не хотим и не просили

эти изменения в следствие адаптации это наше будущее, мы можем отнестись деятельно к нему как например Афганистан, отвергая но покупая технологии (тогда сохраняем наработанные ценности но попадаем в категорию стран и обществ, которые пишут на экранчиках и клавиатурах, которые импортируют)

а можем использовать и тогда наши любимые гастеры на улицах будут заменены на технологии, в которые они не смогут и они будут недовольны и придут массово с вопросами

а это значит что изменения - это вопрос адаптации, они вызваны эволюцией выраженной в развитии техники на основе науки, влияющей на общество очень сильно (а если оптика наблюдений не очень, то и незаметно а потом внезапно)

этот вектор изменений отраженный в их проявлениях куммулятивно можно называть техноукладами, это когда много чего не заметили а оно уже тыдыщь и принтеры из офиса старые выкинули а новые не завезли потому что факсы перестали работать, да и офис перестал работать, потому, что мы работали в индустрии кино в которое никто не пришел, потому что бывшие зрители скачали в стим новый тайтл, премьеры которого ждали и на премьерной неделе в кино не пошли

а почему народ из издателя тайтла не выгнали из офиса, а они в силу своей адаптации к ИЗМЕНЕНИЯМ успевают изменить укладность техник, работают над этим, работали активно и меняли и не пошли на улицу

а если пойдут то получат хорошее пособие, потому, что общество их поддержит в силу адаптированности к изменениям, а Китае рабочие заводы которых внезапно отменили не получат ничего, изменения опасная вещь

уклады это адаптация, а не сам прогресс

есть подозрение, что хорошо адаптивные построения укладности, основаны на наборе ценностей, которые позволяют сотрудничать в моменты адаптации, а не разбегаться каждый по своим кустам друг друга проклиная

так что если вы видите, что где то друг друга козлят, отвергают прекращают споры мордобитием или невнимательностью - то опасайтесь изменений, придется их встретить тет а тет, а это значит рост мобилизации против системной связанности

это к тому что инструменты похожие на мобилизацию как Agile - условный термин каких то там очередных пакетов известных техник

может оказаться не тем чем казалось, а известными техниками, адаптированными к системности через управление набором ценностей, т.е. системно и модельно совсем другим типом техник

но на разных этапах адаптации - техноукладах это качество не увидеть, более того есть подозрение, что на старых укладах оно не работает, там работают древние техники родные для старых укладов, скажем предприятие поставки и продажи айфонов лучше будет работать на старой укладности в стране предыдущих укладов

но вот если кому то захочется производить "убийцу айфона" в своем городке, то придется адаптироваться к актуальной версии реальности

вот Вам "реальная картина мира" - проверяется уровнем производства топовой техники (желательно используемой в быту) так что укладов может быть и два - адаптированный и не адаптировнный, научно технический и не научно технический ))) и пусть там Глазьев и Мау пуляют друг в друга один "укладами", а второй "турбулентностями" пока кто то из них не победит )))