Петербург пророчит миру кризис

С 16 по 18 июня 2011 года в Петербурге проходил ежегодный Международный экономический форум, на который съехались лидеры нескольких государств и сотни экономистов со всего мира.

Первый день форума открылся очень, как отметила западная пресса, по-русски, а именно - обзором мирового рынка нефти и газа. Темами первого дня стали также российско-американские экономические отношения и отношения с ЕС, франчайзинг и вопросы улучшения предпринимательского климата в России. Второй и третий дни были посвящены новым технологиям, образованию и «философским» беседам об обеспечении глобального экономического роста.

Президент России Дмитрий Медведев в своем выступлении был довольно пессимистичен. Он обратился к 20-летней истории новой России, подчеркнув, что без победы над коррупцией, эффективной публичной власти и качественной финансовой системы мы не преодолеем чрезмерной сырьевой зависимости.

Генеральный директор и основатель Института экономических стратегий отделения общественных наук РАН, участник Сообщества Александр Агеев, посетивший сессии форума, поделился с E-xecutive впечатлениями.

E-xecutive: На какие сессии Вы попали? Какие основные тематические акценты были сделаны и получили отклик, расшевелили участников? Каким было общее настроение?

Александр Агеев: Был почти на всех, которые интересны мне. Здесь параллельно проходит поток событий. Настроение деловой суеты, мгновенных контактов, встреч… Форум был полон весьма критичных по настрою лиц, поэтому доминировал серьезный тон, глобальная озабоченность вопросом, что будет с миром и с Россией. Иногда случались шутки, а вот аплодисменты звучали редко. В общих обсуждениях хорошо срабатывали электронные экспресс-опросы.

E-xecutiveА какое настроение публики уловили эти экспресс-опросы?

А.А.: Опрашивали, например: от кого исходит угроза кризиса: от США, Европы, Китая, других стран? Большинство ответили – от США.

E-xecutive: Так что будет с миром?

А.А.: Трясти мир будет… Тревожные предположения. «Пузыри» будут лопаться к 2015-2016 годам.

E-xecutive: Одна из тем форума – выявление основных экономических рисков? О чем должны были говорить, на ваш взгляд?

А.А.: Об этом разговоров было много. Главный риск для России – остаться с нынешней коррупционной и сырьевой моделью. Главные проблемы мировой экономики уходят в судьбу доллара, который, как заметил один эксперт, непредсказуем: «наша валюта – ваша проблема».

E-xecutive: На форум, с одной стороны, приехал здоровый Китай, но с другой – больная Испания. Что увидели в финансовом мире еще?

А.А.: Эксперты все еще ожидают дефолта нескольких стран в ближайшие пять лет. Претенденты на дефолт всем известны: Испания, Португалия. Греция. А вот Китайский рост замедлится.

E-xecutiveПочему замедлится китайский рост?

А.А.: Две причины. Первая, растет курс юаня. Вторая, – ориентация на внутренний спрос. Будет расти зарплата людей, будет расти их благосостояние, соответственно, будет падать конкурентоспособность. Все это отметили.

E-xecutive: Что с миграцией? Предполагалось обсуждать новый проект по миграционной политике…

А.А.: Да, было специальное обсуждение. Проблема миграции касается особенно Европы и России. Речь шла о дисбалансе, о волнах миграции и о плохом миграционном регулировании у нас и в Европе. Это глобальная проблема.

E-xecutive: Россия – 20 лет преобразований, и президент сказал об исчерпанной стратегии госкапитализма. Как обсуждалась эта тема? Что видят как альтернативу?

А.А.: Да, эта тема была подана президентом. Говорилось, к примеру, что госкорпорации подразумевают избыточное и коррупционное государственное опутывание экономики. В своей речи Дмитрий Медведев обозначил направления борьбы с ним. В частности, через новую волну приватизации и предоставления больших прав муниципалитетам.

E-xecutiveВ своем блоге вы писали, что активно обсуждался факт сползания России на 63 место в рейтинге Всемирного экономического форума. Это обстоятельно подчеркнуто в специальном докладе, презентованном на деловом завтраке Сбербанка под председательством Германа Грефа и Клауса Шваба. Это, в принципе, не новость. Но как хотят остановить падение рейтинга? И что говорили о конкуренции?

А.А.: Я уже сообщал о результатах опроса, в котором выявились три главных барьера развития: 1) коррупция и плохая защита прав собственности — 46%; 2) плохое государственное управление — 31%; 3) низкий уровень конкуренции — 17%. Все признали, что конкуренции надо побольше, монополизма поменьше. Но у нас происходит все наоборот. Нужно удвоить долю малого и среднего предпринимательства. Уничтожить сотни и десятки подписей в строительных проектах и при организации бизнеса. Для последнего требуется иногда 180 (!) согласований, подписей. Но конкретики на форуме было мало: все-таки, это форум, а не заседание правительства. Но в кулуарах настойчиво говорили о том, что пора вводить персональную ответственность за безделье и некомпетентность. Ну, и политическую волю пора проявить…

E-xecutiveПриоритеты России. Из вашего блога: «Что касается приоритетов, то львиная доля голосов (69%) отдана судебной системе и антикоррупционной политике, 20% — инновационной политике. Как заметил Игорь Шувалов, «из всех свобод отсутствует главная — свобода созидать». Вы бы сами как расставили эти приоритеты? Какие аргументы приводили спикеры еще? Если 77% опрошенных верят, что Россия поднимет свою конкурентоспособность, то каким образом? Было что-то предложено? Шли об этом какие-то разговоры?

А.А.: С этими двумя приоритетами вполне можно согласиться. Главное-то в том, как! Как инновациям расцвести, как причины коррупции извести? Как лидеров вырастить? Весь форум – это разговоры об этом и о том, как поднять конкурентоспособность? Эта настройка на некую общую вопросительную волну. Ее, кажется, хорошо выразил в своей сессии Сбербанк: «миссия выполнима?»

Пока важны даже такие вопросы. На других сессиях также рефреном проходила мысль о том, пессимисты ль мы или оптимисты. Иными словами, надо для перемен основательно подкачать общество, предпринимателей эмоциональной энергией. Барометр форума в целом склонился, скорее, к хорошей погоде. И все понимают, что без кадровых ротаций положение существенно не изменится, экономике не подняться. Сегодня у нас самая хромающая функция – это низкая конкурентоспособность самого государственного аппарата.

Фото в анонсе: Unsplash

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Николай Романов пишет: Не госкапитализма ...А Немцов, Медведев, - кто угодно. Роли дело не играет.
Николай, Вы выбрали неисчерпаемую тему, которую ещё начали задолго до существования этого форума 8) русские мыслители. Давайте не будем расширять тему до бесконечности :) . В логике Немцова содержится допущение, что если просто отдать в руки частного капитала предприятия ВПК, то всё будет отлично, и цены снизятся - государство сможет покупать для армии больше танков, работать будут более эффективно ... Но бизнес работает часто так как ему удобнее и строит из работающих предприятий клоповники :( . Будет ли всё так хорошо, как он рассчитывает? Кто как считает? Через 3-4 года будем покупать французские танки, вместо российских? По поводу строительства ''клоповников'': http://www.e-xecutive.ru/forum/forum14/topic11348/messages/?PAGEN_1=3
Николай Романов Николай Романов Нач. отдела, зам. руководителя, Люксембург

Не будет. Да и отдавать в руки нельзя. Идеальный вариант по такой схеме, - только помещать под управление специально нанимаемого частного менеджмента без права принятия критических для предприятий решений, например, о продаже или сдаче в аренду ключевых помещений. Т.е. предприятие должно обеспечивать с максимальной эффективностью то, для чего оно назначено. Задача привлекаемого менеджмента, - придумать и обеспечить этот процесс с максимумом выпуска нужной продукции. И все. Без права во что-либо серьезно вмешиваться в плане собственности и т.д.

Т.е. нанимает таких людей государство. Ответственность они несут перед ним строгим образом. Но и деньги за труд получают неплохие. Имеют значительную автономию по хозяйственной деятельности кроме ключевых вопросов, что исключает вероятность вмешательства в их работу или диктата со стороны различных бездельников в погонах. Если, конечно, менеджмент не будет набираться из них самих изначально.

Собственно, вот по этой схеме может реально что-то получиться. А продавать заводы или передавать их в частные руки - самоубийственно. Распилят и растащат. Потом никаких концов в Израиле не найдешь.

Николай Ю.Романов
---

Системный аналитик, Нижний Новгород
Александр Соловьев пишет: Президент России Д. Медведев на Петербургском экономическом форуме: http://actualcomment.ru/theme/1893/ ''Хочу заявить предельно четко: мы не строим государственный капитализм...''
Это на полном серьезе сказано? Или это черный юмор такой? Государство, которое централизовано направляет миллиарды сырьевых долларов на закупку импорта и тем самым способствует ликвидации своего промышленного потенциала, утверждает, что оно де в экономику не вмешивается. Или Медведев не в курсе структуры налогов во вверенном ему государстве...
В логике Немцова содержится допущение, что если просто отдать в руки частного капитала предприятия ВПК, то всё будет отлично, и цены снизятся
Это допущение верно, только если государство не будет помогать иностранным конкурентам своего частного капитала. Но оно помогает. Поэтому промышленные активы годны только на клоповники. Как поставщики товара они уже не нужны. Товар (импорт) доступный (благодаря дотированию государства) есть и без них.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Даниил Булычев пишет: Государство, которое централизовано направляет миллиарды сырьевых долларов на закупку импорта
Этот отдельно стоящий ''бизнес-процесс'' не позволяет говорить, что построен госкапитализм 8)
Даниил Булычев пишет: Это допущение верно, только если государство не будет помогать иностранным конкурентам своего частного капитала.
Кроме того, что уже написал Николай, можно добавить, что Как превратить работающее предприятие в ''клоповник'' уже научились http://www.e-xecutive.ru/forum/forum14/topic11348/messages/?PAGEN_1=3 ''Мне легче пояснить на формулах :) - Известная формула: Инжиниринг бизнеса = Реинжиниринг бизнеса (серьёзные изменения за небольшой промежуток времени ) + Усовершенствование бизнеса (постоянно и небольшими шагами) В японских методах надо менять местами слагаемые: Кайрё + Кайдзен, и переставить Кайдзен на первое место, но формула та же. .... и что появилось нового: Реинжиниринг уже не эволюционный, в котором нет ''привычке желания получать компетенции'',... Инжиниринг бизнеса = Реинжиниринг бизнеса () цитата из интервью по ссылке: http://www.e-xecutive.ru/forum/forum14/topic11348/messages/?PAGEN_1=3
Процессное управление – это некий концлагерь, ограничивающий развитие личности, ограничивающий тебя как специалиста: ты ничего не знаешь, кроме узкого набора операционных работ. Зато этот набор ты делаешь даже не задумываясь, на уровне инстинкта собаки Павлова
... какие варианты развития мышления акционеров -- возможны? Два: а) свалить б) переждать еще 3-4 года
Может ли такой ''клоповник'', который проектируется по подобным принципам, когда увольняют всех кто думает и умеет работать, стабильно работать длительное время? - Нет, конечно, поэтому со временем, при таком подходе, будем покупать, как пишите, за рубежом и танки, самолёты и всю остальную военную технику.
Системный аналитик, Нижний Новгород
Александр Соловьев пишет: Этот отдельно стоящий ''бизнес-процесс'' не позволяет говорить, что построен госкапитализм
Этот отдельно стоящий процесс не может существовать без изъятия сверхналогами прибыли у частников. Что де-факто означает контроль государства над этими частниками. Т.е. госкапитализм.
Процессное управление – это некий концлагерь, ограничивающий развитие личности, ограничивающий тебя как специалиста: ты ничего не знаешь, кроме узкого набора операционных работ. Зато этот набор ты делаешь даже не задумываясь, на уровне инстинкта собаки Павлова ... какие варианты развития мышления акционеров -- возможны? Два: а) свалить б) переждать еще 3-4 года Может ли такой ''клоповник'', который проектируется по подобным принципам, когда увольняют всех кто думает и умеет работать, стабильно работать длительное время? - Нет, конечно, поэтому со временем, при таком подходе, будем покупать, как пишите, за рубежом и танки, самолёты и всю остальную военную технику.
Акционеры и заказывают реинжиниринг, ибо это способствует росту прибылей. Зачем сваливать от прибылей? Проблем для тех, ''кто думает и умеет работать'', такой подход не создает, ибо они и участвуют в разработке и усовершенствовании процесного управления. Наши реалии сюда никак не относятся. Государство, помогающее деньгами иностранным конкурентам своих предприятий, может до кучи ''помочь'' своим и особым ''реинжинирингом''. Оба действия одинаково ведут к развалу. Никаких противоречий. Настоящий реинжиниринг тут не виноват. Хорошо продуманная оптимизация никогда делу не вредила.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Даниил Булычев пишет: Акционеры и заказывают реинжиниринг, ибо это способствует росту прибылей. Зачем сваливать от прибылей?
Речь не о прибылях, а о сверхприбылях, после получения которых надо уже сваливать 8)
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Даниил Булычев пишет: Что де-факто означает контроль государства над этими частниками. Т.е. госкапитализм.
Это не определение, пропущено многое, куда-то делись остальные участники .....? :( Кто даст определение госкапитализма и заодно можно и всех остальных типов капитализма? Можем выбрать из списка наиболее подходящий … :)
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Даниил Булычев пишет: Проблем для тех, ''кто думает и умеет работать'', такой подход не создает, ибо они и участвуют в разработке и усовершенствовании процесного управления.
На практике оптимизацией при таком подходе будут заниматься сторонние специалисты, проектировать Must Be - т.е. Ваше мнение как специалиста интересно не в первую очередь, если получаете больше других - больше вероятность на увольнение ... расчёт в основном на максимальное сокращение затрат. Танку при таком подходе тоже ''достанется''. Сравните с Lean ( Бережливым производством ), которое эффективно работает на расширение производства, без увольнений, качество продукции растёт, задействован творческий потенциал всех работников ... :)
Системный аналитик, Нижний Новгород
Александр Соловьев пишет: Речь не о прибылях, а о сверхприбылях, после получения которых надо уже сваливать
Сверхприбыли тем более не проблема) Если только в наших реалиях. Но это уже не реинжиниринг виноват.
Это не определение, пропущено многое, куда-то делись остальные участники .....? Кто даст определение госкапитализма и заодно можно и всех остальных типов капитализма? Можем выбрать из списка наиболее подходящий
Тут да. С определения надо бы начинать. Мое определение простое - госкапитализм это частный случай капитализма, при котором государство де-факто контролирует 75% имеющихся в стране активов. Ессно порог ''75%'' и методика оценки активов - подлежат обсуждению.
На практике оптимизацией при таком подходе будут заниматься сторонние специалисты, проектировать Must Be - т.е. Ваше мнение как специалиста интересно не в первую очередь, если получаете больше других - больше вероятность на увольнение ... расчёт в основном на максимальное сокращение затрат. Танку при таком подходе тоже ''достанется''.
Конечная-то цель реинжиниринга - сократить затраты, не нанося ущерба доходу. Т.е. объему продаж, качеству, сервису. В противном случае ''оптимизация'' всегда сводилась бы к вырожденному случаю - всех разогнать, завод сровнять с землей - теперь затрат ноль. Танк пострадать никак не должен. Если этого не происходит, то цель процесса не прибыль и не интересы акционеров. Тогда это процесс только маскирующийся под реинжиниринг. Если высокооплачиваемого специалиста сократили и танк не пострадал, значит ценность спеца была преувеличена. Только и всего.
Сравните с Lean ( Бережливым производством ), которое эффективно работает на расширение производства, без увольнений, качество продукции растёт, задействован творческий потенциал всех работников
В разных технологических цепочках нужны и разные методы оптимизации. Тут надо сравнивать с точностью до отрасли.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Даниил Булычев пишет: Мое определение простое - госкапитализм это частный случай капитализма, при котором государство де-факто контролирует 75% имеющихся в стране активов. Ессно порог ''75%'' и методика оценки активов - подлежат обсуждению.
Давайте подождём ещё и другие варианты определения что такое госкапитализм?
1 4 6 8 12
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.