Казенный дом: государство не хочет уменьшать свою долю в экономике

МВФ оценивает долю государственного сектора в экономике РФ в 33%. Счетная палата – в 48%, Центр стратегических разработок – на уровне 46%. Чиновники осознают риски увеличения госсектора и говорят, что одним из факторов, стимулирующих огосударствление, являются западные экономические санкции. Глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев в интервью газете «Коммерсантъ» в конце 2018 года отметил: «Наша экономика во многом остается отсталой, полуфеодальной, особенно в малоразвитых регионах, конкуренцией там и не пахнет. В России происходит огосударствление экономики и создание государственно-монополистического капитализма, сращивание бизнеса и власти… И чем больше санкций действует, тем активнее происходит огосударствление. Но так происходит не во всех сферах».

Центром стратегических разработок был подготовлен аналитический доклад «Эффективное управление государственной собственностью в 2018-2024 годах и до 2035». Вот что считают авторы: «Разгосударствление является глобальным трендом мировой экономики. Новый заметный рост приватизационных сделок позволяет оценивать 2012-2016 годы как начало новой масштабной приватизационной волны, которая может затянуться на долгие годы. В России численность предприятий госсектора в 2010-2016 годах уменьшается, но уровень прямого и косвенного участия государства в экономике, особенно в отдельных секторах (через крупнейшие компании, банки с госучастием и госкорпорации) остается весьма значительным. Учет различных форм косвенного (опосредованного) влияния дает основания говорить о его возрастании в ряде секторов, хотя существует проблема измерения удельного веса государства в экономике. В секторах с высоким прямым и косвенным участием государства недостаточно развиты условия для справедливой конкуренции, ограничены мотивации к развитию частной инициативы».

Компоненты общей доли государственного сектора в ВВП России в 2006-2016 годах, %

доля государственного сектора

Источник: «Эффективное управление государственной собственностью в 2018-2024 и до 2035 года». Аналитический доклад Центра стратегических разработок. На гистограмме показан вклад сектора государственного управления (правительство, региональные и местные власти), компаний с госучастием и государственных унитарных предприятий. Рассчитано по данным выборки ИПЭИ РАНХиГС.

Редакция Executive.ru задала экспертам вопросы: Каковы перспективы развития негосударственного сектора до 2024 года? Будет ли негосударственный сектор в ближайшие пять лет расширять свое присутствие в экономике? 

Ирина СтанковскаяВ российской экономике происходит стремительное огосударствление

Ирина Станковская, профессор Московской международной высшей школы бизнеса «МИРБИС»

Оценки экспертов относительно доли государства в экономике России серьезным образом разнятся. Диапазон колебаний находится в интервале от 30 до 50%. Эксперты МВФ оценивают текущую долю госсектора в 33%, Счетная палата в 48%, Moody’s в 40-50%, а ФАС пару лет назад упомянула даже 70%. И если последняя цифра является явно завышенной, то показатель  40% представляется мне вполне реалистичным.

Происходящие в российской экономике процессы свидетельствуют о ее стремительном огосударствлении. И это уже не просто количественный, а долгосрочный качественный тренд. Если в 2000 году, по данным Росстата, на долю предприятий с государственной формой собственности приходилось 150,8 тыс. хозяйствующих субъектов, то в 2016 году их было уже в два раза больше – 332,6 тысяч. В таких секторах экономики как финансы, энергетика, транспорт, добыча полезных ископаемых, медицина и образование доля валовой выручки госкомпаний в общей выручке отрасли колеблется от 55 до 80%. Крупнейшие госкомпании и бюджетные организации обеспечивают более 50% занятости.

У меня нет оснований полагать, что по какой-то причине данная тенденция в ближайшие пять лет изменится. Скорее всего, доля госсектора будет нарастать, а позиции частного сектора постепенно сокращаться. Причин тому несколько:

  • Сохранение кризисных явлений в российской экономике.
  • Слабая инвестиционная активность частного сектора.
  • Падение реальных доходов населения.
  • Непрекращающийся отток финансового и интеллектуального капитала из страны на фоне сложнейшей геополитической ситуации и сохранения санкционного режима…

Все это вынуждает правительство обеспечивать хоть какой-то рост за счет прямых государственных вливаний и усиления государственного давления на частный бизнес.

В настоящее время конкурентные механизмы в экономике последовательно заменяются административным ресурсом. Государственный механизм управления, стремясь повысить эффективность экономики и вывести ее из кризиса, на деле тормозит реальные темпы роста, поскольку имеет более низкую эффективность, отстает от частного бизнеса по показателю рентабельности собственного капитала, дивидендной доходности и далеко не всегда может предложить гибкие решения в сложившихся условиях. В среднесрочном диапазоне я не вижу реальных возможностей опережающего развития негосударственного сектора экономики.

Василий ЧекулаевОсновным фактором роста российской экономики в 2019 году останется личное потребление домохозяйств

Василий Чекулаев, генеральный директор, Coface

Российской экономике удалось вернуться к устойчивому росту после кризиса 2015-2016 годов, и все же на фоне резкого увеличения стоимости углеводородов за тот же период темпы роста выглядят достаточно скромными. Позитивная в целом динамика отражает еще нереализованный потенциал российского рынка и стремление государства диверсифицировать экономику, найти дополнительные источники дохода помимо нефти и газа.

Основным фактором роста российской экономики в 2019-м останется личное потребление домохозяйств (50% ВВП). Ожидается, что его объемы будут расти, но достаточно медленно – как и экономика РФ в целом. Инфляция, вероятнее всего, останется умеренной и вряд ли выйдет за пределы прогноза Центрального банка, если не произойдет резкого удорожания топлива или продуктов питания, например, из-за новых санкций.

С учетом того, что темп роста зарплат превышает темп роста производительности экономики, а инфляция прогнозируется на уровне 4%, Центробанк, считают эксперты, будет придерживаться осторожной политики. В то же время можно ожидать снижения темпов роста зарплат в госсекторе, на который приходится 28% рабочих мест, и пенсий. Объемы инвестиций физических лиц, особенно иностранных, вряд ли будут расти на фоне санкций и геополитической напряженности.

Объем не нефтяного экспорта – в частности, добычи минералов, производства древесины, зерновых и масличных культур, базовых и промежуточных промышленных продуктов, транспортного оборудования – вырастет меньше, чем объем импорта тех же категорий продукции, прогнозируют экономисты. Урожай ожидается ниже среднего, а продажи углеводородов могут стагнировать.

Характер налоговой политики правительства, считают эксперты, останется ограничительным. Бюджет на 2017-2019 годы предусматривает, что не нефтяной торговый дефицит должен снижаться на 1% ежегодно (9% ВВП в 2017). Дивиденды госкомпаний достигнут половины их прибыли, акцизы на табак и алкоголь вырастут, как и налог на добычу сырья. Правительство может смягчить бюджетное правило, чтобы направить больший процент прибыли от продажи углеводородов в Фонд национального благосостояния, размер которого в конце 2018 года достиг 7% от ВВП страны.

Ожидается, что профицит счета текущих операций платежного баланса РФ в 2019 году останется существенным благодаря значительному торговому профициту (10% ВВП в 2019 году), связанному с экспортом углеводородов (60% от общего объема российского экспорта).

Если не принимать в расчет экспорт углеводородов, счет текущих операций и торговый баланс показывают негативные значения – дефицит 5% и 9% соответственно.

Иван РыковВо всем мире частный бизнес развивается активнее государственного

Иван Рыков, генеральный директор, «Рыков групп»

 

Во всем мире частный бизнес развивается активнее государственного. Он гибче, легче приспосабливается к обстоятельствам и нацелен на получение результата в ближайшее время.

Если говорить о российских реалиях, то в нашей стране для устойчивого развития негосударственного сектора необходимо создать условия для комфортного ведения бизнеса. Об этом, кстати, в своем февральском обращении к Федеральному собранию упоминал и Президент, заявив, что правительство должно улучшать качество национальной юрисдикции.

Российским властям в условиях затрудненного доступа отечественных компаний к иностранным кредитам надо не «душить» частный бизнес новыми налогами и ограничениями, а помочь ему. Например, стоит задуматься над решением проблемы бесконтрольного роста просроченной задолженности в стране. Создание государством механизмов для цивилизованной работы с проблемными активами поможет бизнесу. В итоге это будет способствовать росту налоговых отчислений и наполнению бюджетов разных уровней.

Пока же мы наблюдаем обратную картину. Даже IT-сектор, который в России традиционно развивался в отсутствии госрегулирования и делал это достаточно успешно, государство пытается зарегулировать. О каком развитии можно говорить в таких условиях?

Бизнес ищет прозрачных, понятных и справедливых условий, а не постоянно меняющегося законодательства и роста числа запретов и ограничений. И пока в России в этом вопросе ситуация не поменяется, говорить о перспективах развития негосударственного сектора можно с большим скепсисом.


Авторы уже процитированного выше аналитического доклада «Эффективное управление государственной собственностью в 2018-2024 годах и до 2035 года» сформулировали приоритетные цели по разгосударствлению экономики России на период до 2024 года:

1. Обеспечение устойчивости и планомерности процесса сокращения прямого участия государства в экономике, прежде всего последовательная реализация принципа «презумпции полезности» приватизации, гарантии долгосрочности заявленных планов, априорная подготовка поля (включая источники средств) приватизации.

2. Нормативное ограничение разрастания госсектора в экономике, прежде всего формирование адекватной системы запретов и ограничений, ограничение приобретения новых активов крупными компаниями с госучастием, ревизия госхолдингов и госкорпораций.

3. Сокращение масштабов прямого участия государства в экономике, что затрагивает в первую очередь глубину приватизации крупных компаний и предполагает модернизацию сектора и замещение прямого контроля отраслевым регулированием.

4. Политика чистки госсектора от некрупных «непрофильных» активов: ускоренная ликвидация предприятий, не ведущих хозяйственную деятельность; упрощенный порядок продажи низколиквидных активов; приватизация ГУП в одну фазу, минуя стадию акционирования; передача единичных пакетов ДЗО ВИС в уставные капиталы головных компаний ВИС и др.

5. Повышение качества государственного управления в компаниях с госучастием, что не должно сводиться только к модификации корпоративного управления: сюда должна включаться и систематизация интересов государства в стратегическом ядре. Все сохраняемые в ядре госкомпании должны провести IPO, обеспечить биржевые котировки акций и стать публичными.

6. Синхронизация федеральной и региональной политики разгосударствления,
транслирование презумпции приватизации на уровни субъектов РФ и муниципалитетов и контроля за их исполнением.

Как вы полагаете, в какой мере будут достигнуты эти цели, и каким будет вклад государственного сектора в ВВП России в 2024 году? Выскажите ваше суждение в форуме и примите участие в голосовании.

Фото в анонсе: pixabay.com

Как вы полагаете, какой будет доля негосударственного сектора в экономике РФ в 2024 году (вклад в ВВП)?
Loading...
Расскажите коллегам:
Комментарии
Консультант, Украина

Если у тебя есть ядерное оружие - никто и никогда тебя пальцем не тронет, а будут тявкать за забором не подходя близко. Под такой защитой очень удобно всё развивать и медицину, и образование, и заправку автомоблией с приготовлением бутербродов

Что же СССР не развивал-то? А ведь самый большой арсенал имел...

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Андрей Роговский пишет:
Что же СССР не развивал-то? А ведь самый большой арсенал имел..

СССР кстати развивал - только до людей мало что доходило. Ибо у власти в СССР была коммунистическая партия. И при товарище Горбачёве очень много уникальных наработок продали на запад и восток. А деньги украли. Я сам в курсе минимум двух абсолютно невероятных технологий. которые несколько лет были закрыты под предлогом гостайны а потом бесследно исчезли.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Сергей Левицкий пишет:
Мои цитаты не нужно передергивать..

В смысле - я процитировал ваше высказываение полностью. так что извините - как пишете так и цитирую

Сергей Левицкий пишет:
Если действующее законодательство покрывает неправомерное завладение чужим имуществом, то нужно демонтировать такое законодательство. И, также, никаких проблем не вижу, кроме надуманных...

очень интересно. И как же выглядит "беспроблемный демонтаж законодательства"? Предполагать не буду как именно дабы действующее зконодательство которое пока не демонтировано соблюсти

Генеральный директор, Москва
Дмитрий Чуркин пишет:
1. Единственный сектор, где сейчас стабильная работа, белые, два раза в месяц, зарплаты, есть какие-то социальные льготы и поддержка - это государственный. Единственные предприятия, которые платят поставщикам и подрядчикам точно и в срок - это государственные. Не буду приводить примеры госмонополии, возмем три государственных завода, с которыми я знаком лично (они были поставщиками компании, которой я управлял): Зеленодольский завод холодильников ПОЗИС, Красноярский завод холодильников и Орский завод бытовой техники. Везде штаты растут, зарплата худо-бедно, но растет, работают люди ритмично и имеют долгосрочные перспективы. Продукция выпускается по ТТХ и дизайну вполне на уровне западных образцов, а вот срок гарантии в 2-3-5 раз больше, чем у зарубежных товаров. Орский завод бытовой техники вообще был несколько лет назад выкуплен государством в лице ВТБ после полного разрушения и развала под руководством «эффективных менеджеров» из частного бизнеса.

Мой почти 30-летний опыт работы исключительно в частном бизнесе опровергает данную сентенцию. Знаю большое количество частных производственных компаний среднего размера, развившихся с нуля и хорошо себя чувствующий сейчас, хотя и вопреки государственному регулированию в экономике.

Генеральный директор, Москва
Дмитрий Чуркин пишет:
По организации торгового процесса тоже была шляпа, серьёзная. МВидео всерьёз считало, что работать с покупателем в торговом зале не надо - он якобы подготовлен, сам всё выберет, сам примет решение, а продавец только выпишет товар и проводит на кассу. Тоже не сработало - покупатель требовал активных консультаций, а когда не получал их - уходил в те сети, которые уделяли покупателю необходимое внимание.

Согласен. Как-то раз сдуру решили с женой купить там СВЧ-печь - оформили, оплатили и пошли на стойку выдачи товара. Далее на складе искали товар минуть 15-20, держа нас все это время в неведении, но так и не нашли!

Слушатель MBA, EMBA, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:
   Сергей Левицкий пишет:Мои цитаты не нужно передергивать..
В смысле - я процитировал ваше высказываение полностью. так что извините - как пишете так и цитирую

.... только Вы цитируете не все, что я пишу и не все, что я цитирую. От этого теряется контекст и искажается смысл мною написанного. Думаю, не без умысла.

Марат Бисенгалиев пишет:
    Сергей Левицкий пишет:Если действующее законодательство покрывает     неправомерное завладение чужим имуществом, то нужно демонтировать       такое законодательство. И, также, никаких проблем не вижу, кроме     надуманных...
очень интересно. И как же выглядит "беспроблемный демонтаж законодательства"? Предполагать не буду как именно дабы действующее зконодательство которое пока не демонтировано соблюсти

беспроблемный демонтаж законодательства выглядит просто - через законодателя. Законы пишутся людьми, значит законодателем нужно сделать тех, кто будет творить законы в интересах людей. Вот и все...

Я же написал "нужно обратно завладеть тем, чем они неправовомерно завладели." Обратно это значит в противоположном направлении, т.е. восстановить первичное положение вещей.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Сергей Левицкий пишет:
Думаю, не без умысла

Это верная мысль. с умыслом, причём максимально злым. У Вас очень интересная логика построения возражений, продолжайте.

Сергей Левицкий пишет:
беспроблемный демонтаж законодательства выглядит просто - через законодателя. Законы пишутся людьми, значит законодателем нужно сделать тех, кто будет творить законы в интересах людей. Вот и все... Я же написал "нужно обратно завладеть тем, чем они неправовомерно завладели." Обратно это значит в противоположном направлении, т.е. восстановить первичное положение вещей.

тут при всём своём злом умысле так и не понимаю что конкретно вы предлагаете. Это кто же те загадочные существа что "будут творить законы в интересах людей"? А нынешние в чьих интересах творят? Марсиан?

Консультант, Украина

СССР кстати развивал - только до людей мало что доходило. Ибо у власти в СССР была коммунистическая партия. И при товарище Горбачёве очень много уникальных наработок продали на запад и восток. А деньги украли. Я сам в курсе минимум двух абсолютно невероятных технологий. которые несколько лет были закрыты под предлогом гостайны а потом бесследно исчезли.

Одну технологию я знаю - это производство пенопласта из молока. Шутка.

А теперь давай серьезно - возьмем СССР времен Сталина, который многие считают самым настоящим. Так вот - почему в СССР ничего не развивали а тупо скупали американские технологии с технологами, за деньги от продажи продовольствия, которое вызвало геноцид населения?

 

Директор по рекламе, Москва
Андрей Роговский пишет:
возьмем СССР времен Сталина, который многие считают самым настоящим. Так вот - почему в СССР ничего не развивали а тупо скупали американские технологии с технологами

так никто не говорит что СССР это белый и пушистый образец развития - отраслестроение СССР было не однородно но оно было, и большой вопрос как покупать технологии, НТР так устроена, что суть технологий нельзя купить чтобы их освоить в свои технологии придется их деконструировать

но с точки зрения опосредованных технологий уже к 50-м 60-м СССР построил основные отрасли НТР (немного выше писал о том, что выбирая тип интеграции - или вместе или порознь в конкуренции приходится тратить ресурсы на ошибки и их преодоление, рост через трудности, но СССР вырастил отраслевые технологические центры и науку - развивась с ошибками и тяжелым исправлением ошибок но развиваясь (опять же не пройдя урок структурализма и поэтому упираясь в торможение транзакций

уже в 60-е 70-е общество стало социальнее за счет развитых отраслей НТР, отраслевая деятельность благотворно действует на любое общество, хочешь не хочешь а специалистов глубоко разделенных по труду придется кормить и следить чтобы не вымерли пока отрасль находится в развитом состоянии и к 70-м уже не все скупали, кое что было свое и наши отрасли общались с "ихними" отраслями на равных

чтобы развиваться приходится проходить этапы становления отраслей НТР, они проходятся сложно и трудно, наши деды ученые и инженеры сделали многое

вопрос дальше как не потеярять отрасли НТР и их развивать, чтобы получить преимущество (можно посмотреть на примере Китая) там наука и разработка технологий деконструирует и опосредует технологии и разработки НТР и создает свои - причем они научились структурализму и динамике систем, активно вкладывают в транзакционные связи строят товаропроводы всех типов и наружу и вовнутрь

в развитии отраслей НТР есть ступени, шаги, этапы

движение идет поступенно а не "белое- черное", этапы все равно приходится проходить - если отступили на несколько этапов развития придется пройти их заново

нужно представлять сеье развитие структурно и в системной динамике

опять же НТР развивается намного быстрее чем общество и политика, а то что развивается намного быстрее является трендом, а тренды влияют на всех и кним нужно уметь адаптироваться (отрасли НТР - и сегодня тренд)

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Андрей Роговский пишет:
А теперь давай серьезно - возьмем СССР времен Сталина, который многие считают самым настоящим. Так вот - почему в СССР ничего не развивали а тупо скупали американские технологии с технологами, за деньги от продажи продовольствия, которое вызвало геноцид населения?

Если брать СССР времён Сталина - тогда и США надо брать времён Великой депресссии. зачем такие глупые примеры? К тому же в СССР времён Сталина социализм был мягко говоря не в почёте а коммунистов рсстреоивали и отправляли в лагеря в количествах куда больших чем во всём соседнем мире

1 5 7 9 15
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.