МВФ оценивает долю государственного сектора в экономике РФ в 33%. Счетная палата – в 48%, Центр стратегических разработок – на уровне 46%. Чиновники осознают риски увеличения госсектора и говорят, что одним из факторов, стимулирующих огосударствление, являются западные экономические санкции. Глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев в интервью газете «Коммерсантъ» в конце 2018 года отметил: «Наша экономика во многом остается отсталой, полуфеодальной, особенно в малоразвитых регионах, конкуренцией там и не пахнет. В России происходит огосударствление экономики и создание государственно-монополистического капитализма, сращивание бизнеса и власти… И чем больше санкций действует, тем активнее происходит огосударствление. Но так происходит не во всех сферах».
Центром стратегических разработок был подготовлен аналитический доклад «Эффективное управление государственной собственностью в 2018-2024 годах и до 2035». Вот что считают авторы: «Разгосударствление является глобальным трендом мировой экономики. Новый заметный рост приватизационных сделок позволяет оценивать 2012-2016 годы как начало новой масштабной приватизационной волны, которая может затянуться на долгие годы. В России численность предприятий госсектора в 2010-2016 годах уменьшается, но уровень прямого и косвенного участия государства в экономике, особенно в отдельных секторах (через крупнейшие компании, банки с госучастием и госкорпорации) остается весьма значительным. Учет различных форм косвенного (опосредованного) влияния дает основания говорить о его возрастании в ряде секторов, хотя существует проблема измерения удельного веса государства в экономике. В секторах с высоким прямым и косвенным участием государства недостаточно развиты условия для справедливой конкуренции, ограничены мотивации к развитию частной инициативы».
Компоненты общей доли государственного сектора в ВВП России в 2006-2016 годах, %
Источник: «Эффективное управление государственной собственностью в 2018-2024 и до 2035 года». Аналитический доклад Центра стратегических разработок. На гистограмме показан вклад сектора государственного управления (правительство, региональные и местные власти), компаний с госучастием и государственных унитарных предприятий. Рассчитано по данным выборки ИПЭИ РАНХиГС.
Редакция Executive.ru задала экспертам вопросы: Каковы перспективы развития негосударственного сектора до 2024 года? Будет ли негосударственный сектор в ближайшие пять лет расширять свое присутствие в экономике?
В российской экономике происходит стремительное огосударствление
Ирина Станковская, профессор Московской международной высшей школы бизнеса «МИРБИС»
Оценки экспертов относительно доли государства в экономике России серьезным образом разнятся. Диапазон колебаний находится в интервале от 30 до 50%. Эксперты МВФ оценивают текущую долю госсектора в 33%, Счетная палата в 48%, Moody’s в 40-50%, а ФАС пару лет назад упомянула даже 70%. И если последняя цифра является явно завышенной, то показатель 40% представляется мне вполне реалистичным.
Происходящие в российской экономике процессы свидетельствуют о ее стремительном огосударствлении. И это уже не просто количественный, а долгосрочный качественный тренд. Если в 2000 году, по данным Росстата, на долю предприятий с государственной формой собственности приходилось 150,8 тыс. хозяйствующих субъектов, то в 2016 году их было уже в два раза больше – 332,6 тысяч. В таких секторах экономики как финансы, энергетика, транспорт, добыча полезных ископаемых, медицина и образование доля валовой выручки госкомпаний в общей выручке отрасли колеблется от 55 до 80%. Крупнейшие госкомпании и бюджетные организации обеспечивают более 50% занятости.
У меня нет оснований полагать, что по какой-то причине данная тенденция в ближайшие пять лет изменится. Скорее всего, доля госсектора будет нарастать, а позиции частного сектора постепенно сокращаться. Причин тому несколько:
- Сохранение кризисных явлений в российской экономике.
- Слабая инвестиционная активность частного сектора.
- Падение реальных доходов населения.
- Непрекращающийся отток финансового и интеллектуального капитала из страны на фоне сложнейшей геополитической ситуации и сохранения санкционного режима…
Все это вынуждает правительство обеспечивать хоть какой-то рост за счет прямых государственных вливаний и усиления государственного давления на частный бизнес.
В настоящее время конкурентные механизмы в экономике последовательно заменяются административным ресурсом. Государственный механизм управления, стремясь повысить эффективность экономики и вывести ее из кризиса, на деле тормозит реальные темпы роста, поскольку имеет более низкую эффективность, отстает от частного бизнеса по показателю рентабельности собственного капитала, дивидендной доходности и далеко не всегда может предложить гибкие решения в сложившихся условиях. В среднесрочном диапазоне я не вижу реальных возможностей опережающего развития негосударственного сектора экономики.
Основным фактором роста российской экономики в 2019 году останется личное потребление домохозяйств
Василий Чекулаев, генеральный директор, Coface
Российской экономике удалось вернуться к устойчивому росту после кризиса 2015-2016 годов, и все же на фоне резкого увеличения стоимости углеводородов за тот же период темпы роста выглядят достаточно скромными. Позитивная в целом динамика отражает еще нереализованный потенциал российского рынка и стремление государства диверсифицировать экономику, найти дополнительные источники дохода помимо нефти и газа.
Основным фактором роста российской экономики в 2019-м останется личное потребление домохозяйств (50% ВВП). Ожидается, что его объемы будут расти, но достаточно медленно – как и экономика РФ в целом. Инфляция, вероятнее всего, останется умеренной и вряд ли выйдет за пределы прогноза Центрального банка, если не произойдет резкого удорожания топлива или продуктов питания, например, из-за новых санкций.
С учетом того, что темп роста зарплат превышает темп роста производительности экономики, а инфляция прогнозируется на уровне 4%, Центробанк, считают эксперты, будет придерживаться осторожной политики. В то же время можно ожидать снижения темпов роста зарплат в госсекторе, на который приходится 28% рабочих мест, и пенсий. Объемы инвестиций физических лиц, особенно иностранных, вряд ли будут расти на фоне санкций и геополитической напряженности.
Объем не нефтяного экспорта – в частности, добычи минералов, производства древесины, зерновых и масличных культур, базовых и промежуточных промышленных продуктов, транспортного оборудования – вырастет меньше, чем объем импорта тех же категорий продукции, прогнозируют экономисты. Урожай ожидается ниже среднего, а продажи углеводородов могут стагнировать.
Характер налоговой политики правительства, считают эксперты, останется ограничительным. Бюджет на 2017-2019 годы предусматривает, что не нефтяной торговый дефицит должен снижаться на 1% ежегодно (9% ВВП в 2017). Дивиденды госкомпаний достигнут половины их прибыли, акцизы на табак и алкоголь вырастут, как и налог на добычу сырья. Правительство может смягчить бюджетное правило, чтобы направить больший процент прибыли от продажи углеводородов в Фонд национального благосостояния, размер которого в конце 2018 года достиг 7% от ВВП страны.
Ожидается, что профицит счета текущих операций платежного баланса РФ в 2019 году останется существенным благодаря значительному торговому профициту (10% ВВП в 2019 году), связанному с экспортом углеводородов (60% от общего объема российского экспорта).
Если не принимать в расчет экспорт углеводородов, счет текущих операций и торговый баланс показывают негативные значения – дефицит 5% и 9% соответственно.
Во всем мире частный бизнес развивается активнее государственного
Иван Рыков, генеральный директор, «Рыков групп»
Во всем мире частный бизнес развивается активнее государственного. Он гибче, легче приспосабливается к обстоятельствам и нацелен на получение результата в ближайшее время.
Если говорить о российских реалиях, то в нашей стране для устойчивого развития негосударственного сектора необходимо создать условия для комфортного ведения бизнеса. Об этом, кстати, в своем февральском обращении к Федеральному собранию упоминал и Президент, заявив, что правительство должно улучшать качество национальной юрисдикции.
Российским властям в условиях затрудненного доступа отечественных компаний к иностранным кредитам надо не «душить» частный бизнес новыми налогами и ограничениями, а помочь ему. Например, стоит задуматься над решением проблемы бесконтрольного роста просроченной задолженности в стране. Создание государством механизмов для цивилизованной работы с проблемными активами поможет бизнесу. В итоге это будет способствовать росту налоговых отчислений и наполнению бюджетов разных уровней.
Пока же мы наблюдаем обратную картину. Даже IT-сектор, который в России традиционно развивался в отсутствии госрегулирования и делал это достаточно успешно, государство пытается зарегулировать. О каком развитии можно говорить в таких условиях?
Бизнес ищет прозрачных, понятных и справедливых условий, а не постоянно меняющегося законодательства и роста числа запретов и ограничений. И пока в России в этом вопросе ситуация не поменяется, говорить о перспективах развития негосударственного сектора можно с большим скепсисом.
Авторы уже процитированного выше аналитического доклада «Эффективное управление государственной собственностью в 2018-2024 годах и до 2035 года» сформулировали приоритетные цели по разгосударствлению экономики России на период до 2024 года:
1. Обеспечение устойчивости и планомерности процесса сокращения прямого участия государства в экономике, прежде всего последовательная реализация принципа «презумпции полезности» приватизации, гарантии долгосрочности заявленных планов, априорная подготовка поля (включая источники средств) приватизации.
2. Нормативное ограничение разрастания госсектора в экономике, прежде всего формирование адекватной системы запретов и ограничений, ограничение приобретения новых активов крупными компаниями с госучастием, ревизия госхолдингов и госкорпораций.
3. Сокращение масштабов прямого участия государства в экономике, что затрагивает в первую очередь глубину приватизации крупных компаний и предполагает модернизацию сектора и замещение прямого контроля отраслевым регулированием.
4. Политика чистки госсектора от некрупных «непрофильных» активов: ускоренная ликвидация предприятий, не ведущих хозяйственную деятельность; упрощенный порядок продажи низколиквидных активов; приватизация ГУП в одну фазу, минуя стадию акционирования; передача единичных пакетов ДЗО ВИС в уставные капиталы головных компаний ВИС и др.
5. Повышение качества государственного управления в компаниях с госучастием, что не должно сводиться только к модификации корпоративного управления: сюда должна включаться и систематизация интересов государства в стратегическом ядре. Все сохраняемые в ядре госкомпании должны провести IPO, обеспечить биржевые котировки акций и стать публичными.
6. Синхронизация федеральной и региональной политики разгосударствления,
транслирование презумпции приватизации на уровни субъектов РФ и муниципалитетов и контроля за их исполнением.
Как вы полагаете, в какой мере будут достигнуты эти цели, и каким будет вклад государственного сектора в ВВП России в 2024 году? Выскажите ваше суждение в форуме и примите участие в голосовании.
Фото в анонсе: pixabay.com
Дмитрий, Вы хорошо мыслите в системной логике, но очень сложно излагаете. Для того что бы Вас понять мне приходиться напрягать мышление и вспоминать постулаты системного мышления.
Сейчас очень вольный перевод сказанного Вами.
Отрасль это целая система. И что бы она работала необходимо что бы ресурсов, информации и денег хватало всем важным элементам, а не только точкам генерации прибыли. Базовой проблемой в РФ является попытка сбросить важные отраслевые элементы не являющиеся точкой генерации финансового профита во внешнюю среду. После выбрасывания важных элементов само существование отрасли в развитом виде заканчивается и генерируемый ими продукт становиться качественно и количественно плохим.
Если система управления будет обеспечивать необходимую ресурсную, финансовую и информационную связность это будет хорошо.
Различные балбесы считают что невидимая рука рынка сама расставит все по местам, целеноправленные и сложные действия не нужны вообще.
Для меня очевидно что даже грядка на огороде не возникает сама по себе, а для построения отраслей необходимы специально подготовленные управленцы способные мыслить в рамках системного мышления, а также в рамках связности и интересов различных отраслей.
Дмитрий, все так как Вы говорите. Но есть несколько, но:
Мы интегрированны в мировую систему. Наше место в разделении труда определено. В рамках этого разделения мы как общество согласились на ценностную парадигму "налюби ближнего своего". Эта парадигма исключает равновесное перетекание ресурсов, каждый участник максимизирует финансовый результат выжимая соки из контрагентов связанных с ним в отраслевую цепочку. Любой человек обладающий системным мышлением или предпосылками к его появлению оказывается на социальном дне. А люди выжимающие ресурсы из конртагентов растут. К примеру моя уже бывшая жена работала в одной очень крупной больнице. Новый назначенный главный врач перед проверкой процедурных кабинетов подбрасывал медсестрам просроченные препараты, дабы их по результатам проверки наказать и сэкономить фонд оплаты труда. И это мейнстрим.
действительно - разве действующее законодательство и правоохранительные органы это проблема? Тюрьмы и лагеря как раз и наполнены теми. кто считает что "всё просто" и "чужой собственностью надо завладеть".
Таки да! Горе -- от ума.
Они подняли, да мы не удержали. И зонтик не помог
Должна ли зависеть доля государства в экономике страны от следующих факторов:
имхо все совсем не так
почему - потому что чтобы интегрироваться или разделяться нужно это ДЕЛАТЬ - т.е. выстраивать системную динамику отраслевых структур проактивно, осознанно, явно, прследовательно, четко и на яву а не во сне
причем что интегрироваться что раздедяться это примерно одно строительство но с разной системой связей
а мы не соглашались, чтобы согласиться нужно что то понять, осмыслить и осмысленно действовать (причем не по бытовому и не политически а структурно системно по всем частям структур отраслей НТР)
т.е. взаимодействие на уровне отраслей НТР с любым знаком - в СССР это был минус и наши отрасли создавали свой продукт НТР вырабатывая конкуренцию там кде смогли и позор там где не смогли, но отрицая понимали необходимость догонять там где отстали (пусть догоняли криво, неумело, а кому легко - если ты отдельно учись сам ошибайся позорься но вставай и иди заново - что и делали)
я помню очень хорошо когда у нас еще были отрасли НТР (или считалось что были) взаимодействие пусть даже на отрицании с "ихними" отраслями НТР было вполне себе отраслевым и очень качественным - отраслевики всегда находят общий язык на своем внутри отраслевом качественном уровне
что произошло потом - просто ничего - с "их стороны" остались отрасли и их отраслевики пытались как то взаимодействовать но провалились в пустоту отсутствия отраслевых структур - да они тогда офигели
потом прошло время и новые инноваторы попытались запрыгнуть в тот поезд взаимодействия но инноваторы универсалы это не отраслевые акторы и везде они напарывались на отраслевые нормы в транзакциях их не понимали и как их понять они же не люди отрасли - происходило как говорят европейцы "это какое то взаимонепонимание" - но с нашей стороны нарисовались новые управленцы, супер бизнесмены и банкиры остро желающие купить "самые современные технологии" а отраслевики уже давно продают всяким индусам, ЮВА, африканцам все эти супер современные технологии они скумекали кто перед ними и далее все поехало в коммуникациях по индийско-африканскому сценарию
отраслевики особые люди - если хотите нормативные касты - если отрасли НТР есть то эта каста договорится (как договаривается наша академия наук с "ихними академиями"
резюме - отрасли vs пустота - это не согласие это отсутствие коммуникации
вот когда у нас восстановятся отрасли НТР, только тогда произойдет согласие на что либо - на кооперацию или на отделенную конкуренцию (которая для всез стимул)
так что имхо нет не согласились, просто пока ничего
Дмитрий, я тоже вижу эту проблему, но несколько иначе.
Итак у нас были отраслевые структуры, которые были замкнуты во внутреннем контуре информационно, ресурсно и финансово. Отдельные отраслевые цепочки функционировали хорошо, на отдельные не хватало ресурсов, отдельные притормаживали. Они взаимодействовали с внешним контуром. Кто то в пределах СЭВ, а кто то более развитый со всем миром.
После слома системы управления (развала СССР) часть цепочек разрушилась в связи с границами, конфликтами и пр. А большая часть разрушилась из за жадности управленцев отдельных предприятий. Монопольное положение давало возможность назначать любую цену на продукцию, выжимая из остальной цепочки финансы. Из-за пассивной внешней политики наши внешние экономические партнеры не хотели иметь с нами больше дел, а развал армии и флота дал понять внешним партнерам что можно не париться с долгами по отношению к нам. Нам же пришлось отдавать внешние долги СССР.
То есть целый комплекс причин обусловил разрушение отраслевых цепочек. С 2006 года финансы есть, но системной работы в этом направлении не отслеживается.
Надо понимать что для системной работы необходимы институции которые могут "дать по голове" или выделить ресурсы на развитие критичных компонентов. Такие в РФ только 4: МинЭнерго, гк Росатом, гк Роскосмос, МинОбороны. Собственно эти отрасли системно функционируют.
В рамках отдельных предприятий решить проблемы сборки в отраслевую цепочку сложно, нужен серьезный волевой и силовой ресурс успакаивающий особенно жадных и ретивых.
Собрать в цепочку контрагентов из нескольких государств еще сложнее, потому что нужен силовой ресурс который может "дать по голове" извне.
Встраиваться в международную систему можно и нужно, но в нее встраивается только добывающие сырье и ресурсы предприятия, порты и часть транспортной инфраструктуры. Не для всех есть место. Реальную рентабельную технологию могут продать только тому кто может создать такую же сам за какой то реальный промежуток времени или украсть и воспроизвести. Если не можешь тогда только не рентабельную продадут.
так это два типа выращивания отраслей - их структурной полноты
первый это централизованная сборка - второй это выращивание прокормом (как военный заказ силиконовой долине с правом приватизации технологий и обогащения "хороших" отраслевых игроков)
но что так что так = сначала должен возникнуть образ структуры отрасли - эта структура должна быть осмыслена и эта мысль отражена в планах и описаниях - Южная Корея вроде бы так делала и их отрасли НТР неплохи
Плоховато у вас и с фактами и с аргументами.
Привели несколько примеров неудач частных компаний, сделали вывод, что частный бизнес в России это хуже, чем госпитализм.
Я вам скажу "страшную" вещь - банкротство частных компаний это норманально!
Кроме того, я легко приведу примеры успешного частного бизнеса в нашей стране.
Ну а про "эффективность" госкомпаний - вы не знаете про многотриллионный долг Роснефти, про оплату Газпромом 100 с лишним миллионов за непостроенный газопровод в Ленинградской области?
А есть ещё Роснано и Роскосмос....
И ещё. Я вовсе не противник участия государства в экономике.
Если действующее законодательство покрывает неправомерное завладение чужим имуществом, то нужно демонтировать такое законодательство. И, также, никаких проблем не вижу, кроме надуманных...
Мои цитаты не нужно передергивать... Если кто-то допустил неправомерные действия, то и в отношении к нему нечего церемониться. Нужно восстановить справедливость любой ценой.