Признаки фальшивого консалтинга

Если вы плохо разбираетесь в том, что покупаете, с большой вероятностью сначала купите фальшивку. Для товаров это не всегда правда. Для услуг – практически всегда. Особенно это касается неосязаемых услуг: по обучению, консультированию, психологической помощи и прочая. Чем моложе рынок, чем меньше на нем проверенных стандартов, устойчивых школ и сообществ, которые контролируют эти стандарты, тем хуже будет качество услуг. А рынок «неосязаемых услуг» у нас сравнительно молод, увы.

Значительная часть ответственности здесь лежит на покупателе. Приходится хотя бы немного разбираться в том предмете, за которым обращаетесь. Большинству приходится учиться этому на опыте, в основном печальном. Мой личный печальный опыт занял чуть больше десяти лет – хотя я в данной отрасли работаю. С одной стороны, опыт был весьма болезненный. С другой – он позволил хорошо разобраться в предмете. А в качестве побочного продукта найти и описать целый ряд признаков, которые могут помочь другим. Особенно тем, кто не может позволить себе такую роскошь, как десять лет печального опыта.

Увы, но все эти признаки косвенные и на сто процентов вас не уберегут. Но понимая их, вы сможете повысить вероятность встретить хороших специалистов – и разобраться в предмете, опираясь на опыт позитивный. Или хотя бы не на такой болезненный.

Но прежде несколько слов о том, на какие признаки смотреть не нужно, ибо они хоть и кажутся нам убедительными, для оценки качества услуг ровным счетом ничего не значат.

Мусорные признаки

В эпоху постправды мнение заменяет факт. За фактами нужно охотиться. А мнение преследует вас само – ведь чем больше людей его разделяет, тем больше шансов на то, что оно, как вирус гриппа, сохранится и будет жить дальше.

Поэтому первое, что ничего не значит – это отзывы и рекомендации. Все они – чистое мнение, основанное на эмоциях. Опытные товарищи записывают их на пике позитивных эмоций, где голос разума отсутствует в принципе.

Для рекомендателей также работает феномен, описанный еще Марком Твеном в «Приключениях Гекльберри Финна»: тот, кого провели, никогда не признается в том, что его провели. Он будет хвалить паршивое представление, пока в эту ловушку не попадутся все его соседи.

То есть, хорошие отзывы могут быть даны как хорошим услугам, так и отвратительным.

Далее, ничего не значат внешний вид и атрибуты успеха. Это совсем нетрудно арендовать. Но даже если они куплены на кровно заработанные деньги, встает вопрос, чьей именно кровью эти деньги были заработаны? Вполне возможно, что кровью клиентов.

И мошенники, и хорошие специалисты могут пользоваться одними и теми же благами цивилизации и предметами роскоши – или не пользоваться ничем и жить скромно.

Блеск в глазах и уверенные движения показывают высокий уровень дофамина. Эти признаки мы считываем бессознательно и инстинктивно тянемся к такому гражданину. Наши рефлексы говорят нам, что этот блеск – неспроста. У него явно много ресурсов, раз он такой довольный жизнью. Наверняка, нам есть чему у него поучиться.

Увы, это тоже ничего не значит. Этот гражданин может быть глупцом, не понимающим, что с «успешным успехом» ему просто повезло. Или маньяком, одержимым идеей, проверять которую он будет вашей кровью. Или же он просто под кайфом.

У хорошего специалиста может быть блеск в глазах, а может и не быть. Давно подмечено, что лучше всех прогнозирует риски предстоящего дела человек, находящийся в депрессии. Это делает из него хорошего консультанта – но совершенно без блеска в глазах.

Главный недостаток всех мусорных признаков – они действуют напрямую, обходя наше сознание. Когда-то давным-давно они работали. Потом их начали использовать мошенники. Сейчас эти мошенники идут к вам.

Зерна от плевел

Главное в оценке – не пойти за рефлексами и сохранить разум включенным. Для этого ему нужна пища. А пищей в нашем случае будет следующее:

  • Понимание того, куда смотреть.
  • Знание о том, что ищем.

Искать мы будем признаки, говорящие нам, что здесь что-то нечисто. Так мы будем распознавать сомнительные школы, не очень хороших учителей (консультантов, психологов, менторов) Если же предлагаемая услуга (школа) пройдет наш фильтр – это повысит шансы на то, что мы нашли нечто стоящее.

Я выделил шесть областей «куда смотреть», в каждой из которых обозначил по четыре признака – «что именно мы ищем». Для удобства перечень признаков сразу же приведен под названием каждой области – и далее каждый из них раскрывается в тексте. Переходим к этим областям.

1. Теория

  • Новояз.
  • Отсутствие границ метода.
  • Отсутствие опоры на предшественников.
  • Отсутствие референтности.

В каждой науке есть своя терминология. Клиентам ее знать необязательно. Если представители науки не умеют говорить с вами ни на каком языке, кроме своего птичьего, стоит насторожиться. Как минимум, это признак низкой квалификации: неофит не способен перевести с профессионального на человеческий, так как профессиональный еще толком не понял. А если вы немного разбираетесь в теме и видите, что кроме общеупотребляемых терминов в данной школе введены еще и какие-то свои – насторожиться стоит вдвойне. Возможно, непризнанный гений творит тут очередную «уникальную методику». Причем уникальны в ней лишь новые слова.

Если представители школы точно знают, где их метод работает, а где – нет, в каких случаях помогает, и какие побочные эффекты бывают – это признак качества. Если не знают – показатель сырого метода и/или неквалифицированных специалистов.

И о предшественниках. Знание, на чьих плечах стоит та или иная методика, что было сделано предшественниками и что привнесено современными авторами, дает методике проверяемую историю, опору на прошлое. А значит и шансы на будущее. Отсутствие предшественников часто говорит либо о фальшивке, либо о продукте чьего-то персонального безумия.

Также любая достойная методика находится среди других достойных методик. Постоянно себя с ними сравнивая, споря, обмениваясь идеями и так взаимно обогащаясь. Сферический конь в вакууме, не способный сравнить себя с другими конями, скорее всего, и не конь вовсе.

2. Практика

  • Небезопасность.
  • Нет описания «что делаем и почему так».
  • Доктрина выше личности.
  • Контроль окружения и контроль окружением.

В гуманитарной сфере (развитие человека и бизнеса – это именно гуманитарная сфера) методики должны быть гуманитарными. То есть, гуманными. То есть, руководствоваться принципом «не навреди». Если безопасности клиента (ученика, клиента, сотрудника) уделяется мало или ноль внимания — это не методика помощи. Это инструмент грабежа.

Когда клиент что-то покупает, он должен четко понимать, что с ним будут делать, и почему именно это. Соответственно, хорошая методика, школа или специалист не поленятся все подробно и обстоятельно рассказать, пока у вас не сложится четкое представление. Если этот этап пропускается — им есть что скрывать.

Если что-то пошло не так, внимательно смотрите на то, кто считается виноватым. Если «с методикой все ок, клиент сам дурак» – значит, доктрина (методика, школа) здесь ценится намного выше конкретной личности, которой стало плохо от ее применения. И значит, лучше вам от этой доктрины держаться подальше. Целее будете.

Но бывает, что держаться подальше вам не дают. Иногда буквально – мешая выйти из зала, где проводится тренинг. Иногда опосредованно: через звонки, убеждения, моральное давление, через друзей и знакомых, которые уже столько лет пользуются и довольны. Вот это уже серьезно. И если вам еще и рассказывают, что вы должны слушать/смотреть, а что – не должны, с кем вам теперь можно общаться, а с кем — нет, бегите немедленно. Это уже не методика, а секта.

3. Учитель

  • Единственный.
  • Непогрешимый.
  • Глухой.
  • Холодный.

Единственный учитель/создатель/гуру – это всегда признак чего-то нехорошего. Как мы говорили выше, у методики должны быть предшественники – своего рода «отцы». Но также у нее должны быть и «дети», которые будут перекраивать методику на свой лад, спорить, сотрудничать, враждовать, исследовать, воровать и делиться находками – и тем самым развивать полученное. Если ничего этого нет, если один учитель все придумал и отлил в бетоне, качество бетона весьма сомнительно. Если этого учителя еще и нельзя критиковать – будьте уверены, перед вами не методика, а религия. Точнее, не религия, а как мы уже говорили, секта. Ибо качество появляется только там, где есть критика.

Непогрешимость учителя начинается с его неспособности слушать критику. Иногда учитель не слышит вообще ничего – ни вопросов, выбивающихся за рамки, ни обратной связи, ни жалоб. Вам кажется, что он вообще вас не слышит, а разговаривает с воображаемым собеседником. Возможно, так оно и есть. Оставьте этого учителя психиатрам.

Холодность на расстоянии не всегда признак непрофессионализма. Сам по себе человек может быть замкнутым, безэмоциональным, депрессивным и со сцены казаться холодным. Но если этот человек вам действительно помогает, вблизи от него будут исходить те эмоции, которые вы воспримете как душевную теплоту. У мошенников часто бывает наоборот: на сцене товарищ душка и «всехний папа», но стоит ему со сцены спуститься – и он отвращает вас всем своим видом и каждым жестом. Лучше не сопротивляйтесь этому отвращению.

4. Ученики

  • «Мы» и «они».
  • Консультант одного метода.
  • Мне помогло.
  • Это работает.

Когда у ученика отсутствует «я», а в его разговоре явно звучит «мы правильные, а они нет» – это нормально для подростка, ищущего свою стайку сверстников. Когда сей паттерн охватил представителей школы или метода, задумайтесь о том качестве, которое эти «подростки» способны предоставить.

В помогающих профессиях (обучение, консалтинг, терапия) схему помощи выстраивают эмпирически, как бы создавая «методику» под конкретный случай, не ограничивая себя рамками одного метода: его просто не хватит. Для этого нужно знать много разных методов, методик, приемов, подходов. Если же человек знает только что-то одно, он будет поступать с точностью до наоборот: втискивать несчастных клиентов в прокрустово ложе того, что знает. В профессиональной среде оргконсультантов с подачи профессора Пригожина таких специалистов пренебрежительно называют «КОМ» – консультант одного метода.

Если вы видите человека, которому сей метод помог, а значит, он должен помочь и вам – бегите не оглядываясь. Иначе вас не только попытаются втиснуть в его прокрустово ложе, но и попрыгают сверху. А когда ничего не получится, именно вас сделают виноватым. Заявление «мне помогло» говорит о том, что ученик даже не предполагает, что другому человеку может понадобиться совсем другая помощь.

Также плохо ориентируется в методике тот, кто как мантру повторяет «она работает». Что именно работает, а что нет? Когда работает, а в каких случаях нет? Почему работает именно так, а не иначе, и что может работать иначе? Когда эти вопросы вводят ученика в ступор, значит, перед вами обезьяна с гранатой. И лучше, чтобы граната эта была учебная.

5. Продвижение

  • Кто не с нами, тот против нас.
  • Переход на личности.
  • Замалчивание негатива.
  • «Как ты можешь судить, не попробовав».

Фальшивка не продвигается через информирование, обучение, просвещение. Она продвигается через внушение. Любой вопрос или критическое замечание это внушение разрушает. Потому фальшивка будет бороться и с вопросами/замечаниями, и с их носителями.

Первый шаг в этой борьбе – объявить всех критиков врагами. А всех колеблющихся поставить перед выбором: или ты с нами, или ты – враг. Приняв сторону «наших», человек автоматически отключает критическое мышление, чтобы случайно не стать врагом.

Тех же, кто выбрал позицию «не с нами» – нужно уничтожать. Как минимум, морально. И вместо того, чтобы вести полемику относительно темы – методики/школы, ее отдельных сторон и прочего, сторонники будут стараться унизить, оскорбить и обесценить личность своих оппонентов. Если в ответ на вашу критику метода/технологии/школы начинают нападать на вас лично – теперь вы знаете, с кем столкнулись.

Развивающийся метод обязательно будет давать отрицательные результаты. И даже вполне проверенный без них не обойдется чисто статистически. Поэтому у здоровых школ / методов / методик / специалистов всегда есть истории провалов. Если таких историй нет или их не допросишься, если негативные отзывы и комментарии всеми силами стараются замести под ковер – под этим ковром скоро окажетесь и вы.

И последний аргумент – универсальная фраза «как ты можешь судить, не попробовав?!». Если вы не были в этом чудесном ашраме, на тренинге, медитации, не учились у этого гуру и его приспешников – как вы можете об этом судить? Очень просто. Совершенно не требуется пробовать дерьмо, чтобы убедиться в его непригодности в пищу. Запаха вполне достаточно.

6. Я сам(а)

  • Надежда на чудо.
  • Охваченные стихией.
  • Повышение ставок.
  • Не могу быть собой.

Последняя область, в которую нам стоит посмотреть – это мы сами. Точнее, наша рефлекторная «пятая колонна» внутри, отключающая разум и заглатывающая наживку.

Первое ее включение происходит, когда нас охватывает надежда. Надежда на чудесное исцеление, продвижение, обогащение или хотя бы самонаведение порядка в бизнесе. Чудо будет нам ниспослано свыше, и самим делать ничего не придется. Конечно, в этот момент нам нужно не чудо, а простая человеческая поддержка. Но мы этого не знаем.

После заглатывания наживки нас будто охватывает стихия. Вера в чудо расширяется до размеров вселенной, мы везде и во всем замечаем знаки того, что чудо случится вот-вот – и замираем в ожидании, исправно выкладывая свои кровные.

Когда чуда не происходит, надежда продолжает держать нас на крючке. Не получилось сейчас – получится завтра. На более дорогом тренинге, на следующей ступени, у самого главного мастера, когда у мастера будет хорошее настроение. И мы повышаем ставки, как игроки в казино.

Даже если в глубине души нас гложут сомнения, этим сомнениям наружу выхода нет. Мы будто живем по заданному сценарию, который сильнее нас, преодолеть его мы не в силах. Мы делаем то, что больно, неприятно, стыдно, что мы делать не хотим, но не в силах остановиться. И так до тех пор, пока пьеса не закончится.

Увы, но в случае с «пятой колонной», если вам не удалось остановить ее в самом начале, прожить все это вам придется до конца. Рано или поздно хотя бы один печальный опыт у вас случится. Слишком волноваться не стоит: иногда вам действительно нужно вступить во что-то неприятное, чтобы на опыте запомнить, как оно выглядит и как пахнет. Сейчас у вас есть язык для описания этого опыта. А если однажды такой опыт с вами уже случился – теперь можно пробежаться по нему и наклеить ярлычки на встреченные явления.

Самый простой способ обнаружить фальшивку

И человеку, и группе людей (команде, организации) помогает не школа, метод или технология. А другой живой человек и общение с ним. Здоровое общение исцеляет. Больное – калечит. Поэтому, перед тем как во что-то ввязаться, возьмите себе побольше времени и просто общайтесь с теми, под чьим началом и с кем вместе вам предстоит идти.

Задавайте вопросы. Высказывайте сомнения. Проясняйте. Уточняйте. Оспаривайте. И смотрите на ваших собеседников. Если с ними что-то не то, вы начнете находить многие из перечисленных признаков. Много времени это не займет – долгого разговора такие люди не выдерживают.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Аналитик, Москва
Олег Кузнецов пишет:
Коллеги, а статьи и книги с большим позитивом были у автора на этапе его профессиональной юности. Не менее увлекательные.

Люди со временем меняются. Причем, часто не в лучшую сторону.

А Вы случайно не напомните в какой области знаний консультирует автор?

Инженер, Екатеринбург
Константин Комшуков пишет:
А Вы случайно не напомните в какой области знаний консультирует автор?

Помню темы стартапов, проектных команд

Руководитель, Владивосток

Хорошая статья. И действительно, далеко выходящая за пределы консалтинга. Мне кажется, автор описывает элементы групповых манипуляций.
PS Что касается позитивных статей автора - один умеет видеть недостатки, другой - возможности. И то, и другое ценно.

Директор по маркетингу, Санкт-Петербург

Ну вот теперь "фальшивые консультанты" тщательно изучат статью и скорректируют свои предложения.

IT-консультант, Москва

У меня, как и у Олега, впечатление двойственное, но это, как мне кажется, нормально: каждый видит любой источник информации по-своему.

Что понравилось: со многими тезисами (признаками) согласна, они очевидны. По крайней мере для меня. То, что они собраны вместе - хорошо.

Согласна и с тем, что в процессе "оказания услуг" участвуют две стороны, что тоже очевидно: тот, кто оказывает, и тот, кто потребляет. И это происходит только во взаимодействии, в момент оказания - потребления. Поэтому не стоит валить с больной головы на здоровую: не разобрался - сам виноват. Виктимология, однако... Это, может быть, не консультант плохой, а вы еще не дозрели до работы с ним, да и с другими тоже Ожидания оказались завышенными. Не обязательно при этом консультант должен быть жуликом.

Что не понравилось: лично мне слишком "видны уши" пропаганды себя и своего тренинга, хоть автор и позиционирует себя как руководитель проекта. Может, оно и нормально, но как раз с этой точки зрения автор использует все те приемы, которые критикует: слишком агрессивно, слишком структурировано, слишком навязчиво. То есть - агрессивный маркетинг, загоняющий в границы.

Кроме того, простите, как можно говорить о "неосязаемых" услугах? На то они и услуги, что их нельзя потрогать руками. Если можно, то это не услуга, а что-то другое: продукт, товар...

И последнее: говоря о "консультанте", "тренере", "преподавателе" и т.п., то есть о ком-то, кто в любом случае влияет на своих партнеров по действиям, пытаясь помочь, я бы поостереглась утверждать, что такой, пытающийся помочь вам, человек может не быть лидером. Это, как мне кажется, - всегда признак непрофессионализма. То есть, отсутствие отстраненности, холодности, безразличия к аудитории для профессионала считаю необходимым условием, но не достаточным. Если такой человек сидит за соседним столом и является вашим наставником, тогда такое качество допустимо. В профессии - категорически нет. Это - часть воздействия, иногда основная. Да и лично мне трудно представить "учителя" на сцене. Потенциального жулика с харизмой - легко. Учитель должен быть в среде учеников, с ними, в команде. Если он на сцене - он артист, лектор, пропагандист (еще популярное словечко "коуч"), жулик, кто угодно, но вряд ли учитель, вернее, вряд ли хороший учитель... Помогать людям - по большей части искусство, и оно должно быть настроено на каждого человека персонально.


Специалист, Москва
Денис Баталов пишет:
Ну вот теперь "фальшивые консультанты" тщательно изучат статью и скорректируют свои предложения.

Ну куда они скорректируют то? На вопросы-то отвечать все равно придется, и всегда найдется кто-то здравомыслящий, кто копнет глубже и разоблачит фокусника

Консультант, Нижний Новгород
Валентина Путилина пишет:
Анатолий Фролов пишет:
Почему сотрудники не используют знания, полученные на бизнес-тренингах6..
Хороший вопрос - почему?
Да они либо спят на этих тренингах с открытыми глазами, либо с умным, думающим выражением лица делают вид что слушают, а мозг в это время от переизбытка многократно повторяемой "избитой" информации самопроизвольно отключается и в состоянии "блуждающего сознания" - инстинктивный защитный механизм от переутомления, продуцирует совершенно посторонние мысли, которые к тренингу не имеют никакого отношения.

Они не используют эти знания, просто потому, что они не стали их. знанием и убеждением, что именно так и нужно делать.)

Консультант, Нижний Новгород

А аналитика замечательная. Очень многое подмечено точно. Что касается "видны уши" пропаганды себя и своего тренинга, думаю, что любая статья на этом форуме есть элемента маркетинга самого себя!))По-другому просто не бывает)).

Партнер, Украина
Константин Комшуков пишет:
А Вы случайно не напомните в какой области знаний консультирует автор?
Олег Кузнецов пишет:
Помню темы стартапов, проектных команд

На сайте написано: ментор, коуч, оргконсультант для владельцев бизнеса

Инженер, Екатеринбург
Татьяна Орлова пишет:
Учитель должен быть в среде учеников, с ними, в команде. Если он на сцене - он артист, лектор, пропагандист (еще популярное словечко "коуч"), жулик, кто угодно, но вряд ли учитель, вернее, вряд ли хороший учитель... Помогать людям - по большей части искусство, и оно должно быть настроено на каждого человека персонально.

Думаю, позиции "учитель, тренер, преподаватель" и "руководитель проекта" очень разные по целям (эго).

В деятельности РП функция "помощи" минимальна, из-за того, что слишком затратна и непредсказуема по результату. НО это проекте, где время-деньги. В образовании другое - деньги-время.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Новости образования
ВШБ НИУ ВШЭ получила Гран-при в двух номинациях премии «СМАРТ пирамида — 2024»

Премия ежегодно вручается ведущим образовательным организациям и платформам за вклад в развитие человеческого капитала.

Нейросеть «Яндекса» научили оценивать школьные олимпиады

Применение YandexGPT позволило сократить этап оценки работ с трех месяцев до одного.

Сбер и ВШБ ВШЭ провели форум о трендах в сфере HR

Более 100 профессионалов встретились на площадке бизнес-школы для обсуждения трендов, новых подходов к работе с персоналом и трансформации корпоративной культуры.

Впервые в МИРБИС трем преподавателям присвоили статус профессоров бизнес-практики

Статус присуждается экспертам с ученой или квалификационной степенью, многолетним опытом преподавания и подтвержденными результатами в бизнесе и корпоративном секторе.

Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Исследование: чего ждут российские IT-специалисты от работодателей

Половина сотрудников в IT мечтают о гибриде, но большинство опрошенных вынуждены работать в офисе.

Предлагаемые в России зарплаты выросли на 25% за год

Быстрее всего зарплаты в 2024 году росли у водителей, сварщиков и промоутеров — в 1,5–2 раза.

90% работодателей готовы нанимать неопытных специалистов

Представители бизнеса считают, что перспективные кандидаты, готовые к обучению, могут стать настоящим активом для компании.

Половина россиян оказалась в состоянии выгорания к концу 2024 года

Наиболее распространенные симптомы выгорания — постоянное чувство усталости и раздражительность.