В жизни руководителя много разных тайн, но есть одна, раскрыть которую для себя крайне важно. Сделать это можно, только избавившись от иллюзии «одномерности» законов социальной жизни. В противном случае успеха в профессии руководителя достигнуть невозможно. Однако те, кто раскрыл для себя эту тайну, очень не любят об этом рассказывать, и очень не любят тех, кто решается это сделать.
На мой взгляд, первым, кто публично и аргументировано раскрыл эту тайну, и развеял эту иллюзию «одномерности», прослыв за это злодеем, был всем известный Никколо Макиавелли. Он обучал некоторых «руководителей» эпохи Возрождения и понимал, что освоить навык управленческого мышления, оставаясь жить в иллюзии «одномерности» — невозможно.
Однако, подавляющее большинство руководителей всегда «живут» только в одном «измерении», в котором существуют только законы человеческой, традиционной, религиозной морали. По крайней мере, это касается той части человеческой цивилизации, которая концептуально выросла из религий авраамического корня.
Что такое человеческая мораль? Это нормативная система, позволяющая человеку становиться и оставаться человеком. Эта мораль основана на таких регуляторах, как любовь, сострадание, искренность, душевная и эмоциональная привязанность, честность и справедливость. Базовым типом в рамках такой морали является «родной или духовно близкий человек». Добром является все то, что позволяет жить «по-человечески», злом — все, что ведет к гибели человека, его семьи и близких.
Суть иллюзии «одномерности» в том, что можно руководствуясь человеческой моралью, выживать и побеждать в высококонкурентной среде: в бизнесе, в борьбе за власть и «место под корпоративным солнцем». Как мыслит человек, живущий в этой иллюзии? Он оценивает свое поведение и поведение других людей в бизнесе или во власти по критериям традиционной морали.
Если руководитель, предприниматель или политик совершает действия, которые могут быть квалифицированы как любовь, сострадание, искренность, душевная и эмоциональная привязанность, честность и справедливость, это значит, он все делает «правильно» и заслуживает уважения. Он хороший и достойный человек.
Если он совершает поступки, которые в традиционной морали считаются «грехами», например, ложь, предательство или насилие, значит он преступник и злодей. Однако, когда люди идут в бизнес или власть, и в своем стремлении добиться успеха руководствуются нормами человеческой морали, их всегда ждет крах.
Макиавелли был первым известным мыслителем, который публично указал на очевидную истину. Для руководителя, предпринимателя или политика, желающего добиться успеха в конкурентной среде, является большой ошибкой использовать человеческую, традиционную, семейную мораль. Не потому, что он был злодеем, а потому, что он был ученым и не мог лгать самому себе. Помимо традиционной, существуют еще два «измерения», два вида морали, и путать их большая ошибка.
Традиционные, «человеческие» отношения — это только одно «измерение», одно социальное поле, со своими правилами игры, со своей нормативной базой в виде традиционной морали. Реальный бизнес — это совсем другое «измерение», другое социальное поле, также со своими правилами игры и моралью, совершенно непохожей на традиционную.
На этом поле можно стать эффективным и результативным, только если понимать, что главным регулятором здесь является закон бесконечного накопления капитала, а главными принципами: рентабельность инвестиций, конкурентоспособность системы бизнеса и эффективность бизнес-модели в целом. Базовым типом в рамках такой морали является делец, скорее даже бухгалтер.
Часто употребляемая многими предпринимателями фраза «Ничего личного, — это бизнес», говорит именно о том, что между традиционной и деловой моралью — пропасть. Все «человеческое» здесь, в 99% случаев, как минимум, нерентабельно. Хотя мне, как вероятно и вам, это «по-человечески» не нравится, это именно так. И любая попытка предпринимателя построить прибыльный бизнес в высококонкурентной среде, руководствуясь традиционной моралью, кончается тем, что его «сожрут» конкуренты, а волна «падающего рынка» смоет то, что от него осталось.
Что это означает на практике? А то, что с точки зрения деловой морали, наемный персонал — это всего лишь один из ресурсов. И если наемный сотрудник по какой-то причине нерентабелен, он должен быть уволен, независимо от эмоций, потому что все эмоции — тоже нерентабельны. «Человеческое отношение» к наемным сотрудникам, когда мы «входим в их положение», всегда снижает рентабельность, нравится нам или нет.
Причем, взгляд на человека через призму рентабельности не имеет никакого отношения к хамскому стилю руководства, или унижению чувства собственного достоинства сотрудников. Можно быть вежливым, любезным и понимающим в общении, и также вежливо, любезно и с пониманием увольнять или понижать в должности, если этого требует логика бизнеса.
Можно конечно поразмышлять о «бирюзовых» организациях и энтузиазме «бирюзовых» сотрудников, но все это находится за границами «царства капитала». Если при ведении бизнеса в капиталистической системе отношений руководствоваться человеческой моралью в отношении к наемным сотрудникам, да еще и на «падающем» рынке, то это не бизнес в классическом, капиталистическом понимании, а что-то другое. Потому что бизнес — это поклонение «Золотому тельцу» и ничего лишнего.
Третьим «измерением», третьим социальным полем, со своими еще более «бесчеловечными» правилами игры, является борьба за власть и «место под корпоративным солнцем». Здесь регулятором поведения является «мораль войны» с ее «правом сильного» и «победой любой ценой». Базовым типом в рамках такой морали является властитель, хозяин, альфа, лидер, для которого «победа должна быть достигнута любой ценой, а на войне все средства хороши».
Ложь, лицемерие, предательство, жестокие многоходовые интриги, заговоры, коррупция и действия чисто уголовного характера, здесь уместно все, потому что цель оправдывает все эти средства. А цель здесь одна — власть во всех ее проявлениях. Придерживаясь «человеческой» или деловой морали на этой «арене со львами» не выжить. Дилемма проста: либо ты «рвешь» других на куски, либо становишься их «едой».
Также следует понимать два момента, когда почти со 99% вероятностью происходит переход из одного социального поля в другое, что требует от участника «игры» быстрого перехода от деловой морали к морали войны.
Первый момент очень точно сформулировал Томас Даннинг, который заметил следующее: «Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы».
Это значит, что в определенный момент времени, когда «ставки» становятся очень высокими, руководитель или делец-предприниматель отбрасывает деловую мораль, иногда добровольно, иногда вынужденно, и берет на вооружение мораль войны.
Второй момент, который следует учесть, очень точно выразил Роберт Уоррен: «Деньги имеют смысл до определенного предела, дальше имеет смысл только власть». На определенном уровне развития бизнес становится интересен какой-либо властной группировке, как ресурс в перманентной борьбе за власть, и она быстро берет его под контроль. В итоге, собственник и его менеджеры, если им удается сохранить свое положение, переключаются на мораль войны, разумеется, если они хотят выжить.
И самое страшное, что эти три морали невозможно совместить нигде и никогда. Это три разных «измерения». Применить традиционную мораль в бизнесе, карьере или политике, значить разориться, проиграть или погибнуть. К сожалению, все попытки «очеловечить» бизнес в мире капитала обречены на провал.
Применить деловую мораль или мораль войны в семье, значит стать для своих родных изувером и предателем, и разрушить ее. И в то же время, если честно и публично сознаться в том, что ты в своих делах, будь то бизнес или политика, руководствуешься какой-либо иной, чем традиционная, моралью, то это опасно не только для репутации и положения в обществе, но и для жизни вообще.
Именно поэтому все успешные руководители, предприниматели и политики, с точки зрения традиционной морали, часто, много и подолгу лгут и лицемерят, хотя проверить это практически невозможно. Не думаю, что большинству их них это нравится, просто у них нет выбора. Таковы правили игры на их социальном поле. Разумеется, они в этом никогда не сознаются, и всегда публично заявляют свою полную приверженность традиционной морали, в стиле: «я люблю своих сотрудников» или «мы одна семья».
И когда мы стремимся понять стратегию и тактику какого-то успешного деятеля бизнеса или политики, методом анализа того, что он говорит и делает публично, мы всегда совершаем ошибку. Конечно, нужно смотреть на его реальные дела, да только большую их часть он никогда не показывает, лишь выгодные для себя моменты.
Профессия руководителя, особенно достаточно высокого уровня, постоянно вынуждает нас к выбору между этими тремя вариантами, и трудно однозначно сказать, какой их них «лучше», а какой «хуже». Потому что все они — «хуже».
Ого, какая буря комментариев под очередным секретом Полишенеля. Кому интересна эта тема - http://rationomicon.ru/raby-morali.html
Мировая экономика растет с темпом 3% в год. Для того что бы средняя фирма росла с таким же темпом ничего не надо делать вообще. Для того что бы фирма развивалась надо очень постараться. Для того что бы фирма умирала надо тоже приложить целеноправленные усилия.
То есть что бы завод работал и не надо было никого сокращать, берешь условного Романа Сюрова и все работает хорошо. Но древние животные программы поведения ломают рациональные варианты, банально алчность, звисть, корысть, лень разрушают любое конструктивное груповое поведение. Выход из этого взращиваение морали и нравственности.
То есть до тех пор пока ты можешь при появлении проблем в фирме их не разрешать, а заниматься оптимизацией расходов на персонал в развитии фирма нет смысла.
У предприятия всегда есть деньги платить. Собственник может продать свои личные активы и т.д.
Человеческим отношением является сокращение с выплатой 3-х окладов.
Если не ошибаюсь, в Финляндии при сокращении вообще год выплачивают человеку..
Это и есть человеческое отношение.
Так обычно именно так и сокращают. Обычно с 3 окладами, но знаю коллег из фармкомпаний, которые при сокращении договаривались с компанией на выплату 6 окладов, и даже 11 (но это особые случаи)
Вы сейчас прикалываетесь?
Обычно человеку говорят "денег нет" и "пиши заявление". А потом он еще несколько месяцев выбивает свою зарплату за уже отработанное время...
И именно об этом , как бы, и говорит автор темы - "Работник - это ресурс, его не стоит очеловечивать. Это лишь инструмент"
Трудовой кодекс достаточно неплохо регулирует баланс между человечностью и отношением к работнику, как к ресурсу. Но только кто, собственно, соблюдает этот трудовой кодекс...
Сергей, обычно человек всячески оберегает свой опыт поэтому чужой не принимается. Елена, возможно в тесной связке не общалась с пулом собственников. Поэтому ей кажется что поведение собственника под собой имеет некое рациональное звено.
Но фактически деньги никому не нужны больше определенного объема. А 75% бизнесов в нашей стране вообще не рентабельны или ничтожно рентабельны. Вся мотивация основана на 2х пунктах:
- делаем как проще;
- помогай своим, гноби чужих.
К примеру в 2005 году в городе откуда я родом произошел следующий случай. Один из собственников частного хлебо-кондитерского предприятия проиграл в казино 600млн рублей. 400млн он взял кредит под предприятие больше ему банки не дали. Собрал ключевых работников и предложил угрозами взять на себя потребительские кредиты в районе 3-4 млн и прокредитовать его в частном порядке. Вообщем кто то уволился кто то взял кредиты. Оборотку тоже всю вывели, зарплату перестали платить, поставщикам тоже не оплачивали. По концовке люди остались с кредитами. Собственник со своим имуществом, рабочие с долгами по зарплате. С позиции современного дня: "молодец, правильно вышел из положения, кинул лохов, не у родственников богатых же просить!!!"
Хм, не совсем понятно, причем здесь риск бизнесмена. Но, коли Вы спросили, то жадность и отсутствие морали в том, что сначала дали добро, а потом "совет директоров не одобрил рассрочку"
Нет. В фармкомпаниях, работающих в России, именно так и сокращают - с тремя окладами. Так как это крупный бизнес, то у них в бюджете заложены такие деньги.
Это Вы про малый бизнес, а там все по-другому.
Я сама собственник. У меня нет денег платить людям, поэтому я не беру на себя ответственность кого-то нанимать в штат, иначе и мне, и работникам головная боль.
Работаю с другими собственниками бизнесов, намного более крупных, чем мой. Те, кого я знаю, - по уровню честности и порядочности не отличаются от людей, работающих по найму.
Более того, есть люди, являющиеся собственниками какого-то бизнеса и одновременно работающие по найму в чужом бизнесе.
Это тоже малый бизнес.
Дальше можно не читать. Человек, который просаживает в казино деньги, которые он не может самостоятельно выплатить, - уже не бизнесмен, а ч.з.что
Сдается мне, что и это опять про малый бизнес.
Наверное, говоря о проблемах бизнеса, и в том числе об этике, следует отдельно обсуждать крупный и малый бизнес - так как это совершенно разные планеты.
Формула успешного бизнеса намного проще. Это коррупционные связи. А методы, при том применяемые могут быть любые. Полистайте историю, большинства успешных, это разбойники, казнокрады, воришки и мошенники, в том или иной виде. Да, да, так и есть.
Google, Apple, IBM?