Как часто в вашей жизни что-то шло не по плану? Например:
- Вы не прошли по конкурсу.
- Вас не приняли на работу.
- Вашу идею не поддержали инвесторы.
- Ваш проект раскритиковали эксперты.
Список провалов можно продолжать, но обычно о них не говорят вслух. Гораздо чаще мы делимся с миром успехами, достижениями, победами. О провалах и неудачах принято молчать.
Как появилась идея «резюме неудач»
В 2010 году Мелани Стефан, молодая женщина, только начинавшая тогда свою научную карьеру, опубликовала в журнале Nature маленькую заметку под названием «Резюме неудач» (A CV of failures). В ней она поделилась тем, как часто ей приходилось сталкиваться с самыми разными провалами, отказами и прочими неудачами в учебе и начале карьеры, которые в отличие, скажем, от неудач спортсменов, транслируемых в прямых эфирах и новостях, никто не видит.
Этих провалов как бы нет, потому что во всех своих резюме, заявках на гранты и конкурсы соискатели предпочитают отмечать исключительно успехи и яркие достижения. На всех конференциях они рассказывают об одном проекте, который получился, и молчат о десятках провалов: несданных экзаменах, отказах в стипендиях, непринятых к публикациям статей. Невероятные усилия, которым не было суждено закончится победой, навсегда остаются невидимыми для других.
Глядя на отполированное резюме, кажется, что любая карьера ученого – это сплошной триумф, прямая дорога от одного успеха к другому и невероятно легкий способ почувствовать признание сообщества. Провалы и неудачи никогда не афишируются, являются причиной длительных периодов подавленности и заставляют людей чувствовать себя невероятно одинокими.
Стефан сравнивает профессии и говорит, что, например, в футболе, мы видим совершенно иную картину. Все назабитые игроками мячи, их травмы, нарушения правил сразу же отражаются на табло и больших экранах. И может быть, это хорошо? Всем, кто только задумывается о карьере футболиста, сразу становится ясно, из чего состоит эта жизнь. Видно, что она не усыпана сплошными розами, и что люди, переживающие неудачи, могут с ними справиться и двигаться дальше.
В завершение заметки автор призвала молодых ученых составить «альтернативные» резюме, целиком состоящие из неудач. А особо смелых – опубликовать их. Чтобы и самим себе, и другим показать, что такое быть настоящим ученым, а также помочь тем, кто как раз получили очередной отказ или провалили экзамен и собираются бросить карьеру, думая, что они такие одни и ничего хорошего ждать не приходится.
Как идея завирусилась
Призыв Мелани Стефан получил необычайную популярность как в академической среде, так и в других профессиональных сферах. Одним из самых показательных стало резюме известного профессора экономики теперь Корнеллского, а в момент публикации Принстонского университета Йоханнеса Хаусхофера (Johannes Haushofer). Оно реально завирусилось в Интернете, и сам автор признавал, что это его «резюме неудач» в момент публикации привлекло гораздо больше внимания, чем все академические труды вместе взятые.
Джефф Сардино (Jeff Scardino), в момент составления «альтернативного резюме» безработный креативный директор, решил примкнуть к рядам отважных ученых. В качестве эксперимента наряду с традиционным он начал рассылать потенциальным работодателям и так называемое «настоящее» резюме. В нем он перечислял свои ошибки, провалы на предыдущих местах работы, а также не присущие ему навыки. Он даже перечислил в своем резюме людей, которые, скорее всего, не дадут ему блестящих рекомендаций.
Джефф направил оба резюме в ответ на десяток вакансий. Он использовал разные адреса электронной почты и псевдоним. Эксперимент оказался потрясающим! На традиционное резюме был получен всего один ответ, и тот отрицательный. А вот на «настоящее резюме» откликнулось восемь работодателей, из которых пять предложили пройти собеседование.
Так сложилось, что отношение человека к провалам и неудачам связано с негативной оценкой. Но если хотя бы на время абстрагироваться от ярлыков «плохо» – «хорошо», то ошибка, разрыв ожиданий с реальностью, отказ, неприятие и другие неудачи становятся просто частью жизни, частью нашего опыта.
Никто из нас не является совершенством, ошибаться свойственно людям. И при этом мы воспринимаем любой отход от «правильности» и принятых стандартов, как катастрофу. К чему это ведет? К тому, что мы не признаем себя полностью, готовы принимать лишь «светлые» стороны и совершенно отвергаем «темные», а вместе с ними и все усилия, потраченные «впустую».
Почему стоит составить свое «резюме неудач»
Попробовать сфокусироваться на своих провалах стоит ради того, чтобы научиться чему-то новому и стать лучше. Дам ссылку на научный доклад, где два исследователя в области менеджмента заинтересовались тем, какие факторы предсказывают успех космического полета. Они отследили каждый запуск по всему миру, начиная с первого Спутника-1 в 1957 году и на протяжении почти 50 лет в 30 организациях, в основном государственных, а также в некоторых частных компаниях.
Гипотеза была в том, что наибольшие шансы на успешный запуск появляются после предыдущих успехов. Но данные более чем 4 тысяч запусков показали прямо противоположное. Чем чаще люди терпели неудачу, тем выше была вероятность того, что они успешно выведут ракету на орбиту при следующей попытке. Кроме того, их шансы на успех возрастали после взрыва ракеты по сравнению с менее значительными неудачами.
Вывод простой: мы не только больше учимся на неудачах, чем на успехах, мы учимся на более крупных неудачах, потому что более тщательно их изучаем. Даже если речь идет не о полете в космос, а о подаче своего резюме в компанию мечты или презентации проекта инвесторам.
Мое «резюме неудач»
Мне было самой очень любопытно, какое альтернативное резюме получится у меня. И вот что получилось:
Неполученные медали и проваленные экзамены:
- 1985 год – не окончила школу с золотой медалью, хотя был шанс.
- 1985 год – не поступила на престижный переводческий факультет Института иностранных языков имени Мориса Тореза. Это была моя мечта с 4-го класса.
- 1989 год – не сдала экзамен по синхронному переводу в институте переводчиков Гейдельбергского университета и не вошла в группу, которая переводила настоящую конференцию.
Работа, на которую меня не взяли:
- 1992 год – преподаватель на кафедре немецкого языка в том же Институте иностранных языков имени Мориса Тореза.
- 2004 год – не помню название компании, но помню, что очень хотела в нее попасть: я подходила на 100%, а меня даже не пригласили на интервью.
Тендеры на проведение тренингов и обучающих программ, которые мне не удалось выиграть как руководителю и владельцу собственного бизнеса:
- В период с 2007 по 2017 год их было очень много. Некоторые названия компаний забылись, других уже нет сейчас на рынке, они слились или были куплены. Исчисляются десятками. Из крупных и тех, что на слуху: Mail.ru, Kaspersky, Сбер, Объединенная Металургическая компания (ОМК).
Бизнес, который так и не стал активом:
- 2007–2017 – Solution Management Group (SMG), устала и продала за символическую цену.
Проекты, которые потребовали многих усилий и «не взлетели»:
- Getimpulse.ru;
- «Коучинг в потоке» – live tests/живые тесты;
- Подкаст NewMeCoach, который я собрала сама на no-code платформе glide;
- Продажа своих книг и онлайн-курсов на Wildberries;
- Сообщество удаленных владельцев зарубежной недвижимостью.
Книга, которая не стала мегапопулярной:
- «Пазл реальности. Собери свою жизнь заново», «Эксмо», 2022 год. Тираж 2 тыс. экземпляров.
Навыки и качества, которые не развиты:
- Умение работать в команде так, чтобы «не звездить».
- Целеустремленность и постоянство в отдаче на длинных и многолетних проектах.
- Настойчивость и нацеленность на достижение конкретного результата.
***
Не смею настаивать, но буду рада обратной связи и особенно вашим собственным «резюме неудач» в комментариях.
Читайте также:
Не могу с этим согласиться. Ни частным образом, ни в рамках обсуждения работы менеджера и/или оргвнизационного обучения.
Действительно ли этот общий вывод с неизбежностью вытекает из всего, что уже обсуждалось выше?
Или Вы - вольно или невольно - поднимаете совсем (!) другую тему?
Человек, не опасающийся провала, (на мой взгляд) профессионально не готов отвечать за результат. Ни за личный, ни - тем более - за результат работы организации. Ветер бывает не только попутным. Игнорирование рисков вполне возможно и встречается на практике, но последствия могут быть совершенно неприемлемы, если не сказать хуже.
Скаэите, если Вы имели в виду что-то иное.
Евгений, я написала в полной версии, а не сокращённой цитаты следующее:
" Но если посмотреть на себя, свою жизнь с точки зрения "что в моём запуске полёта" пошло не по плану, то можно обнаружить и точки роста, о которых тут уже писали, и главное, на мой взгляд, что все эти "промахи" являются неотъемлемой частью жизни, и помогают нам снова и снова взлетать. И тем выше, чем меньше мы опасаемся провала."
Теперь Вы меня спрашиваете, что я имею в виду.
Отвечаю. Да, я считаю, что чем меньше мы опасаемся провала, тем выше мы можем взлетать.
Но не потому, что мы сошли с ума, не видим рисков, не просчитываем последствий. А потому, что мы понимаем, что
- жизнь - это динамическая среда: то, что вчера было ошибкой, завтра может быть и более верным решением
- мы знаем, что справимся быстрее, если посмотрим в лицо неудаче и найдём выход, решение
- мы уверены, что наши "провалы" - это способ непрерывно обучаться и эволюционировать, а не какой-то баг, который нужно пофиксить.
Если Вам более близка тема орг. обучения, думаю, что может быть интересны в целом работы исследователя в области лидерства, орг. развития и психологической безопасности Эми Эдмодсон, и в частности вот эта статья. В ней автор ссылается на огромное число самых разных компаний - от всемирно известных, до знакомых лишь экспертам - , которые как раз на собственном опыте показывают, насколько важно не только признавать ошибки, делать выводы, но и мотивировать сотрудников на эксперименты. Итоговый вывдо:" Те, кто замечает, исправляет и учится на неудачах раньше других, добьются успеха. Те, кто погряз в игре обвинений, — нет."
Нет, не ставят. Там все еще более печально: работа начинается с формулировки гипотез, но вместо стандартной процедуры их статистической проверки "исследование" уходит к калибровке параметров логрегрессии через grid optimization. С первого раза нужные выводы не получаются, уходят на "второй круг" и финализируются на общих размышлениях. Гипотезы так и остаются "висеть в воздухе".
Странная статья вышла - обычно такое в России студенты/аспиранты публикуют, но здесь, видимо, тренд на наукообразие "зацепил" и зарубежного автора. Практического применения - никакого: в будущем следует учитывать опыт прошлого. Как будто с этим кто-то спорит. И, конечно, нужны дополнительные исследования. Может, авторы и просто чей-то грант "осваивали".
Возможно)) Какую другую тему Вы имеете в виду, Евгений?
Конечно, опыт у людей - самый различный, но в консалтинге, например, "работа над ошибками", "lessons learnt", "post mortem" - это одна из обязательных стадий проекта. Зачастую именно на ней вырабатываются практики по оптимизации процессов в будущем, поэтому полезность ее переоценить очень трудно.
В риск-менеджменте есть концепция толерантности к риску - уровня приемлемости риска для каждого индивида. Она входит в триаду risk capacity - risk appetite - risk tolerance, и является уникальной для каждого владельца риска.
Склонность к экспериментам напрямую связана с поведением по выбору более рискованных вариантов (risk taking), которые могут вознаграждаться. В пределе появляются "адреналиновые наркоманы". На другом полюса - избегание риска (risk aversion), сторонники которого в пределе могут "дуть на воду".
Субъективное восприятие риска может сильно искажаться под действием разных причин, поэтому оно в большей степени ситуативно, чем просто объективно обусловлено. Соответственно, "боязнь экспериментов" не существует в отрыве от конкретного "носителя", т.е. это - не наблюдаемое неизменное явление или "фактическая данность".
Вот здесь - не уверен. В ситуациях неосознанной некомпетентности такое поведение может приводить к авантюрным решениям.
Да, конечно. Я уже писал намного выше, что ошибки и неудачи полезны - если мы действительно хотим и можем на них учиться. Поэтому и важно то, какие выводы из неудач мы делаем. В конце концов, в следующий раз это будет частью новых вводных.
Понял Вас. Я этой связи не вижу.
Взлететь выше мы можем или не можем, думаю, по другим причинам. А опасение провала, что бы это не значило - как и все прочие страхи за себя и за других - часть нашей жизни, хотим мы этого или нет.
Провалы - если без кавычек - это не баги. Это факты. Или мы их таковыми считаем и именно поэтому так называем. Изменить прошлое мы не можем, зато можем кое-что учесть для будущего. Хотя кто-то может наступать много раз на одни и те же грабли.
Если Вам лично всё перечисленное помогает взлетать выше - отлично, почему нет. С точностью до человека.
Никто в здравом уме с античных времён не спорит с тем, что нужно вовремя признавать ошибки и делать выводы.
Необходимость экспериментов я бы обсуждал отдельно - как любую другую работу, которую нужно или не нужно делать наряду со всем прочим. Наука изначально предполагает эксперименты, бизнес - далеко не всегда, в личном плане - всё зависит от человека и его любви к приключениям.
Спасибо за ссылку!
Антон, конечно, я не имею в виду слепое следование каким-то "откровениям")) Думаю, что я старалась в статье больше сделать акцент на личностном восприятии "неудач" (специально ставлю в кавычки, так как очень часто за негативным слоем впечатлений открываются вполне себе интересные новые возможности), которые зачастую мешают человеку перезапустить свою карьеру, попробовать что-то, чего не решался делать прежде.