Давайте сразу определимся с терминами: риторика – это не про умение выступать с публичными речами. Когда я говорю об ораторском успехе Президента на перевыборах, я не имею в виду его речи. Как выступающий Владимир Путин не слишком силен. В качестве полемиста мы его вообще не видели, и даже его речь про ракету-которая-всех-убьет была не больше чем на тройку. Но это если оценивать исполнение, структуру и аргументацию. Риторика же в сути своей вообще не про это. А про умение решать проблему аудитории.
Смотрите, как все устроено. Допустим, есть люди, они занимаются своими делами, своими мыслями и не обращают внимания ни на кого. Это еще не аудитория, это просто масса людей. Но потом происходит некое событие или совокупность событий, которые обращают на себя внимание людей своей яркостью и неочевидностью. Новое событие встраивается в мировоззрение человека и порождает проблемные вопросы: что теперь делать, как жить? Как реагировать на новый факт, которого раньше не существовало, а теперь он есть. Поскольку событие было одно на всех, то и проблема у людей приблизительно одинаковая – не идентичная, ведь люди разные, но одинаковая. Эта проблема объединяет людей, именно так появляется аудитория. Перед аудиторией уже может выступать оратор, задача которого – предложить решение проблемы. Если оратор решает проблему аудитории, она идет за ним, если нет – аудитория его, как минимум, игнорирует.
Ничего сложного: факт – проблема аудитории – решение проблемы. Это самые основы ораторского искусства. О них говорят на первом занятии, без них просто не может быть риторики, не может быть оратора, не может быть ничего. И как же забавно, что все участники предвыборной гонки, кроме победителя, наплевали на эти основы.
Давайте разбираться. Итак, живут себе избиратели, каждый своей жизнью. Это не аудитория, перед ними невозможно выступать, потому что их ничего не объединяет. Но появляется факт, набор фактов, который порождает у них проблему. Какой это факт? Давайте быстренько сделаем работу политконсультантов, за которую они просят немалые гонорары. Как живут россияне в последнее время? Если ответ на этот вопрос кажется непростым, посмотрите архивы новостей за минувший год. Ну, конечно: люди живут в окружении врагов! Это и есть факт. Всюду враги, все хотят уничтожить нашу страну, все покушаются на наш суверенитет и организуют враждебные акции. Неважно, почему. Неважно, зачем. Неважно, как у людей в головах появилась такая картина мира. И совсем неважно, насколько все это правда. Важно, что это есть.
Следующий этап: какую проблему порождает описанный факт? Да-да, все просто: если люди считают, что на них нападают, то проблема – как защищаться. Вот какая проблема у людей в головах. Как нам защитить свою страну, чтобы защитить себя и своих близких? Это проблема общая, она всех объединяет. Так возникает аудитория, перед которой может появиться оратор и попытаться решить эту проблему.
И оратор появляется.
Ксения Собчак? Не смешите, плачущая женщина никогда не сможет защитить нас от окружающих врагов, – думают люди.
Бабурин и Сурайкин? Да бросьте!
Господа Титов и Явлинский? Они вообще не думают нас защищать от врагов. Серьезно: они говорят о какой-то экономике, предпринимателях, реформах и прочих глупостях.
Жириновский? Защитить не сможет, но хоть плюнет в лицо врага – 5% ему.
Грудинин? Ну, а что? Вполне, почему бы и нет. Толковый мужик, вполне защитник Отечества: 12% на выборах.
Путин? О, да. Это идеальное решение проблемы аудитории, насколько вообще может быть решение идеальным. Президент знает о наличии врага, президент хочет с ним бороться, президент умеет это делать – быть президенту президентом еще на шесть лет! 76% голосов.
Сейчас появится много материалов на тему того, что русские выбрали войну и человека с ракетой-которая-всех-убьет. Что жители России глупые и недалекие. Что им наплевать на уровень своей жизни, лишь бы показать всему миру кузькину мать. Что избиратели недостойны прекрасных кандидатов и сами не знают, от какого счастья отказались, выбрав Путина, а не кого-то другого. Ерунда это. Жители России выбрали не войну, а мир. Выбрали президента, который им этот мир может дать. Они сделали очень рациональный выбор внутри существующей системы координат, они хотят, чтобы их защитили. Никто другой им этого не предлагал.
Факт – проблема аудитории – решение проблемы. Риторика в чистом виде. Теперь подумаем, что могли бы сделать кандидаты, если бы они знали эти базовые принципы ораторского искусства.
Первое: можно попытаться поменять факт. Отвлечь людей от кольца врагов, заставить их думать, например, о нищете и разрухе. В таком случае господа Титов и Явлинский могли бы на что-то претендовать. Вот только менять факт долго, сложно и дорого, ведь нужно целую страну убедить в том, что врагов особо и нет, а главная проблема в нас самих. Потребуются огромные ресурсы, талантливые пропагандисты и время. Ничего этого не было у Титова и Явлинского, поэтому непонятно, на что они надеялись. Вместо решения реальной проблемы аудитории они пытались решать проблему мнимую, порожденную мнимым фактом, отсюда и результат. На выборах уровнем ниже их стратегия могла бы сработать, но президент в глазах людей – это не какой-нибудь прораб, он не занимается хозяйством. Тем более, когда враг у ворот.
Второе: можно не менять факт, но предложить другое решение проблемы. Пусть вокруг враги, но у нас есть ответ. И это необязательно ракета-которая-всех…, а что-то другое. Тот же Владимир Путин раньше предлагал идею энергетической сверхдержавы: все настолько зависимы от нашего газа, что обязаны с нами считаться. Людям нравилось. Сейчас это не работает, но это не значит, что нельзя придумать что-нибудь еще. Не придумали. Кроме господина Жириновского, который плюет в лицо врага и унижает его своим многоречием. За эту попытку Владимир Вольфович и снискал уважение 5% своих сторонников.
Третье: можно не менять факт, не предлагать иного решения проблемы и оставить ракеты, но выдвинуть другого оратора. Выходят два человека, говорят одинаковую речь, кто из них победит? Кто круче, тот и победит. Победит личность, а не способ решения проблемы аудитории, ведь способ решения тут одинаковый. Так Владимир Путин победил Павла Грудинина. Потому что он круче, а предлагают они приблизительно одно.
И знаете, кто победил бы их всех? Сара Коннор из «Терминатора» в исполнении Линды Хэмилтон. В этом был шанс Ксении Собчак, но она пошла по другому пути.
А люди пошли за тем, кто предложил избавить их от тяжких дум о судьбах Отечества. Все честно. Либо вы соблюдаете законы риторики, либо нет. Если не соблюдаете – не вините людей, не вините победителя, не вините советское наследие и вообще менталитет, разницу бюджетов, административный ресурс и далее по списку. Вините себя.
Ну а почему должно быть иначе? Чиновники являются винтиками буржуазной системы. Основной лозунг системы -- "Обогащайся!". Чем чиновники хуже капиталистов и предпринимателей? Силовики прежде всего обслуживают интересы класса богатых, по причине того, что они находятся в услужении у этого класса. Грубый пример. Сотрудники Петровки 38 по первому звонку срываются в Кемерово и прессуют Немагию. А теперь выяснилось что дело закрыто по причине отсутствия состава преступления. Т.е. обслужили класс богатых, но что-то пошло не так. И пришлось признать неподсудность. Почему? Потому что и там есть люди в здравом уме и трезвой памяти. Результат. Генерал отправивший группу подал в отставку. С парней сняли обвинение и вроде бы вернули изъятое имущество. Тиньков начал рекламу по ТВ. А деньги чиновничьей и силовой машины потраченные на это дело никто уже не вернет. Стоит ли возбуждаться по этому поводу? Думаю что нет, не стоит. Король умер! Да здравствует король!
Многие поневоле вспомнят, что во времена "застоя" такое было немыслимо. Тогда никто не сомневался, что такое будет пресечено эффективно и быстро; а "затейники" будут найдены и наказаны так, что мало не покажется.
Так же, многие вспомнят, что в Китае "майдан" на Тяньаньмынь был задавлен быстро и бескомпромиссно. Госвласть для многих -- не подарок. Но, власть "майдана" -- еще хуже. Почему? -- Потому что, к "майдану" прибегают те, кто хочет уничтожить экономические основы существования населения (и тем "ослабить нагрузку на почву"). Что не так? -- Тогда посмотрите в инете видеоролик "Беркута". Он там толкует, что при уменьшении количества населения в 5 раз, жизнь оставшихся будет лучше, чем в Швейцарии.
Так что причина победы Путина -- очевидна.
Может лучше сменить пластинку на:
И противно видеть-слышать, что власть в РФ виновата в том, что она безальтернативна; что-де она зачищает электоральное поле. Но, это только капитализм 19-го века создавал себе могильщика "поливал живой водой" (то есть деньгами, как в России) оппозиционеров. А в нынешние времена, власть имущие во всех странах вряд-ли "кушать не могут" из-за отсутствия оппозиции.
Ого! Вы по фене заговорили? Ну хорошо, давайте обсудим эту мутную делюгу..
Тут понимаете в чем зашквар... Просто когда в Финляндии твой сосед сел за руль пьяным, у них считается не западло написать маляву ментам, чтобы они соседа тормознули. ведь таким образом ты можешь спасти чьи-то жизни...
А у нас, такие вот, как Вы, называют это "стукачеством". На зоне уважения к стукачу гне будет. Могут и на перо насадить...
А теперь серьезно.
Я не хочу жить по понятиям зоны. Если твой сосед вор, то это нормально - прийти в прокуратуру и рассказать об этом. Навальный молодец именно в том, что обличает воров. То, что у нас народ - терпилы, это второй вопрос. Но лично я не готов считать своим премьером вора "не Димона". Мой премьер воровать не должен.Не хотелось бы доводить до развешивания этих людей на фонарных столбах ( в этом случае и Вам, Елена, достанется, как защитнице). Хотелось бы бескровной смены власти...
На этот случай есть две пословицы: 1. У кого что болит, тот о том и говорит. 2. Громче всех - ДЕРЖИ ВОРА - кричит сам вор.
И, да простят меня его сторонники и сочувствующие
Ого!!!!!!! Да Вы , как я погляжу, махровый оппозиционер :) Напомните, о чем у нас там с Вами были разногласия вообще? Мы, похоже, по одну сторону баррикад :)
Как будто не Вы пишете, даже... :)
Да, желающих на этот счет предостаточно. То народу слишком много, то ресурсы "несправедливо достались кому не надо". Но почему-то фраза "Отнять и поделить" приписывается только нам. Одна у них беда: не согласны мы ни с первым, ни со вторым. И поделать с этим ничего они не могут. По крайней мере в ближайшие 6 лет.
Может быть и правильно, только вот почему-то деятельность ОБХСС, который как раз и занимался возбуждением и расследованием дел если сосед "вор" современными либерально настроенными гражданами всячески порицается и причисляется к порокам социализма.
Это в каких странах? Я считаю, что, например, в той же Болгарии лучше:нормальный климат, экология, порядок, цены ниже, а еда не пластиковая.
Осуждать все советское - это какая-то мода у либеральной тусовки. Но я, хоть и либеральная тусовка ( а может быть и нет, может я просто обычный нормальный человек), осуждать Советский Союз просто так, по умолчанию, не готов. Там было много прекрасного. Да и вообще, это все не имеет отношения к нашему настоящему.
Поэтому за либеральных граждан не скажу.
А вот не покрывать нарушителя, а рассказать о нем - это нормально и похвально. Термины "стукачество" - мерзкие. Они еще могут иметь место быть в замкнутых коллективах со своими правилами (тюрьма, армия и т.д.) . Но в масштабах страны, которая хочет жить по законам, а не по понятиям......В общем, я умаю, я понятно изложил свои мысли..
Да нет, не оппозиционер. А просто думающий гражданин. Что такого сделали парни из Немагии? Обобщили открытые материалы и вполне талантливо и в рамках закона сделали ролик. Причем они не призывали ни к беспорядкам, ни к какому иному беззаконию. Но ролик этот не понравился богатому гражданину. Но так как данный гражданин мало чего понимает в законодательстве, то он посчитал, что достаточно привлечь бюрократическую машину и все будет решено. И каких только статей им не пытались навесить "юристы" этого самого гражданина. Но оказалось, что нет. Что еще раз демонстрирует наличие в этой машине вполне здравомыслящих и соблюдающих закон людей.