«Сбитый летчик» – это руководитель высшего звена, вдруг оказавшийся без работы. В этом определении значимо каждое слово. Важна бывшая должность – чем выше летаешь, тем больнее падать, «вдруг», потому что важен эффект неожиданности, когда человек оказывается неготовым к произошедшим изменениям и ушел не по собственной воле.
Никто не застрахован от того, чтобы остаться без работы, особенно в ситуации, когда постоянные изменения стали новой «нормальностью», но «сбитым летчикам» особенно сложно, ведь в культуре «успешного успеха» как будто нет места тем, кто потерпел неудачу.
Для «сбитого летчика» уход из корпоративной среды – это стрессовая ситуация, если только человек сознательно не выбирает дауншифтинг. И чтобы вернуться в привычный мир, первое, что нужно сделать – привести себя в ресурсное состояние. Чтобы снова взлететь, придется усердно работать крыльями, а для этого понадобится много сил. Из опыта общения с коллегами-рекрутерами, могу ответственно заявить, что они моментально считывают, просто спинным мозгом чувствуют, в каком состоянии находится кандидат. Каждый рекрутер знает: если человек не готов к новым свершениям, ничего хорошего из этого не выйдет. Давайте рассмотрим несколько стратегий выхода из карьерного кризиса.
1. Любой опыт считать полезным
Топ-менеджеры, катапультированные из корпоративной среды, пусть и с приличным парашютом, воспринимают эту ситуацию как катастрофическую. Рискну предположить: это связано с тем, что руководители, у которых карьера только постоянно развивалась, и которые брали на себя все больше полномочий, не имеют опыта преодоления неудач.
Можно почитать познавательные статьи о великих бизнесменах, например, что Стив Джобс, прежде чем добиться успеха, зачехлил несколько неудачных проектов, но от этого не легче. Когда это случается лично с тобой, опыт Джобса оказывается неприменим в твоей реальности.
Первое, что придется сделать – признать, что ситуация, конечно, неприятная. Да, это случилось со мной, но это не катастрофа, а новый опыт. Важно, как этот опыт пережить, какую пользу из этого извлечь. В любой ситуации можно найти положительные моменты и рассматривать ее как повод для приобретения новых компетенций, опыт, на который можно опереться, чтобы извлечь уроки и составить план дальнейших действий.
2. Отказаться от мантры «Я смогу, я сильный, я все сам!»
В замкнутой системе невозможно грести самостоятельно, поэтому не стесняйтесь обращаться за помощью. Пожалуй, это самое сложное. Сложно признать, что человек не всесилен, что не может все контролировать, что в данный момент он уязвим, но это не стыдно. Быть уязвимым – значит быть живым, реальным, а не красивым фасадом.
Сложно бороться со стрессом в одиночку. Стресс блокирует мышление, память и разгоняет эмоции. А в данной ситуации нужно противоположное – успокоить эмоции и включить мозг.
Случай из практики. У меня был клиент, которого привела жена. Молодой мужчина, руководитель отдела в крупном российском холдинге, имел в подчинении несколько десятков человек, но случилось так, что весь его отдел оказался расформирован. Несколько месяцев он ни с кем не разговаривал и практически не выходил из дома. Ситуация осложнялась тем, что стало подводить здоровье – ему несколько раз вызывали «скорую» из-за «сердечных приступов», но оказалось, что сердце в порядке. На фоне затяжного стресса у него начались панические атаки. Стратегия работы в таком случае была следующей: сначала разобрались с паническими атаками, потом провели инвентаризацию знаний, умений и компетенций, затем выбрали, чем бы заняться. В итоге он нашел аналогичную должность, но в компании, работающей в совершенно другой индустрии. Самое сложное было решиться разослать резюме.
3. Провести инвентаризацию знаний, умений и компетенций
Говорят, что прошлый опыт неприменим в ситуации с высокой долей неопределенности. Да, опыт невозможно просто «пересадить» из одной ситуации в другую – его необходимо переработать, осмыслить. А такие компетенции, как креативность, гибкость, системное мышление, коммуникабельность очень даже применимы в любой ситуации. Пусть все течет и меняется, но в хаосе важно иметь константы, на которые можно опереться, и добавлять новые знания и умения по мере необходимости.
Случай из практики. Опытный финансовый директор остался без работы, когда работодатель (американская компания) решил уйти из России. Кому нужен опыт управления финансами? Всем! Особенно стартапам, у которых нет права на ошибку. Так он стал добрым ангелом-консультантом для сколковских стартапов. Но не отметает варианта выйти в найм и периодически общается с рекрутерами.
4. Перестать обижаться
Старался, работал на разрыв аорты, сколько раз доводил себя до выгорания, и вот она – благодарность! Уволили! Или сократили. Обида тоже забирает много энергии, поэтому остается только понять и простить. Им тоже нелегко.
«Сбитый летчик» отличается от уволенного младшего специалиста тем, что ушиб приходится на самое уязвимое место – эго. Поэтому увольнение воспринимается как личная трагедия, ведь руководитель настолько сливается со своей должностью и с компанией, что не видит разницы между «я – директор» и «я – Василий Иванович». Психологу приходится приложить немало усилий, чтобы человек вспомнил, что у него есть и другие, не менее важные ипостаси.
5. Договориться со временем
Для прохождения «кривой стресса» нужно время, но вместо этого большинство стараются проскочить неприятную ситуацию как можно скорее под давлением ожиданий близких или из-за страха потерять уровень потребления и утратить социальный статус. Можно, конечно, сразу выйти на новую работу, но организм за это отомстит, ведь стресс никуда не делся.
Как только человек начинает загонять себя во временные рамки, он создает себе стрессогенную ситуацию. «Мне нужно срочно найти новую работу!» – говорила бывший руководитель PR-отдела. Когда «срочно» не получалось, это вызывало сильную фрустрацию, ведь лишний раз доказывало, что временем невозможно управлять, можно управлять только тем, во что мы его инвестируем. Кстати, она сейчас консультирует PR-агентство, помогает выигрывать тендеры.
Можно посмотреть на время как на ресурс, который можно инвестировать в обучение. Или создать «Клуб анонимных сбитых летчиков» и запустить группу взаимопомощи для тех, кто говорит с вами на одном языке, и кому тоже нужна поддержка.
*****
Безусловно, не бывает универсальных стратегий, которые подходят абсолютно всем. В моем случае сработала стратегия «запасной аэродром»: одновременно с работой в международных корпорациях я получила образование в области психоанализа и дополнительно прошла полноценную программу переподготовки по направлению «Клиническая психология». 20-летний опыт работы в корпорациях помогает мне в работе с людьми из бизнес-среды.
Также читайте:
Я так понимаю, если человек работал на управленческих позициях, его главная сила в умении организовать работу подчиненных, которые в полной мере обладают всеми нужными hard skills, ему самому необязательно уметь делать дашборды в PowerBI и запросы в SQL
У меня есть знакомая, которая в возрасте 40+ закончила курсы программирования 1С. Ну и так как (разумеется) на работу ее никуда не брали (у нас молодой и дружный коллектив!), она сама ездила и предлагала всяким мелким-средним компаниям свои услуги, так постепенно набрала пул постоянных клиентов и теперь с ним работает. Это и есть путь любого фрилансера и консультанта
Не уверен, что любого - зависит от темы, но вполне рабочий вариант, если он её устраивает. Постоянные клиенты - залог крепкого финансового здоровья.
А до курсов чем она занималась, бухгалтерия, программирование?
Почему она пошла на курсы программирования 1С?
А если управленец не разбирается в матчасти, как он определит, достаточно ли у подчиненных hard skills?
Если человек работал химиком-лаборантом на заводе, потом менеджером по производству, потом директором по производству, потом пару лет побыл генеральным директором, и с последней должности его уволили, то он может пойти директором по производству.
Если человек работал менеджером по развитию бизнеса, потом директором по развитию бизнеса, потом пару лет генеральным директором, и с последней должности его уволили, то он может пойти директором по развитию бизнеса.
То же самое - если генеральный директор вышел из финансистов, маркетологов, пиарщиков, регуляторики, информационной безопасности и так далее. То есть, если кроме навыков генерального директора у него есть некие компетенции в узких направлениях.
Когда человек много лет работает исключительно генеральным директором, то у него компетенции именно генерального директора - принимать информацию, которая прошла фильтры директора по производству, директора по развитию бизнеса, финансового директора, директора по информационной безопасности и так далее. На основе этой информации генеральный директор принимает стратегические решения касательно курса компании.
В такой ситуации генеральный директор не должен самостоятельно оценивать, правильно ли производственная команда разработала методы тестирования сырья, правильно ли финансисты составили отчетность, правильно ли менеджеры по развитию построили бизнес-кейсы... Все это оценили и исправили соответствующие директора направлений, генеральному директору не надо на экспертном уровне разбираться.
Если человек, много лет проработавший генеральным директором, после увольнения хочет перейти на должность директора направления (финансового директора, директора по информационной безопасности, директора по развитию бизнеса, директора по регуляторным вопросам и т.д.), то на такой должности он должен будет на экспертном уровне разбираться в вопросе.
Но на экспертном уровне он разбирается в подобных вопросах хуже, чем те, кто на протяжении последних лет непрерывно работал финансовым директором, директором по информационной безопасности, директором по развитию бизнеса, директором по регуляторным вопросам и т.д. Поэтому он будет уступать по hard skills тем кандидатам, которые имеют релевантный опыт.
И, кстати, не понимаю, почему принято считать, что топ-менеджеру (директору направления, заместителю генерального директора или вице-президенту) не надо разбираться "в матчасти", а надо только уметь управлять (раздать задания и проконтролировать, выполнено ли). У меня в практике был случай, когда человек, претендующий на высшую управленческую должность в сфере производства, не прошел собеседование именно по hard skills - потому что не обладал опытом работы с определенными производственными процессами. Никто не требовал, чтобы директор по производству лично сидел с пробирками в лаборатории. Однако от него ожидали, что он в компании организует разработку и внедрение определенных технологий. Между тем, в стране, где он работал до того, по закону подобные процессы в производстве не требовались, поэтому у него не было опыта.
Разумеется, так как он обладал большим опытом работы в производстве, то у него бы через некоторое время получилось бы выполнить разработку технологий. Но тут ключевое - "через некоторое время". А компании надо было срочно, поэтому взяли человека из той страны, где все директора по производству обладают требуемым опытом.
Если бы на эту должность подал резюме кандидат, который последние 10 лет проработал исключительно генеральным директором, то его бы и рассматривать не стали.
Елена, согласен с тем, что Вы описали, плюс к этому руководитель должен "понимать язык", на котором говорят подчиненные ему специалисты. Причем я имею в виду не иностранный язык, а владение терминами и понятиями принятыми в данной сфере, ну а также основными правилами, методами и схемами.
Ну в общем владеть методологией и технологией.
Где так принято считать?
Что-то человек в ранге топ-менеджера должен делать действительно хорошо и на постоянной основе, именно с функциональной точки зрения. Кто-то - профессионально разбираться в финансах, другой - в маркетинге, третий - в производстве, логистике или технологиях. И так далее.
Если звезды зажигают — значит — это кому-нибудь нужно(с), то есть, если консультанты существуют, значит, они кому-то нужны.
Опыт подсказывает, что сторонних консультантов приглашают в случаях, когда:
- внутри компании нет необходимых компетенций/знаний/опыта
- когда.нужен свежий взгляд на ситуацию внутри компании со стороны
- когда изменения нужны быстро и нет времени на раскачку.
Любая изначально хорошо настроенная система со веменем накапливает ошибки, устаревшие практики. Например, часто заказывают обучение чтобы взбодрить продавцов, а на практике надо бы сменить систему мотивации, и т.д.
Именно свежий взгляд консультанта со стороны и его опыт помогает быстро выявить эти болевые точки в рамках аудита и превратить их в точки роста.
Маркетологи развивают продукт, производственники развивают технологическую составляющую бизнеса, но мало какие компании задумываются об эффективности своей структуры и бизнес-процессов, и даже если задумываются, то своими силами могут справляться единицы. А так -приласил консультантов, они быстро все изучат и настроят (в зависимости от их компетенций))).
Так что хороший консалтинг, по моему меию, полезен всем компаниям, вне зависимоси от квалификации штатных сотрудников.
"Тоже неплохо..." - подумал Дмитрий и пошёл на свою нелюбимую работу делать свои любимые презентации.
Работала в школе учителем математики за 3 копейки.