Развитая корпоративная культура помогает собирать команды мечты, она повышает удовлетворенность сотрудников работодателем и их эффективность. С другой стороны, она же может стать барьером на пути квалифицированных кадров при их трудоустройстве в компанию. Почему? Разберем типичные примеры отказов из-за несоответствия кандидатов корпоративной культуре компании.
Несоответствие корпоративной культуре — одна из самых частых причин, по которой работодатели отказывают кандидатам после личных встреч. Поверить в это сложно: многие подозревают, что за такой формулировкой работодатель прячет неприглядные и незаконные отказы из-за пола, возраста или внешности. Но, по данным недавнего опроса hh.ru, отказы по возрасту занимают не более 5%, на отказы по полу и национальности приходится еще 0,5%, а отказы по внешности и вовсе не входят в ТОП-10. По опыту могу сказать, что минимум половина из этих 5,5% также имеют прямое отношение к корпоративной культуре. Поэтому реальный процент немотивированных и дискриминирующих отказов составляет не более 2-3% всех случаев, а в последние годы имеет тенденцию к снижению.
У работодателя действительно есть веские причины не брать в штат специалиста, не соответствующего ценностям и модели поведения, принятым в организации. Рассмотрим несколько распространенных сценариев.
Дискриминация или организационные особенности?
Пенсионный возраст увеличен, татуировки и бодипозитив становятся частью повседневной жизни, а удаленная работа отменяет дресс-код – даже офисная мода становится свободнее. Тем не менее отказы по возрасту, полу или внешности все еще нередки. В каких случаях отказ из-за несоответствия корпоративной культуре может восприниматься как дискриминационный?
Пример первый. Средний возраст сотрудников компании А равен 25 годам. Компания небольшая, вся корпоративная культура построена на интересах этой возрастной категории. Внезапные скрам-митинги на интересную тему могут затянуться до полуночи, зато утром можно прийти попозже. В соцпакет входит очень простенькая ДМС, зато есть скидки на картинг, прыжки с парашютом и т. д. Компания тратит немало средств на тимбилдинг: каждые полгода всей командой летают в Европу на тренинги.
На позицию менеджера собеседуется сотрудник 50+. Отвечая на вопросы HR, он сообщает, что главное для него — стабильность, понятная вертикаль управления и отсутствие переработок, а его хобби — чтение книг тихими вечерами и пешие прогулки по городу. К путешествиям он не расположен, так как боится летать. В компании с вышеописанной корпоративной культурой этому кандидату откажут, и, вероятно, он воспримет это как отказ по возрасту.
На самом деле, если его возьмут, он будет чувствовать себя неуютно, так как все активности проходят мимо него, а его основные потребности не удовлетворяются. Будем честны: если бы компания обращала внимание на возраст, ему, скорее всего, отказали бы еще на этапе рассмотрения резюме. При этом подобные отказы чаще случаются в небольших компаниях, так как в крупных корпорациях предусмотрены мероприятия и активности для разных поколений.
Пример второй. Успешный специалист по продажам в компании, торгующей спортивными товарами, претендует на позицию руководителя. Недавно в компании провели «переоценку ценностей»: теперь в KPI каждого руководителя входит задача вовлекать 90% подчиненных в занятия кросс-фитом и бегом. Наш герой бегать не любит, а лишний вес никогда не мешал ему выполнять личный план продаж. После ассессмента ему отказывают в позиции руководителя, предлагая позицию старшего продавца и оплату абонемента в спортзал.
На собеседовании в другую компанию он рассказывает о причине ухода из предыдущей: «Я не буду работать в компании, которая считает меня толстым, это нарушение моих прав». Как вы думаете, это был отказ по внешности? Если сотрудник нанимался бы «с улицы» в эту компанию уже после того, как ее корпоративная культура уже изменилась в сторону большей «спортивности», приняли бы его в команду?
Неподходящая вертикаль
Предположим, что есть кандидат с опытом, соответствующим открытой вакансии. Для данного примера его конкретная специализация не важна. Работодатель — компания N — успешен на рынке, у него хорошая репутация, конкурентная зарплата и социальный пакет. В компании с годами сложилась сложная иерархическая структура, в которой любое предложение необходимо вносить письменно, и передавать своему непосредственному руководителю, который после рассмотрения направит его своему начальнику и далее по цепочке с четкими сроками рассмотрения и без гарантированной обратной связи.
Наш кандидат по психотипу проактивный, ему важно продвигать свои идеи и иметь возможность участвовать в их реализации. Что будет, если компания N возьмет его на работу? Будет конфликт интересов: кандидат, скорее всего, попытается изменить принятую в компании модель работы, у него это не получится, он перегорит и либо уйдет, а отделу HR снова придется искать человека, либо будет малоэффективным. HR’ам компании N проще и экономически целесообразнее отказать такому кандидату, хотя формально он вполне удовлетворяет требованиям.
Люди или цифры?
Компания Y работает в сфере розничной торговли. Ее главная ценность — люди. Работодатель уверен, что достичь результата можно только путем организации командной деятельности. В компании делают акцент на развитии сотрудников, на их комфорте и добиваются поставленных целей через лояльность и мотивацию команды.
На вакансию в компании Y откликаются два соискателя. Оба были успешны на предыдущих местах работы и обладают всеми необходимыми hard skills.
Первый — увлеченный командный игрок, он всегда в торговом зале, готов прийти на помощь, умеет делегировать. Он обсуждает планы с командой, учитывает мнение коллег. Второй убежден, что в продажах можно достичь цели только путем создания жесткой конкуренции между сотрудниками. Он любит цифры, большую часть времени проводит в кабинете, сравнивая показатели и строя планы.
Второму соискателю компания Y откажет: ведь ему придется потратить время, чтобы научиться совершенно по-другому взаимодействовать с командой. И еще не факт, что он с этим справится.
Дьявол в деталях
Совсем свежий пример, который ярко иллюстрирует, как важно, чтобы кандидат понимал и разделял ценности компании. Опытный менеджер собеседовался в крупную компанию, в ценности которой входит забота об окружающей среде. В офисе компании установлены контейнеры для раздельного сбора отходов. На выходе после успешного собеседования кандидат выбросил пластиковую бутылку из-под воды в урну для неперерабатываемых отходов. Он сделал это не нарочно, автоматически, но для компании это стало показателем, что соискатель не задумывается о своем воздействии на экологию, и ему отказали в пользу кандидата со схожими компетенциями, но с более подходящими ценностями.
Рекомендации
Компании, которые ведут конкурентную борьбу за лучших сотрудников рынка, понимают, что им выгоднее искать людей, которые соответствуют не только формальной части вакансии, но и разделяют ценности бренда. Для этого работодатели стараются рассказывать о своей компании, ее миссии и корпоративной культуре.
Соискателям в сложившейся ситуации нужно принять, что «насильно мил не будешь» и не всегда стоит перекраивать свои ценности и принципы работы под неподходящую корпоративную культуру. Стоит искать компании, ценности которых вы разделяете.
Так что же делать кандидату, если ему интересна вакансия, но он еще не знает о корпоративной культуре компании и ее ценностях?
1. Внимательно ознакомьтесь с текстом вакансии. Если, помимо требований к квалификации и навыкам, в нем есть блок с пожеланиями в отношении личностных качеств, обратите на него внимание. Это не менее важно, чем hard skills. Внесите правки в свою самопрезентацию и сделайте акценты на необходимых качествах. Продумайте кейсы из практики, которые подтверждают их наличие, и включите их в самопрезентацию – не ждите, что эту информацию из вас будет вытягивать эйчар.
2. Обязательно зайдите на сайт и в социальные сети компании. Прочитайте, а лучше посмотрите видео с интервью генерального директора, подумайте, близки ли вам его слова. Почитайте посты, обратите внимание, каким языком они написаны, какие ценности транслируют. Скорее всего, это не полностью прояснит ситуацию, но как минимум поможет подготовиться к собеседованию. Изучите профили генерального директора в социальных сетях и сопоставьте информацию из них с тем, как он позиционирует себя на официальном сайте компании.
Помните о деталях: если компания отчитывается о проведенных субботниках и в целом ратует за экологию, лучше не приносить на встречу кофе из кофейни в одноразовом стаканчике. А вот если придете со своей кружкой, будете выглядеть как человек, который заботится о природе.
3. Не стесняйтесь расспрашивать эйчара или линейного руководителя о ценностях компании и организации процессов — они с радостью расскажут, как обстоят дела. Внимательно слушайте ответы и сопоставляйте их со своими пожеланиями. Корпоративная культура и HR-бренд существуют для того, чтобы сделать работу сотрудников в компании максимально комфортной и интересной.
Чем выше предполагаемая позиция, тем важнее нетворкинг и тем больше возможностей его задействовать. Если вам интересна работа в компании, познакомьтесь с ее представителями на отраслевых мероприятиях или через общих знакомых. Скорее всего, вы без труда найдете сотрудника, который уже ушел из компании и будет готов поделиться мнением о работе в ней. Впрочем, нужно помнить, что и положительные, и в особенности отрицательные отзывы все же субъективны.
И самое главное, не бойтесь не соответствовать, ищите именно то, что подходит именно вам.
Читайте также:
Не люблю историю.
Сомнения в ее "выводах" у меня появились, когда я, будучи на стажировке, интенсивно обучался психологии. (Психологию тоже не люблю, но признаю некоторые ее положения).
Так вот факт престаёт быть фактом при первом же рассказе наблюдателя о нем. Факт заменяется МНЕНИЕМ. А история — это обобщенное понимание (согласно менталитету «историка») совокупности МНЕНИЙ.
Отсюда приводить некоторые выводы "историков" как доказательства я признаю ничтожными, не имеющие объективного представления.
В судебной практике свидетельство ОДНОГО наблюдателя не может лежать в основе обвинений. А если свидетели излагают свое видение одинаково, то это признак сговора. Эта судебная практика, продиктована опытом и жизненными ситуациями, косвенно обвиняет историков (всех!!) в фальсификации.
П.с.
В одно окно смотрели двое <историка>.
Один увидел дождь и грязь.
Другой - листвы зеленой вязь, весну и небо голубое.
В ОДНО окно смотрели двое. (Омар Хайям )
У истории и историков много методов и подходов к реконструкции прошлого, как и бесконечный список открытых вопросов. И я бы не сравнивал юристов и юристпруденцию с историками и историей с точки зрения задач и применяемых практик - они совсем разные, хотя широко используют методы естественных наук, если, конечно, хотят.
Но и те и другие знают, что человеку свойственно ошибаться, поэтому единственный источник и/или только одно мнение редко будут достаточны для однозначных выводов. В суде нужны весомые доказательства. Историкам они нужны не меньше.
А выводы без фактов, аргументов и системы доказательств не очень интересны, кто бы их не делал.
Но если археология еще может как-то местами объективно свидетельствовать о событиях, то какие свидетельства можно признавать в политике.
Вот пример.
Историк (!!), Венедиктов заявляет: "Я знаю, что думает Путин о ....". Он нас считает идиотами или сам (что не верится)? А потом его знания "...что думает Путин..." тиражируются как ФАКТ!! и обсуждаются.
Вот история и ее методы.
И таких примеров можно привести бесконечное множество о различных исторических событиях.
Кому верить??
А я вот не понимаю! Почему "совсем разные" ?
Для меня это одна и та же оценка события и установления факта (если можно так назвать).
Почему же разное? И там и там устанавливается факт некоторого события.
Думаю, что все просто. Такие утверждения может делать телепат. Я бы не назвал это мнением историка.
По поводу каких угодно событий могут быть какие угодно мнения. Но это только мнения.
Факт должен быть - это верно для любой науки, начиная с естественных. Нет факта - нечего обсуждать.
Но то, что Вы назвали оценкой события, у юристов и историков может принципиально различаться - например, факт и степень виновности. Сравните кодифицированное и прецендентное право с всеобщей историей.
Что мы имеем?
Дождь и грязь. При этом - весна и соответственно, зеленые листья. Два человека дополнили описание ситуации. Они не противоречат друг другу. Просто обратили внимание на разные детали одной картины. А вот голубое небо во время дождя - ошибка восприятия. Приснилось, показалось, привиделось. Человеку свойственно ошибаться. Иногда.
Материалист признает наличие фактов. Идеалист их отрицает, считая, что все существует лишь в его воображении.
Если Овсий умрет ( не дай бог) этот факт будет зафиксирован многими людьми ( специалистами). Сначала врачом, потом паталогоанатомом. Будет выдан родственникам юридический документ - Свидетельство о смерти.
И если кто-то будет говорить, что он видел, как Овсий после кремации садился в такси, это будет только его мнение. Но не факт.
Надо просто различать факт и мнение. Или оценочное суждение.
Мнение может быть правильное, а может быть ошибочным.
Например. Немцы 22 июня начали бомбить советские города и перешли границу. Некто говорит: это провокация, не поддаваться! Другой говорит: это война, бей гадов! Понятно, что есть факт - война. И есть два мнения относительно данного факта: правильное и ошибочное
Интересно, а куда делось моё сообщение о волгоградских новинках. Про посторенный мост и прочее? Почему-то в теме остаются только сообщения про всякие гадости.
Интересно не то куда делось Ваше сообщение, а критерии которыми руководствуются модераторы при выборе удалять не удалять. Возможно нужно откорректировать редакторскую политику портала и прописать там запрет на провакационные полит высеры. Этот контент распугает целевую аудиторию и привлечет политозабоченных.
Сейчас на портале есть аккаунт который в каждую тему вбрасывает тезисы из старого проверенного временем Соросовского темника, есть люди которые пытаются вести контр пропаганду. И это лично меня раздражает.
В современном мире итак огромное количество информ мусора. И приходиться в нем ковыряться, выбирая по крупицам ценное и важное. Так помимо этого еще кто то грузит некачественной полит пропагандой образца конца 70х неумело пытаясь разрушать социальные институции.
Ну, что "УкроТроль с НИК "Ирина Семёнова ИТ менеджер"
решили, что есть шанс "посомеквакаться" и попытаться с умными людьми пообщаться, ... типа за своего сойду.