Развитая корпоративная культура помогает собирать команды мечты, она повышает удовлетворенность сотрудников работодателем и их эффективность. С другой стороны, она же может стать барьером на пути квалифицированных кадров при их трудоустройстве в компанию. Почему? Разберем типичные примеры отказов из-за несоответствия кандидатов корпоративной культуре компании.
Несоответствие корпоративной культуре — одна из самых частых причин, по которой работодатели отказывают кандидатам после личных встреч. Поверить в это сложно: многие подозревают, что за такой формулировкой работодатель прячет неприглядные и незаконные отказы из-за пола, возраста или внешности. Но, по данным недавнего опроса hh.ru, отказы по возрасту занимают не более 5%, на отказы по полу и национальности приходится еще 0,5%, а отказы по внешности и вовсе не входят в ТОП-10. По опыту могу сказать, что минимум половина из этих 5,5% также имеют прямое отношение к корпоративной культуре. Поэтому реальный процент немотивированных и дискриминирующих отказов составляет не более 2-3% всех случаев, а в последние годы имеет тенденцию к снижению.
У работодателя действительно есть веские причины не брать в штат специалиста, не соответствующего ценностям и модели поведения, принятым в организации. Рассмотрим несколько распространенных сценариев.
Дискриминация или организационные особенности?
Пенсионный возраст увеличен, татуировки и бодипозитив становятся частью повседневной жизни, а удаленная работа отменяет дресс-код – даже офисная мода становится свободнее. Тем не менее отказы по возрасту, полу или внешности все еще нередки. В каких случаях отказ из-за несоответствия корпоративной культуре может восприниматься как дискриминационный?
Пример первый. Средний возраст сотрудников компании А равен 25 годам. Компания небольшая, вся корпоративная культура построена на интересах этой возрастной категории. Внезапные скрам-митинги на интересную тему могут затянуться до полуночи, зато утром можно прийти попозже. В соцпакет входит очень простенькая ДМС, зато есть скидки на картинг, прыжки с парашютом и т. д. Компания тратит немало средств на тимбилдинг: каждые полгода всей командой летают в Европу на тренинги.
На позицию менеджера собеседуется сотрудник 50+. Отвечая на вопросы HR, он сообщает, что главное для него — стабильность, понятная вертикаль управления и отсутствие переработок, а его хобби — чтение книг тихими вечерами и пешие прогулки по городу. К путешествиям он не расположен, так как боится летать. В компании с вышеописанной корпоративной культурой этому кандидату откажут, и, вероятно, он воспримет это как отказ по возрасту.
На самом деле, если его возьмут, он будет чувствовать себя неуютно, так как все активности проходят мимо него, а его основные потребности не удовлетворяются. Будем честны: если бы компания обращала внимание на возраст, ему, скорее всего, отказали бы еще на этапе рассмотрения резюме. При этом подобные отказы чаще случаются в небольших компаниях, так как в крупных корпорациях предусмотрены мероприятия и активности для разных поколений.
Пример второй. Успешный специалист по продажам в компании, торгующей спортивными товарами, претендует на позицию руководителя. Недавно в компании провели «переоценку ценностей»: теперь в KPI каждого руководителя входит задача вовлекать 90% подчиненных в занятия кросс-фитом и бегом. Наш герой бегать не любит, а лишний вес никогда не мешал ему выполнять личный план продаж. После ассессмента ему отказывают в позиции руководителя, предлагая позицию старшего продавца и оплату абонемента в спортзал.
На собеседовании в другую компанию он рассказывает о причине ухода из предыдущей: «Я не буду работать в компании, которая считает меня толстым, это нарушение моих прав». Как вы думаете, это был отказ по внешности? Если сотрудник нанимался бы «с улицы» в эту компанию уже после того, как ее корпоративная культура уже изменилась в сторону большей «спортивности», приняли бы его в команду?
Неподходящая вертикаль
Предположим, что есть кандидат с опытом, соответствующим открытой вакансии. Для данного примера его конкретная специализация не важна. Работодатель — компания N — успешен на рынке, у него хорошая репутация, конкурентная зарплата и социальный пакет. В компании с годами сложилась сложная иерархическая структура, в которой любое предложение необходимо вносить письменно, и передавать своему непосредственному руководителю, который после рассмотрения направит его своему начальнику и далее по цепочке с четкими сроками рассмотрения и без гарантированной обратной связи.
Наш кандидат по психотипу проактивный, ему важно продвигать свои идеи и иметь возможность участвовать в их реализации. Что будет, если компания N возьмет его на работу? Будет конфликт интересов: кандидат, скорее всего, попытается изменить принятую в компании модель работы, у него это не получится, он перегорит и либо уйдет, а отделу HR снова придется искать человека, либо будет малоэффективным. HR’ам компании N проще и экономически целесообразнее отказать такому кандидату, хотя формально он вполне удовлетворяет требованиям.
Люди или цифры?
Компания Y работает в сфере розничной торговли. Ее главная ценность — люди. Работодатель уверен, что достичь результата можно только путем организации командной деятельности. В компании делают акцент на развитии сотрудников, на их комфорте и добиваются поставленных целей через лояльность и мотивацию команды.
На вакансию в компании Y откликаются два соискателя. Оба были успешны на предыдущих местах работы и обладают всеми необходимыми hard skills.
Первый — увлеченный командный игрок, он всегда в торговом зале, готов прийти на помощь, умеет делегировать. Он обсуждает планы с командой, учитывает мнение коллег. Второй убежден, что в продажах можно достичь цели только путем создания жесткой конкуренции между сотрудниками. Он любит цифры, большую часть времени проводит в кабинете, сравнивая показатели и строя планы.
Второму соискателю компания Y откажет: ведь ему придется потратить время, чтобы научиться совершенно по-другому взаимодействовать с командой. И еще не факт, что он с этим справится.
Дьявол в деталях
Совсем свежий пример, который ярко иллюстрирует, как важно, чтобы кандидат понимал и разделял ценности компании. Опытный менеджер собеседовался в крупную компанию, в ценности которой входит забота об окружающей среде. В офисе компании установлены контейнеры для раздельного сбора отходов. На выходе после успешного собеседования кандидат выбросил пластиковую бутылку из-под воды в урну для неперерабатываемых отходов. Он сделал это не нарочно, автоматически, но для компании это стало показателем, что соискатель не задумывается о своем воздействии на экологию, и ему отказали в пользу кандидата со схожими компетенциями, но с более подходящими ценностями.
Рекомендации
Компании, которые ведут конкурентную борьбу за лучших сотрудников рынка, понимают, что им выгоднее искать людей, которые соответствуют не только формальной части вакансии, но и разделяют ценности бренда. Для этого работодатели стараются рассказывать о своей компании, ее миссии и корпоративной культуре.
Соискателям в сложившейся ситуации нужно принять, что «насильно мил не будешь» и не всегда стоит перекраивать свои ценности и принципы работы под неподходящую корпоративную культуру. Стоит искать компании, ценности которых вы разделяете.
Так что же делать кандидату, если ему интересна вакансия, но он еще не знает о корпоративной культуре компании и ее ценностях?
1. Внимательно ознакомьтесь с текстом вакансии. Если, помимо требований к квалификации и навыкам, в нем есть блок с пожеланиями в отношении личностных качеств, обратите на него внимание. Это не менее важно, чем hard skills. Внесите правки в свою самопрезентацию и сделайте акценты на необходимых качествах. Продумайте кейсы из практики, которые подтверждают их наличие, и включите их в самопрезентацию – не ждите, что эту информацию из вас будет вытягивать эйчар.
2. Обязательно зайдите на сайт и в социальные сети компании. Прочитайте, а лучше посмотрите видео с интервью генерального директора, подумайте, близки ли вам его слова. Почитайте посты, обратите внимание, каким языком они написаны, какие ценности транслируют. Скорее всего, это не полностью прояснит ситуацию, но как минимум поможет подготовиться к собеседованию. Изучите профили генерального директора в социальных сетях и сопоставьте информацию из них с тем, как он позиционирует себя на официальном сайте компании.
Помните о деталях: если компания отчитывается о проведенных субботниках и в целом ратует за экологию, лучше не приносить на встречу кофе из кофейни в одноразовом стаканчике. А вот если придете со своей кружкой, будете выглядеть как человек, который заботится о природе.
3. Не стесняйтесь расспрашивать эйчара или линейного руководителя о ценностях компании и организации процессов — они с радостью расскажут, как обстоят дела. Внимательно слушайте ответы и сопоставляйте их со своими пожеланиями. Корпоративная культура и HR-бренд существуют для того, чтобы сделать работу сотрудников в компании максимально комфортной и интересной.
Чем выше предполагаемая позиция, тем важнее нетворкинг и тем больше возможностей его задействовать. Если вам интересна работа в компании, познакомьтесь с ее представителями на отраслевых мероприятиях или через общих знакомых. Скорее всего, вы без труда найдете сотрудника, который уже ушел из компании и будет готов поделиться мнением о работе в ней. Впрочем, нужно помнить, что и положительные, и в особенности отрицательные отзывы все же субъективны.
И самое главное, не бойтесь не соответствовать, ищите именно то, что подходит именно вам.
Читайте также:
Любите Вы хвастаться уголовно наказуемыми деяниями. Скромность - украшает
Видимо к законам 16 века. Очень странно что великий большевик считал что с своветскими людми надо разговаривать так же как лендлорддам с бродягами. Но если помнить что большевиистская партия - это "орден меченосцев" - тогда конечно...
Не то слово. Всё ЦК ВКП б практически выбранное на 17 съезде 1934 года оказалось врагами народа. Соотвественно всё то что эти злодеи творили до 1934 года - это страшное вредительство. Товарищ Вышинский и товарищ Ежов их разоблачили. Правда товарищ Ежов сам был польским шпионом, но это он не нарочно
Да конечно. Кто Вам про это и что рассказывал?
Придумываете экзотические ситуации. А вот вам ситуация D (реальная в очень многих случаях и неэкзотическая). Соискатель отправляет резюме и примеры своей работы ипи руководителю. Тот понимает, что сам так работать не может, хотя сидит в кресле ценой 0,5-1 млн руб в месяц (как вариант). Руководитель ленивый, некомпетентный и трусливый, докладывает акционеру, что кандидат слабый и навыков недостаточно - перепугался, что его подсидит новый подчинённый, выставит в плохом свете и т.д. И таких примеров куча. Только названия компаний приводить не стоит. У руля холдингов с многомиллиардными оборотами зачастую именно такие
http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0239/tema07.php
В 1986 году заключённых было больше чем при Сталине - и сажали за всякую хрень поскольку заставляли работать. То есть в целом в стране было терпимо - а в ГУИНЕ ничего хорошего
Ну не совсем так. Если пройти по Вашей ссылке, получим такие цифры:
" Перед амнистией 1953 в системе МВД СССР находилось 1463 ИТК и лагерных подразделений. В них содержалось 2482193 чел.
(Население СССР 185 млн. Это 1 342 чел на 100 000 населения. - моя вставка)
К 1986 году число заключенных вновь удвоилось и составило 2356933 человека, или 846 заключенных на 100 тысяч населения.
То есть, и в абсолютных цифрах
2482193 чел. в 1953 > 2356933 чел в 1986
И особенно в относительных
1342 на 100 тыс населения в 1953 > 846 на 100 тыс населения в 1986
видно, что при Сталине сидело больше.
Вот цитата из " Истории ГУЛАГа "
"ГУЛАГ - это аббревиатура, применяемая с 1930 г. Она расшифровывается как Главное управление исправительно-трудовых лагерей, - специальное отделение ОГПУ и НКВД, осуществлявшее контроль над лагерями и использованием труда заключенных. Значимую часть узников ГУЛАГa, кроме уголовников и рецидивистов, составляли невинные люди, которые могли попасть в лагеря из-за «клеветы», по национальному признаку или вовсе без причины.
По оценкам историков всего через горнило ГУЛАГа прошло от 15 до 18 млн человек, 1,5 млн из них погибли в лагерях. Жертвами ГУЛАГa были как народы СССР, так и граждане других стран: чехословаки, поляки, венгры, французы, американцы и др
Обширная сеть, раскинутая по всему Союзу, состояла из почти 500 лагерных управлений с десятками и даже сотнями лагерных отделений и пунктов (их примерное число превышает 30 тыс.). Рабский труд заключенных использовался для рубки леса, на рудниках, на масштабных стройках (например, Беломорканал), при сооружении плотин, прокладке автомобильных и железных дорог и т.д.
После смерти Сталина в 1953 г. число заключенных заметно уменьшилось, а в 1960 г. ГУЛаг был официально расформирован. Однако и позднее существовал ряд трудовых колоний, куда направляли в том числе и осужденных по политическим статьям советских диссидентов.
Правда, масштаб не был столь внушительным, а условия не были столь невыносимыми, как при Сталине.
К сожалению, в последние годы Россия снова стала обращаться к практике заточения неугодных граждан в трудовые лагеря
Несмотря на ликвидацию ГУЛАГа политические репрессии не прекращаются хотя масштаб их, безусловно, снижается. Диссидентов продолжают арестовывать теперь уже за настоящее, а не выдуманное противостояние режиму. Чаще всего их отравляют в трудовые лагеря в Мордовии или в Пермской области на Урале. Условия содержания в этих лагерях были крайне тяжелыми (голод, болезни, насилие), но все равно уже
не были похожи на условия в лагерях 1930–1950-х гг. "
Марат, задача Ивана не выяснять истину, а пропогандировать. По результату пропоганды у нас должна сформироваться мысль: "история нашей страны это история ужаса и насилия над обществом, вчера Гулаг - сегодня автозак!!!". Мы должны проникнуться идеей и идти отравлять мир вокруг нас протестом и деструктивным поведением по отношению к окружающим. Ведь как можно уважать потомков мракобесов.
Простая технология для совсем дебилов, вопрос в том что на этом портале сидят достаточно умные люди, и Иван теряет свое и наше время отвлекая наше внимание на ерундовые вопросы.
Странная мысль, что отстаивать свои права, в том числе и протестом, это деструктивные действия! Особенно странно это слышать от человека занимающегося бизнесом, где вся деятельность, это протест против той системы, что сложилась в стране.
И, да вся история России, к сожалению, это история ужаса и насилия и сейчас это все продолжается.
И пример Волгограда, откуда, как я понимаю Вы, Алексей, тому доказательство. Город бывший миллионик с потрясающим потенциалом населения и ресурсов, теперь самый бедный из миллиоников, и протестов там нет, то есть ничего не должно мешать развиваться городу и области, а они почему-то не развиваются. Интересно, почему?