Сотрудник не на своем месте может нанести серьезный ущерб компании. Так что мастерству собеседований в нашем HR-отделе уделяется особое внимание. Мы тщательно подходим к фильтрации вопросов, осознавая, что кандидаты, как правило, хорошо готовы к стандартным формулировкам и «подводным камням».
Поэтому возникает необходимость задавать в том числе каверзные вопросы, не имеющие однозначного правильного ответа. Цель их состоит в том, чтобы лучше понять способ мышления кандидата, проверить его адаптивные навыки и стрессоустойчивость.
1. «Вы еще собираетесь со мной спорить?»
Хотя многие хотели бы отказаться от стресс-интервью, для всех вакансий это сделать невозможно. Это касается, скажем, вакансий в сфере продаж. Сотруднику в процессе работы наверняка доведется сталкиваться с не самыми простыми людьми. Мы заинтересованы в том, чтобы оценить, как кандидат чувствует себя в моменты повышенного напряжения. И мы смотрим на то, как человек ведет себя в «огне», используя кейсы реальных ситуаций.
Например, вначале можно спросить: «Как считаете, что скажет ваш бывший босс, если мы обратимся к нему за обратной связью по вашей персоне?» Адреналин запущен, переходим к практической части: «Если осталось два дня до конференции, а у вас слег с ковидом главный заявленный спикер, что будете делать?»
Стрессоустойчивость важна и на руководящих позициях. Человека с большим опытом, в том числе собеседований, в этом случае достаточно сложно «прощупать». Но нас всецело интересует проявление «темной стороны» личности, которая может иметь негативное влияние на компанию. Деструктивное поведение обычно проявляется именно в стрессовых условиях.
Лично я не одобряю унижение, обижающие высказывания или создание неловких ситуаций. Однако могу использовать легкие провокации для того, чтобы проверить, как человек себя ведет в некомфортных ситуациях. Один из способов оценить стрессоустойчивость человека – спорить с ним. В процессе проявляются различные аспекты характера и качества, такие как умение поддерживать конструктивный диалог и быть гибкими в мышлении.
2. «Если вы ценный сотрудник, почему же вас не попытались удержать на прежнем месте?»
Сотрудник с адекватной самооценкой спокойно ответит на этот вопрос. Не будет отводить глаза. Одновременно не произведет впечатление хвастливого или самонадеянного человека.
Даже в напряженные минуты разговора он не атакует, не проявляет агрессии или недовольства. Попытки оправдываться или поливать грязью прежних коллег определенно вызовут у меня и моих HR-коллег настороженность.
Одновременно мне по душе спрашивать о непростых кейсах на прошлом рабочем месте. Полезно узнать, как человек вышел из сложной ситуации. Это хороший способ оценить компетентность сотрудника. В то же время я стараюсь не поддаваться стереотипам и не размышлять о том, что бы я сделала по-другому. Прежде всего важен результат, а не дорога к нему.
3. «Расскажите, что вам больше всего не нравилось на прошлой работе?»
И тут слушаем очень внимательно! Слишком подробные описания ситуаций могут указывать на потенциальную «токсичность» кандидата. Токсичность опасна и, что самое важное, заразительна. В нашей команде мы стремимся избегать такого поведения. Сотрудники с негативным настроем «заражают» всю команду и тормозят прогресс, особенно в период турбулентности или изменений.
Можно попросить описать конфликтную ситуацию, с которой кандидат столкнулся на предыдущей работе, и уточнить, как он с ней справился. Этот вопрос проверяет способность управлять конфликтами, искать компромисс и находить конструктивные решения.
А еще рассказ о прошлом месте работы нередко дает возможность прощупать истинную мотивацию кандидата. Удовлетворенность работой зависит от многих факторов помимо величины зарплаты. Это может включать обязанности, гибкий график работы, возможности для роста и продвижения по карьерной лестнице и так далее. И для нас важно пригласить в команду того, кто видит в нас не только «место с хорошей заработной платой», а еще разделяет наши ценности и подходы.
Для выявления истинной мотивации мы также используем различные методы, включая тесты и «блиц-опрос». В ограниченных временных рамках у человека нет времени на размышления и он пишет первое, что приходит ему в голову. Именно в таких моментах обычно проявляется его истинная мотивация.
4. «На что вы готовы ради успеха компании?»
Вряд ли мы потребуем от, скажем, бухгалтера выступить на конференции или помочь с переездом офиса. Но реакция кандидата даст хорошо понять, можно ли на него рассчитывать в случае непредвиденных ситуаций. А еще, задавая каверзные вопросы, мы стремимся выявить, как кандидат реагирует на неожиданные ситуации. Такие вопросы помогают судить и о его креативном мышлении, способности к принятию решений.
Важно отметить, что каждый кандидат вкладывает свой собственный смысл в ответы на эти вопросы, и тут нет единого правильного подхода.
Долгое время в фаворе у HR-специалистов был вопрос: «Если бы вы были животным, то каким?» К нему не нужно было относиться слишком серьезно – оценивалась общая креативность собеседника, его склонность к импровизации. Все эти качества особенно требовались в работе с клиентами. Однако сейчас именно этот вопрос мы задаем редко – слишком уж он «вышел в тираж».
5. «Чему вы хотите дальше научиться?»
Исследования показывают, что ведущим сотрудникам в любом бизнесе постоянно требуются новые навыки. Для меня важно, чтобы одним из ключевых факторов мотивации кандидата была перспектива непрерывного повышения квалификации. Знания устаревают со временем, особенно в быстро развивающихся отраслях, в том числе таких, как медицина. Чтобы быть востребованными, конкурентоспособными, необходимо обновлять свои компетенции.
Любовь к обучению, гибкость в адаптации к изменениям играют существенную роль для кандидатов на разнообразные должности. Человеку с позицией «я и так все знаю лучше всех» с нами явно не по пути.
Обязательно спрошу, какой последний курс или тренинг прошел соискатель. Как ему это помогло с точки зрения повышения профессиональных компетенций. Это даст понять, насколько он действительно вовлечен в философию Life-long learning и привержен саморазвитию.
Слабакам тут не место?
Существует множество подходов к проведению интервью, но важно, чтобы оно всегда завершалось на положительной ноте. Компетентный HR-специалист обязан объяснить цель, с которой задавались провокационные вопросы.
Если собеседование заканчивается так же жестко, как и начинается, это может отпугнуть потенциального кандидата, который решит, что подобный тон и необычная риторика – норма для компании.
И еще, важный момент: даже самое идеальное собеседование никогда не даст 100% гарантии, что сотрудник впишется в коллектив и будет на своем месте. Мы не тешим себя иллюзиями, ведь, в конце концов, испытательный срок расставит все точки над i.
Читайте также:
Анатолий, я буквально те же слова сказал своему бывшему начальнику с последнего предприятия.
"Если вы точно знаете, как лучше конструировать, то берите CAD сами и сделайте!".
И нечем ему мне воззразить, я ему про то что у технолога бригадиры самые грубые допуски нарушают, он мне "ты не прав, я точно знаю как лучше".
Неразрешимый конфликт интересов - в отсутствие правил это всегда заканчивается тем, что одна сторона потребует увольнения другой.
А в чём вы видите конфликт интересов между вами и бывшим начальником?
Фактически вы отказались выполнять свою работу или, по крайней мере, пригрозили её невыполнением. И Вы считаете, что вас незаконно уволили?
Знаете в чем проблема этой прекрасной концепции? В том, что я вижу, кто со мной рядом работает и каков их профессиональный уровень. Могу сказать, что у большинства - очень низкий. А ведь они (вроде как) прошли жесткий отбор при приеме на работу - во всяком случае, должны были пройти многочисленные собеседования, тестовые задания, и так далее. Но они их не проходили, потому что пришли по знакомству. Лично мне вообще все равно, по знакомству пришел человек или нет - если он профессионал (таких я тоже знаю).
Ну я примерно об этом же и говорю, что знакомый всегда предпочтительнее, чем незнакомый, даже если незнакомый потенциально намного более квалифицированный и эффективный. Всегда лучше условная дочка бухгалтерши, чем какой-то человек с хэдхантера по резюме.
Это точно не про меня. Я уже на своем опыте понял, что чтобы было "вот прям хорошо" - нужен блат. В противном случае это будет в том или ином виде проблемная организация. Поэтому я стараюсь приспосабливаться. Просто временами сил на это не хватает. На своем последнем месте работы я уже 7 лет.
А в том, что моим профессионализмом фактически подтёрли задницу.
Самодур в чистом виде.
Фактически, я задницу рвал и добросовестно её выполнял даже сверхурочно, а мои заслуги посчитали недействительными, только из-за того, что наши профессиональные взгляды не совпали.
Ой, только не надо ваших сожалений, я втрое повысил свою квалификацию за короткий период: полностью закрыл свою давнюю личную диллему, избавился от синдрома самозванца, и самое главное, окончательно от тревоги профессионального перфекционизма.
А ещё важный жизненный урок, который я уже ранее описал, когда выдал 12 пунктов типичных проблем своей сферы деятельности.
И еще, мне очень приятно, что вы теперь считаете меня свои другом.
Не драматизируйте, Александр. Бывает, что нам кажется, что нас унизили. Но это только наше восприятие. Уверяю вас, что никто на вашем предприятии не собирался принижать ваш профессионализм.
Отлично! Только я не высказывал никаких сожалений. Ваща судьба в ваших руках. О чём я должен был сожалеть относительно вас?
Я - человек советский. Для меня слово "друг" значит в тыщу раз больше, чем "друзья" в Контакте. Тем не менее, я люблю с вами подискутировать, многие ваши выводы оригинальны, неожиданны. В чём-то даже учусь у вас.
Интересно, холодильник починили? И кто его чинил?
Я как-то интернету интуитивно не доверяю. Раньше я больше доверял телефонным справочникам, сейчас их вроде нет.
И вообще очень неплохо видеть помещение, где работает эта фирма.
Вот недавно потребовалось поставить набойки на туфли, отнес их в ларек сапожника рядом с домом, он лет 20 уже стоит и как-то в этот ларек я уже что-то относил.
У меня логика очень простая, если там какие-то проблемы, то этот ларек 20 лет бы не простоял.
Понимаю вас! Ну и что? Поиск справедливости в жизни не стоит ни копейки. Одни рождются в семье олигарха, другие - в глухой деревне (я - в деревне, мой прапра...дед Андреан родился в той же деревне в 1775 году, деревня моя старше Соединённых Штатов). Вы совершенно правильно делаете, что ориентируетесь на профессионалов, который рядом с вами. А эти, блатные, ну и пусть живут спокойно. Главное - не доверяйте им серьёзных дел. Но если у них, блатных, есть задатки, то попробуйте помочь им стать более профессиональными. Я работал как-то с сыном генерал-лейтенанта (г/л - очень высокое звание). Талантливый, скромный и классный парень. На ходу учился. Почему бы не помочь ему? Я и помогал.
Я прекрасно понимаю ваше стремление и вижу ваши усилия. Я ж тоже иногда думаю, что какой-нибудь Какаревич рос в богатой московской семье, с детства получал всё, что хотел. Подрос - институт без проблем, в армии не служил, папамама купили хорошие гитары, студию, пару песенок пробили на радио. Вот это жизнь! А мы в деревне - рылись на свалках, чтоб найти какой-нибудь транзистор для гитарного усилка. Гитара со звукоснимателем из "Юного техника". Обрыв струны - катастрофа, где теперь её купить? Но если старшие пацаны пустят поиграть на танцах в клубе и нам заплатят на троих аж 10 рублей, то это полный фурор! Это всемирная слава! Это бриллиантовый дым от Пола Маккартни! Даже круче - от Маккартни визжали совершенно незнакомые девушки, а от нашего творчества - наши же деревенские девчоночки.
И что? Да ничего. Кто-то неведомый даёт нам испытания по нашим силам. Вот и живи и радуйся. :)))))
"Умом Россию не понять" - точнее и не скажешь. За исключением вопроса про обучение, работодателю с таким подходом трудно придется на цивилизованном рынке )