Кто такой антилидер? Это тот, кто нападает на руководство с целью перехвата власти. Он встречается только в масштабах большой политики? Нет. Антилидеры встречаются нам с вами каждый день, и на планерках, и при выполнении уже согласованных проектов и заданий, и при ведении лекции или тренинга, разработки плана совместных действий, решении кучи повседневных вопросов. Часто ими бывают толковые работники.
Например, в вашем отделе есть некто Ромашкин, который хорошо работает с клиентами, но при этом считает, что выполнять общие правила ему не надо. Опаздывает каждый день на работу на 20-30 минут под предлогом, что с клиентом по телефону задержался, не сдает вовремя отчеты, а на планерках сидит с презрительным выражением лица, демонстрируя всем видом, что вы – идиот, и все это потеря времени для умного человека. А на любое ваше распоряжение – у него вагон возражений почему его выполнить невозможно! Известная картинка?
Чем чревато поведение такого Ромашкина для всего коллектива? На него смотрят другие и думают: почему ему можно, а нам нет? Если начальник молчит – значит, одобряет, и они так тоже скоро делать начнут. Что дальше? Работа вся развалится и потеряете весь коллектив. Так хочется уволить Ромашкина – так ведь план дает!
Чаще всего руководители допускают распространенную ошибку – начинают увещевать Ромашкина, дескать как тебе не стыдно, да неужели ты не понимаешь..., говорить про интересы всего коллектива и т. д. Примерно как в пионерских и комсомольских организациях перевоспитывали неподдающихся. Ромашкин начинает пререкаться, под шумок в коллективе каждый делает что хочет, а дело стоит или потихоньку разваливается. Волевые руководители распаляются до крика, начинают преследовать Ромашкина, придираясь по мелочам, Ромашкин приобретает статус народного героя и смельчака, не побоявшегося пойти против гневливого начальника, а дело – опять разваливается. Да и у начальника, кстати, сердечко пошаливать начинает. Ведь Ромашкиных вообще-то много.
Как
же нейтрализовать Ромашкина?
Расправляться с подчиненными надо силами других подчиненных.
Например, опоздал Ромашкин на утреннюю планерку на 10 минут:
- Ребята, не обращайте внимания на опоздания Василия. Ему можно. Вот как только ваши показатели работы будут его уровня – то и вам можно будет так делать!
В следующий раз:
- Верно делаете, Василий, что не сдаете вовремя отчет. Ведь вы у нас особенный человек, вам можно. А то, что вы отказались вместе со всеми выполнить то-то и то-то – не переживайте. Вы – такой квалифицированный специалист – вас надо беречь. Это не царская работа. Не переживайте – мы, более приземленные специалисты сами ее за вас выполним. А премию вы конечно получите как и все остальные – наравне. Ведь должны же особые люди и особые заслуги цениться как положено!
В ситуации, когда вы заранее знаете что Ромашкин начнет возражать на ваше указание можно сказать так:
– Я сейчас дам очередное глупое, как считает Василий, указание, подготовить то-то и то-то. Это указание таким умным людям как он, делать конечно не надо. Его будем делать все мы, кто поглупее. И я с вами в первых рядах. Ведь мне дураку неясно почему надо не выполнять распоряжение высшего руководства. И как только я стану таким умным как Василий – и мне позволят это не делать. А пока я такой дурак как есть, то делать это и сам буду, и с тех, кто мне дураку подчиняется и получает зарплату – тоже требовать буду.
И так – раз за разом, при каждом удобном случае подчеркивая, что все вместо него выполнят другие, и вы в первых рядах, а он премии получит наравне. Какая атмосфера вокруг него сформируется? Негативная. Люди будут немного злы на начальника, что он не прикрутит гайки. Но начальнику высказать побоятся. А вот на Ромашкина спустят. Ваша задача накалить этими замечаниями обстановку так, чтобы тот сам подал заявление об увольнении, если не додумается заткнуться и выполнять ваши распоряжения наравне с другими. Если сказать грубо, то этот прием можно назвать как натравливание. Морально ли это? На наш взгляд – очень. Ведь если вы не расправитесь с Ромашкиным – он своими действиями развалит вам весь бизнес и без работы останутся многие.
А вот вторая ситуация нейтрализации антилидера.
На одном предприятии в 5000 человек, оказывающем информационные услуги, руководителем подразделения поддержки клиентов была некая Мария Ивановна. Мария Ивановна трудилась хорошо, уже более 9 лет, под ее руководством была слаженная группа в 25 человек, и эта группа обслуживала более 70% заказчиков. И зарплата у Марии Ивановны была вроде хорошая, и отношения с руководством тоже, как считали руководители. Но с некоторых пор Мария Ивановна начала думать, что ее недооценивают. И очередная прибавка к зарплате ее уже не радовала, ведь у начальства все равно прибыли больше! И поездка на престижную конференцию или отдых тоже – ведь у нее заслуг гораздо больше, как ей кажется, нежели эти мелкие подачки! Почему больше всех пашет она, а прибыли достается больше учредителям?
Дорогие руководители, и все кто к ним стремятся, встречались ли вам люди с подобным ходом мыслей? Так ли это на самом деле? Нет. Ведь если бы это было так – то этот сотрудник сам был бы начальником, а его руководитель ему подчинялся. А возможно ли аргументировать им иное доводами логики? Нет.
Что дальше? Мария Ивановна решила, что она должна добиться справедливости. И поставила перед учредителями вопрос ребром – или они вводят ее в свой состав с пакетом акций в 10% (в той ситуации это была одна из самых больших долей по сравнению с другими учредителями), или она открывает свой бизнес и уводит всех клиентов, каких сможет, за собой.
Серьезная угроза? Очень. Угроза для благополучия оставшихся 5 000 человек.
Народная мудрость гласит: «Закон всеобщей пощады требует полного уничтожения гада. Но делать это надо с грустью».
Можно ли «гада» уничтожать прямой критикой или борьбой на глазах всего коллектива? Ни в коем случае! Ведь в их глазах вы будете проигравшим при любом исходе битвы. Если вы ее победите: «А как иначе? Ведь руководитель всегда сильнее подчиненного!». А если проиграете – то авторитет ваш упадет до нуля, и все остальные от вас разбегутся. Разве станут слушаться того, кого считают слабаком?
Как же тогда «уничтожить гада»?
Прием, который применили учредители после консультаций с нами называется «Пас в cторону».
Главный акционер извинился перед Марией Ивановной, что они сами не догадались предложить ей это раньше. Сказали что обговорят это с юристами, согласуют с всеми оставшимися акционерами, которых вообще-то много, и нужно это провести общим собранием, и она конечно понимает что это время, ведь все надо сделать как положено, чтобы она была полноправным членом Совета акционеров! Возможно на это уйдет примерно полгода, но он приложит усилия чтобы было все быстрее. Мария Ивановна осталась довольна этим раундом своей победы, и ждала когда справедливость восторжествует окончательно.
А примерно через неделю генеральный директор (уже иной человек из совета акционеров) вызвал ее к себе в кабинет и сказал, что понял, что недооценивал ее потенциал. И что она засиделась уже с одними и теми же задачами. И что надо ей развивать новое направление, но оно настолько сложное, что поручить он это может только ей. Что она будет называться теперь «директором по развитию», ей выделят отдельный кабинет, и чтобы она составила бизнес-план по развитию этого направления – они вместе на совете директоров согласуют. Ведь чтобы она чувствовала себя комфортно среди других акционеров ей надо уже и новые направления осваивать, чтобы не отставать от других. А чтобы производство не страдало, на период когда она будет сосредоточена новыми задачами, ей дадут Василия Иванова в помощь, чтобы он подхватил уже отработанный ею участок по поддержке клиентов. Не боги горшки обжигают. Ей надо думать о более сложном – а под ее мудрым наставничеством с этим блоком Вася Иванов справится.
Пошла ли она на это? Конечно! Пока Вася Иванов перенимал бразды правления ключевого подразделения, которое кормило почти все 5000 человек, Мария Ивановна, воодушевленная поддержкой и моральной, и будущей материальной, корпела над бизнес-планом. Причем, генеральный директор и акционеры в этом случае всегда в выигрыше! Если она справится с новым направлением – они молодцы, распознали в ней потенциал и дали ему дорогу. Если она провалится – то с позором уйдет сама, а Вася Иванов уже будет в курсе дела и вся компания не пострадает.
Позволю себе не согласиться. Даже самый гиперпрофессиональный антилидер не заслуживает чтоб под него ломать систему. Управление в компании которая хочет расти и развиваться должно быть конечно же демократичным, но принятие окончательного решения - авторитарным. Иначе надо просто поставить антилидера на место генерального директора. Но что то мне подсказывает, что такой персонаж довольно быстро развалит всё...
Все высказали конструктивную критику, но альтернативных решений не предложили ). На мой взгляд не бывает дыма без огня. В первом примере явное противоречие. Если Ромашкину поставили задачу приносить прибыль и он это успешно делает, причем исключительно за счёт своих компетенций, то такого человека надо поддерживать и прислушиваться к нему. Если он говорит, что указание глупое, то вполне вероятно, что так оно и есть. Почему бы не спросить его, если он посоветует и это сработает, то супер. Если нет, то в следующий раз он уже не будет столь уверен в себе. Тоесть использовать способ из второго случая.
То есть условный "Ромашин" имеет смелость, рассчитывая на то, что свою работу он выполняет на "отлично" и его не уволят, критиковать указания начальства. Он по сути своей инакомыслящий, или смело и прямо мыслящий. Таких "серое" начальство не любит. Но тот пример, который приведен в теме - натравливание на него коллектива, вряд ли так уж достоверен по результату. Весь коллектив вполне может одобрять высказывания "Ромашина", хотя и не поддерживать его публично. На то он и назван - антилидером! Анти - значит против! А лидер - потому что выражает скрытое недовольство всего коллектив и тайно этим коллективом поддерживается.. Да еще и компетенциями обладает! А может быть и помогает другим компетенций набираться! Такой человек опасен для "серого" руководителя. Но натравить на него коллектив, чтобы убрать его со своей дороги чужими руками вряд ли у "серого" получиться. Если только "шакалы" платные найдутся у "серого"! Но единичное "тявкание" - это не коллективное мнение!
Не пойму тех, кто защищает таких "антилидеров", в том числе и работников которые открыто или неявно встают на его стророну. Ведь пока у работников еще есть зарплата. А Ромашкин ради собственного пиара все только разваливает. Иногда так и хотелось просто отойти в сторону и посмотреть как Ромашкин и ему сочувствующие останутся без зарплаты. Но понятно что настоящий руководитель так не поступит.
Посмотреть внимательно необходимо, что этот "Ромашин" своим поведением добивается. Может он не просто так "пиарится" , а хочет место "серого" некомпетентного "начальника" занять и повести компанию к "Зеленому" уровню благополучия?
Уважаемые коллеги! Вам не кажется, что обсуждаемая тема борьбы с "анти-лидерами" стара, как мир?
А самым известным "анти-лидером" является Иисус Христос?
И методы борьбы с ними, практически тоже не изменились...
"Закон: расправляться с подчиненными надо силами других подчиненных"
И какой "особо умный" его придумал?
1. Кто его нанял? Такого подчинённого.
2. Кто самосуд поощряет?
3. Если ответили на 2 первых вопроса, и это один человек, то такой ли управленец нужен компании? Что он может? Компанию развалить!
Занять место возможно и хочет. А на счет того что бы привести к Зеленому уровню- за четверть века работы не видел чтобы кого-то это получилось. В основе лежит завоевать дешевую популярность и пусть даже ценой потери компанией дохода. А по мне так более гуманен тот, блвгодаря кому у работников есть возможность сходить в магазин, планировать ипотеку, образование детей... У нас еще в школе классный руководитель тех кто срывал уроки дабы обратить на себя внимание называл "обезьянами". И была права.
" Дешевую популярность" - это конечно вполне может быть, тогда этот "Ромашин" просто демонстративная личность. Хотя сомнительно - демонстранты, то есть "показушники" не владеют высокими компетенциями, как об этом говориться в теме, они просто умеют "пускать пыль в глаза". А компетентный "Ромашин", который стремится в власти, скорее всего планирует поймать "жар - птицу", то есть получить все и сразу, и не всегда честным путем по отношению к компании.
Давайте тогда может дадите ТОЧНОЕ определение "анти-лидера"?
Я сам часто по жизни в принципе выступал в роли "анти-лидера", но в то же время часто и "воспитывал" "анти-лидеров".
На мой взгляд, "анти-лидеров" можно условно разделит на "конструктивных" и "деконструктивных".
Если использовать Ваш пример со школой, то "конструктивисты" могут сорвать урок задавая учителю вопросы по теме, но на которые учитель по тем или иным причинам не может дать ответ. "Деконструктивисты" срывают урок, просто делая действия не относящиеся к учебному процессу, болтая и отвлекая других учеников.
Я в детстве очень увлекался историей. Особенно Историей Древнего Мира. И в 5 классе, я уже читал университетские учебники и массу другой специализированной и художественной литературы по той эпохе. И наша учительница по истории (которая была Директором школы), столкнувшись с ситуацией, что я пару раз задал вопросы на которые она не смогла с ходу ответить, нашла отличный способ меня "нейтрализовать".
Она просто стала меня на каждом уроке вызывать к доске. И я рассказывая тему и дополняя ее при этом не школьной информацией, стал по идее замещать ее в качестве рассказчика материала. В принципе выиграли все:
Так что умный руководитель с конструктивным "анти-лидером" всегда сможет найти точки соприкосновения.
С "деконструктивными" анти-лидерами, понятно, что методы совершенно другие. Лично мне иногда приходилось или четко привязывать их оплату к результатам их работы и поведения, а иногда в случае их чересчур агрессивного поведения, то и физически приводить их в чувство и показывать "кто в доме хозяин".