Сотрудники из другой сферы деятельности – за и против

Есть у меня один знакомый, назовем его Александр, общение с ним и его ситуация побудили меня к написанию этой статьи. Образование у Александра достойное, физмат плюс МВА, руководящий опыт – более 15 лет, очень богатый, разносторонний, интересный и неоднозначный с точки зрения рекрутеров и руководителей. Но именно этот разносторонний опыт и стал сейчас неким камнем преткновения для Александра на пути поиска работы. Потому что в результате роста по карьерной лестнице он последовательно сменил несколько отраслей – дистрибуция стройматериалов, розничная торговля, добывающая отрасль… На одно из последних мест своей работы – в компанию, занимающуюся высокотехнологичными разработками – он пришел по рекомендациям, на должность руководителя проекта, не имея до этого опыта работы в данной отрасли. До этого компания долго и безуспешно пыталась найти кандидатов через одно известное кадровое агентство. И придя туда, Александр справился с проектом на «отлично», о нем до сих пор помнят в этой компании, и дают самые превосходные рекомендации о нем самом и выполненном им проекте. Но вот сейчас, проходя собеседования в кадровых агентствах, он сталкивается с таким мнение рекрутеров: «Мы не знаем, как классифицировать ваш опыт, куда и кем Вас предлагать, и не рискнем предлагать именно из-за такого разностороннего кросс-функционального опыта с кардинальной сменой отраслей». И это мнение рекрутеров кадровых агентств и эйчаров инхаус является типовым на данный момент.

Не загоняют ли работодатели себя в тупик?

Я участвовала в большой дискуссии на одном из известных сайтов профессионального общения, на тему «Готов ли работодатель брать сотрудника с другого рынка? И готов ли кандидат менять рынок?» Там поднимались и обсуждались следующие вопросы: «Требование опыта на каком-то конкретном рынке является чуть ли не обязательным в каждой вакансии. Правильно ли это, а если да, то для каких позиций и каких рынков? Где та грань, когда требования к функционалу превышают требования к специфике рынка? И не загоняют ли работодатели себя в тупик, ратируя в отрасли одни и те же кадры?»

Так вот, большинство кандидатов, а это были в основном руководители среднего уровня и топ-менеджеры, склонялись к мнению, что готовы менять отрасль, и эта смена их не пугает, а наоборот, добавляет драйва, а времени на освоение специфики понадобится в рамках испытательного срока. Но эйчары придерживались другого мнения, ссылаясь на требования работодателей.

Тема кросс-функционального опыта кандидатов сама по себе становится очень актуальной, но мнения по ней расходятся и у собственников бизнеса, и у эйчаров, и у кандидатов. Итак, что приобретает компания – какие положительные моменты и какие риски – при приеме на работу сотрудников из других сфер бизнеса? Имеет ли значение сфера бизнеса, должность, опыт кандидата? С одной стороны, в любом бизнесе, в любой отрасли и должности есть универсальные инструменты и подходы, с другой – в каждой отрасли и каждой сфере есть нюансы, которые нужно осваивать по мере погружения в работу. Рассмотрим эти вопросы подробнее.

Плюсы и минусы приема на работу сотрудников из других сфер бизнеса

Один из несомненных плюсов – свежий взгляд и кросс-перенос опыта. Это дает возможность увидеть многие недостатки в бизнес-процессах, в организации работы, потому что есть возможность сравнить не только с аналогами по отрасли, но и с другими отраслями. И на основе этого предложить другие, альтернативные, более эффективные методы и способы, которые, возможно, в данной отрасли вообще никогда не применялись.


Пример

Коэффициент удовлетворенности клиента методом «Тайный гость (покупатель, клиент)» и выполнение чек-листа рассчитывается и в розничной торговле, и в отельно-ресторанном бизнесе, и в автобизнесе. Но, насколько я знаю, только в автобизнесе этот показатель привязан к материальной мотивации и системе оплате труда всего персонала – от менеджеров по продажам автомобилей/ мастеров-приемщиков автосервиса до директора дилерского центра.


Минусы. По мнению Елены Степанцовой, частного предпринимателя в области рекрутинга, там, где нужна экспертиза или очень высокие финансовые/юридические риски, нужен более стабильный опыт с очень глубоким погружением в профессию.

Значение смены отрасли в зависимости от должности

Теперь рассмотрим, какое значение приобретает смена отрасли в зависимости от должности: линейный сотрудник, руководитель среднего звена, топ-менеджер. В рамках вышеозначенной дискуссии мы обсуждали этот вопрос с Вячеславом Гершовым, консультантом по управлению и стратегическому развитию бизнеса, и вот что он говорит:

«Для каждого руководящего уровня приоритеты основных групп профессиональных управленческих компетенций разные. Компетенции – это знания, умения, навыки + опыт по направлению (профилю) + способность применять вышеперечисленное для успешной деятельности в различных профессиональных ситуациях. Набор компетенций (как правило, от 15 до 20) обеспечивает компетентность специалиста. Рассмотрим их по убыванию значимости.

Для низшего менеджмента (супервайзеры, бригадиры и т.п.) важнее всего:

– технологические знания (должен служить личным примером того, как надо работать: продавать, копать яму, ремонтировать авто, класть стяжку, делать проводки и т.п.),

– далее межличностные коммуникации,

– и наконец, стратегическое видение (хотя бы некоторое представление о том, куда и как движется бизнес компании, должно присутствовать).

Для среднего менеджмента на первое место выдвигаются уже:

– межличностные коммуникации (поскольку дело начальника этого уровня не обладать разнородными глубокими знаниями в узких специализациях каждого из своих подчиненных, а организовывать работу специалистов, мотивировать их на результат, разрешать конфликты);

– стратегическое видение (мотивируя сотрудников на результат, менеджер должен понимать, в каком направлении их вести и какой результат нужен для бизнеса компании в целом);

– а вот технологические знания на этом уровне уже отходят на последний план (да, таковые нужны, особенно при управлении высококвалифицированными сотрудниками, но не настолько, насколько две предыдущие компетенции).

Для высшего менеджмента первые две группы меняются местами:

– стратегическое видение (должны ставить цели бизнеса, определять пути их достижения, вести к этим целям весь бизнес компании, получать прибыль, распределять и добывать ресурсы и т.д.);

– межличностные коммуникации (по-прежнему крайне важны, но фокус смещается к общей мотивации и установке правил игры, нежели к конкретным частным ситуациям; плюс, конечно же, внутриполитические игры и управление своими непосредственными подчиненными, которые сами обычно являются топами или менеджерами среднего звена);

– технологические знания (по сравнению со средним менеджментом значимость этих компетенций существенно ниже: если миддл менеджеры в достаточной степени вынуждены вникать в то, что делают их разнообразные подчиненные, то топ-менеджеры могут вообще этим не заниматься, но должны, тем не менее, быть способны разобраться с проблемами любого уровня).

Приведенная матрица приоритетов компетенций для различных уровней управления хорошо иллюстрирует, что, на самом деле, для профессиональных менеджеров отраслевая специфика играет важную роль только на низших руководящих должностях. Чем выше позиция, тем важнее становятся совершенно другие компетенции, в достаточно высокой степени универсальные для любых отраслей.

Если у вас среди претендентов на топ-менеджерскую позицию есть несколько управленцев с опытом и без опыта в индустрии, то, в первую очередь, надо сравнивать их управленческую квалификацию, а уже потом – отраслевую, за исключением двух случаев, когда отраслевой опыт перевешивает:

1) Работа с госорганами,

2) Срочное латание дыр за счет личных связей менеджера.

И только, если среди кандидатов есть одинаково квалифицированные управленцы, нужно сравнивать отраслевой опыт».

Вот такое мнение. Кстати, хочу заметить что у самого Вячеслава Гершова, до того как он занялся консультированием, за плечами многолетний успешный практический опыт работы на руководящих позициях в таких совершенно разных компаниях, как Microsoft, «Норильский Никель», «Спортмастер». В ходе беседы он рассказал мне в качестве примера о человеке, который был завпроизводством в компьютерной отрасли, потом директором по продажам в IT, а сейчас завпроизводством в спиртовой промышленности – они были коллегами по Microsoft.

Ну и, соответственно, для линейных сотрудников на первый уровень выходят технологические знания по профессии, а не по отрасли, далее – личностные качества и мотивация к работе. Технологические знания имеют ключевое значение при наличии узкой специализации и специфики профессии в частности и отрасли в целом, а также обязательных стандартных требований, закрепленных на законодательном уровне и в локальных нормативных актах предприятия (должностных инструкциях и т.п).

Бизнес-тренер, у которого не было опыта, но были неоценимые личностные качества

У меня был пример, когда я еще работала директором по персоналу в автомобильной компании. Нам нужен был бизнес-тренер для построения с нуля системы обучения в компании. Причем у руководителей компании почему-то существовало мнение, что нам обязательно необходимо тренер из автобизнеса, другой не справится в силу специфики. Просмотрев примерно 30 кандидатов из автобизнеса и не найдя среди них нужного (сюда можно еще добавить человек 10-12, с которыми мы не нашли общих интересов на уровне телефона или электронной почты), я решила пойти другим путем. И взяла на работу бизнес-тренера, у которого не было опыта в автобизнесе вообще, но были неоценимые личностные качества и мотивация, которые однозначно убедили меня, что данного кандидата надо брать на работу. И наша дальнейшая совместная работа с Анастасией (так звали кандидатку) только убедила меня в правильности выбора. Какие именно качества, спросите вы? Вот эти:

1. Ее не испугал наш объем работ и задачи. Наоборот, все показалось интересным, амбиционным и вполне реализуемым (я тоже так думала, и мы с ней не ошиблись).

2. Она перед собеседованием зашла в пару наших салонов, сделали на скорую руку «тайного покупателя» и дала мне обратную связь – где и в чем мы «проседаем», и чему надо учить. Я все это сама знала, но когда кандидат, во-первых, не поленился и зашел в салон (до нее это сделали всего два или три соискателя), во-вторых, дал вполне адекватную обратную связь по тому, с чем столкнулся – это уже дорогого стоит.

3. Я, конечно, по телефону перед собеседованием проговаривала подробно задачи, и в описании вакансии это было (сжато, конечно). Но кандидат эту информацию «переварил» и рассказал мне свой план и видение в построении работы отдела и распределении задач.

4. Личностные качества: системная, планомерная, стрессоустойчивая, в голове все довольно четко и по полочкам, есть понимание – кого, чему и как учить, есть позитив, есть просто взаимопонимание у нас с ней, есть клиенто- и бизнес-ориентирование, нацеленность на результат, понимание целей и задач работы внутреннего бизнес-тренера.

5. В субботу (в свой выходной день) выразила готовность приехать и провести у нас демо-тренинг.

Итог

Сравнивать надо лучших кандидатов, исходя из уровня должности, требуемых в связи с этим компетенций, личных качеств и мотивации. А отрасли, из которых переходят кандидаты, оценивать на сопоставимость, специфичность, сложность для того чтобы новый сотрудник вписался в их особенности и особенности бизнеса.
А пока человек не приступил к работе, 100%-ный прогноз его успешности невозможен.

Насколько в текущей обстановке (нехватка квалифицированных кадров на всех уровнях о рабочих до топ-менеджеров, демографический кризис, кризис образования, кризис и деформация развития многих отраслей промышленности) работодатели готовы будут рассматривать кандидатов с опытом «со стороны», в том числе, и для свежего взгляда на бизнес-процессы?

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Руководитель, Томск

Ольга Успанова пишет:
Кстати, врачей все шесть лет учат одинаково. [/quote]

Нет, не одинаково. Потому, например, выпускник стоматологического факультета не заменит выпускника лечебного факультета, а выпускник лечебного факультета выпускника педиатрического, даже до начала пост-дипломного образования.

''Ученые, как правило, администраторы паршивые. Поэтому нигде в мире хорошие ученые никаких институтов не возглавляют, ибо негоже гению заниматься закупками туалетной бумаги и бытовой химии''

И тут позвольте не согласиться: и в Европе, и на Северо-американском континенте ученые как правило - высокоэффективные организаторы работы, если угодно - менеджеры в науке. Без таких навыков им просто немыслимо не только возглавить лаборатории и институты, но получить элементарное (т.е. разовое, под проект) финансирование. Именно относительно свободное распоряжение финансами дает возможность к наиболее ими эффективному распоряжению - будь то закупка необходимых приборов, реагентов, расходных материалов, или выполнение анализов/экспериментов в сторонних научных лабораториях/ коммерческих фирмах, а так же наем персонала в соответствии с потребностями проекта - разной степени квалификации и в нужном количестве (например, можно нанять 5 студентов бакалавриата на 8 месяцев или одного постдока на год, - пропорция произвольна). Таким образом оценка научной составляющий проекта у них всегда идет рука-об-руку с собственно управленческими функциями - это является залогом финансирования последующих исследований. Есть сравнительно небольшое количество так называемых ''независимых исследователей'' - это как раз ученые, которые, как правило не имеют интереса к управленческой деятельности, либо ранее не справились с руководящей ролью и лишились собственного финансирования, а с ним - и лаборатории.
А вот закупкой туалетной бумаги действительно не занимаются - для того есть хозяйственные службы или обслуживающие сторонние организации.
Что касается гениев, то они - исключение по определению, и приглашаются в лаборатории и институты для работы и/или для престижа эффективными учёными-администраторами.

Эрнст Мальцев +122 Эрнст Мальцев CIO, Москва

Как раз мифом для эффективности менеджера является слабое, приблизительное знание предметной области ведения бизнеса, как раз ''технологического слоя''. Если менеджеру не нужны сотрудники, то кем он управляет? Это уже не менеджер а неспециалист.
Это же любимые образы ''приблизительного знания'' - от Бывалова до тов. Саахова (ах, какой менеджер!).
Больше скажу, никакое образование само по себе не формирует менеджера - только практика и результаты. Также как нельзя стать писателем, получив диплом литинститута. И здесь те же примеры: Фолкнер или Сэлинджер разве имели ''писательский диплом''? Это как раз отрыжка ВПШ - всем можем руководить, зная главные принципы и текущие предписания...ранее - очередной пленум, сегодня 6-сигм, ''бережливое производство'', TQM, и т.д - ну что сегодня на слуху.
Вот небольшой тест для проверки теоретических утверждений об эффективности ''приблизительного знания''. Представьте, что Вы из своего кармана (это важно) купили небольшой крепенький коммерческий банк и решили ''вдохнуть новую жизнь'' в это приобретение. Пригласили блестящего организатора и специалиста, допустим из страхования жизни и здоровья. У кандидата блестящие результаты на предыдущем месте, какой-нибудь котируемый зарубежный диплом МВА, человек просто брызжет идеями и пр., но при этом, например, не очень представляет особенности (технологию и риски) залоговой работы. Результат очевиден? Или еще нет?
Даже ЦБ РФ он очевиден: есть требования и к образованию и к опыту работы. ЦБ РФ трудно заподозрить в обеспокоенности эффективностью Ваших инвестиций и решений. Правильно, ЦБ РФ не хочет иметь потом головной боли c таким банком...
И опять соглашусь с Александром Кудряшовым. Как такой ''председатель'' сможет организовать и контролировать должным образом, например, залоговую работу во вверенном банке, если он ее не представляет? Ну до первой ''звезды'', выражаемой, как правило в ощутимых финансовых потярях...ведь даже оценка/отбор руководителя залоговой службы будет производиться...кем?

Менеджер, Москва
Эрнст Мальцев пишет: Как такой ''председатель'' сможет организовать и контролировать должным образом, например, залоговую работу во вверенном банке, если он ее не представляет?
Давайте определимся, Эрнст. Залоговая работа - это функционал или отрасль? Здесь никто не говорит о том, что доярка, которая доила коров легко сможет этих же коров пасти (хотя и такое возможно), и тем более никто не говорит, что она сможет легко доить бензин из тракторов в гаражном хозяйстве, используя свой предыдущий опыт и знания в функционале доения. Здесь речь идет о том, что эта самая доярка, если она профессионал своего дела, без проблем сможет переключиться на доение коз. Я надеюсь, что такая метафора помогает лучше прояснить тему обсуждения и проблемы, затронутые в статье. Или Вы, действительно, считаете, что профессиональный Главный бухгалтер, поставивший и ведший бухгалтерский учет в трубогладильной компании не сможет организовать и вести его же в губозакатывающей компании, а продавец, продававший селедку дальневосточную, не справится с продажами селедки каспийской, не говоря уже о продажах масложировой продукции или изделий из санфаянса (имеется ввиду именно продавец, а не специалист-рыболовед)? Беда рынка труда как раз состоить в том, что образованием руководить ставят педагога, медициноской компанией/отраслью - врача, продажами -продавца, а представительством технологической компании - инженера. И при этом мало кому приходит в голову, что у этих людей (если они тому не учились), нет соотвествующих управленческих компетенций. Не представляют они ни как людьми руководить, ни как финансами управлять, ни как бизнес-процессы выстраивать, ни как ккомпанию на рынке позиционировать. Зато знают глубоко свои станки или методологию лечения ОРЗ. А потом удивляются, почему результаты не те и люди от таких случайных руководителей стонут. Из Вашего поста следует, что Вы не считаете , что менеджмент - это профессия. Оттого и Ваша метафора с писателями. Но это не так. Управление - именно профессия. И профессионал в этой области должен обладать системой знаний и навыков именно в управлении, и должен быть способен применять их на практике. А те, у кого таких знаний и навыков нет и практиком быть не может, потому что сложно сказать, что же он практикует, и чем это ''практикование'' отличается от экспериментов обезьяны по сшибанию банана камнем или палкой. Управленец без управленческого образования - не управленец, а человек, по иронии судьбы оказавшийся на руководящей позиции. Ведь Вы не обратитесь к врачу без медобразования и не доверите свои дела юристу без юридического образования. Так как же так запросто доверять весь бизнес, включая людей, специалистам не в бизнесе, а в тех сферах, на основе которых этот бизнес делается? Доярка, как известно, должна доить молоко, а не продвигать его и не заниматься финансовыми потоками своей и соседней фермы с окрестными пашнями. Это должен делать финансист. При этом любой грамотный финансист Вам скажет, что никакой супераграрной специфики в этих финансах нет. А то, что есть, - область приложения его системных знаний в области финансового менеджмента. В управлении ведь как в любой упорядоченной деятельности. Если у человека в голове сидит система, он с любыми частностями разберется. А если системы нет, то уже любая мелочь кажется уникальностью космического масштаба.
Генеральный директор, Москва

Добавлю в подтверждение высказанного Эрнстом Мальцевым, Вячеславом Гершовым, мной и другими соображений о дилетантах (некоторые называют их крупными организаторами медицины или еще чего-либо)

В этой статье очень детально рассматривается проблема и люди, призванные ее разрешить (ничего в проблеме не понимающие)

http://forum-msk.org/material/economic/9583954.html

Эрнст Мальцев +122 Эрнст Мальцев CIO, Москва
Вячеслав Гершов пишет: Беда рынка труда как раз состоить в том, что образованием руководить ставят педагога, медициноской компанией/отраслью - врача, продажами -продавца, а представительством технологической компании - инженера. И при этом мало кому приходит в голову, что у этих людей (если они тому не учились), нет соотвествующих управленческих компетенций. Не представляют они ни как людьми руководить, ни как финансами управлять, ни как бизнес-процессы выстраивать, ни как ккомпанию на рынке позиционировать. Зато знают глубоко свои станки или методологию лечения ОРЗ. А потом удивляются, почему результаты не те и люди от таких случайных руководителей стонут.
Вячеслав! Я как раз о том, что лично мне понятен управленец ''вышедший'' из технологического слоя, получивший дополнительное ''управленческое'' образование и делом и результатами доказавший наличие у себя управленческих компетенций. При прочих равных я скорее отдам предпочтение такому менеджеру, нежели ''голому управленцу'', не понимающему предметной области. Но, в стране идет системное вымывание таких кадров - и в силу ухода поколений и в силу того, что люди уходят в такие виды бизнеса, где не надо иметь серьезных технологических компетеций. Согласитесь, что открыть магазин или организовать торговую сеть по продажам мирового бренда в Росии и странах СНГ заметно легче, чем наладить современное производство. Отсюда и ''легкость'' в смене отраслей с философией на уровне ''сегодня селедка каспийская, завтра - балтийская''.
Генеральный директор, Нижний Новгород
Вячеслав Гершов пишет: В управлении ведь как в любой упорядоченной деятельности. Если у человека в голове сидит система, он с любыми частностями разберется. А если системы нет, то уже любая мелочь кажется уникальностью космического масштаба.
Браво! Со сказанным вами выше в сообщении тоже полностью согласен.
. . . . Директор по развитию, Москва
Алексей Лапшин пишет: Браво!
Присоединяюсь... Жаль только, что это понимает тот у кого эта система уже сидит в голове. У кого этого нет, слова эти - пустой звук, и абсолютно отсутствует база для доказательств.
HR-директор, Москва
Эрнст Мальцев пишет: Больше скажу, никакое образование само по себе не формирует менеджера - только практика и результаты.
Пример №1. Делала я как-то оценку управленцев в сети дилерских центров. Оценивали директоров автосервиса, руководителей автосалонов, начальников отделов страхования и кредитования. Все - взрослые люди с практическим опытом работы. Технари все выросли из слесарей, продажники - с рядовых продавцов. Управлению специально никто не учился. Результаты по 5-бальной шкале: - управленческие знания и навыки - 3,86 - юридическая грамотность в рамках требуемого функционала - 3,69 - бизнес-видение роли руководителя в общем бизнес-результате, критериев оценки результатов своей работы и ключевых задач подразделения - 2,86 - решение практической задачи (кейс) - 3,5 - предложения по улучшению объемов продаж/ загрузки сервиса - 3,5 Итого общий уровень менеджмента - 3,47 по 5-бальной шкале. Представила данные руководству со словами ''их надо доучить''. Руководство ответило, что типа денег нет, и не проще ли тогда этих уволить, а других набрать (как будто другие прилетят с луны). Но начали учить. Три занятия подряд в качестве разминки мы учились правильно ставить задачи по SMART..
HR-директор, Москва

Пример №2
Искала к Заказчику CIO (директора по ИТ со стратегическими функциями). Кандидаты помимо собеседования, делала маааленький тестик на управленческие навыки. Общий средний уровень примерно 3,8 по 5-бальной шкале. Показателен был вопрос от одного кандидата ''чем точки контроля отличаются от KPI?''
P.S. Мне кажется или некоторые участники дискуссии путают функционал и отрасль?

HR-директор, Москва

По методологии Адизеса есть пять типов компаний и руководителей:
- результатники (что делать?)
- стратеги (куда идем? зачем идем?)
- администраторы (ка делат?)
- отношенцы (с кем делать?)
Названия я сейчас привела условные, только по смыслу, как они в точности называются - не помню.
Но есть еще пятый тип, который Адизес назвал ''трухлявый пень''. Это - мертвые организации и мертвые руководители. У них уже все есть, им уже ничего не надо и ничего не интересно ни с кем делать. Этого пятого типа руководителей как мне кажется много в госсекторе. Хотя и в бизнесе я встречала очень крупные компании, которые уже лет 5 как мертвые. Хотя живут и суещствуют. Правда позиции на рынке теряют. Все-таки они не госкорпорации на госбюджете.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.