Вторая ошибка Маркса, или Является ли вакансия товаром

Перед нами – безумная теория. Вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной.

Нильс Бор

Рынок вакансий многим пока еще кажется «сферическим конем в вакууме», но конкуренция на рынке вакансий уже вполне осязаема, и в большой мере определяет успехи фирм. Очевидно, что персонал (специалисты и руководители компании) – это нечто большее, чем просто один из необходимых ресурсов для бизнеса. Вопрос – насколько больше?

Один из вариантов ответа на этот вопрос дают Майклз, Хэндфилд-Джонс и Экселрод – авторы книги «Война за таланты». Если менеджмент фирмы сможет привлечь и удержать таланты – все остальное (доходность, прибыльность и др.) – будут результатом такой работы.

Есть еще одна версия – талантами являются все, задача менеджмента – научиться раскрывать этот талант.

В публикации о стратегическом управлении персоналом я дал свой вариант ответа на этот вопрос – фирма должна иметь две самостоятельные корпоративные стратегии: первая – в отношении обычного рынка, где продаются производимые компанией продукты, вторая – в отношении рынка вакансий. При этом под вакансией я понимаю не только свободное, но и занятое работником место. При этом все вакансии продаются каждый день – если работник принес заявление об уходе по собственному желанию, значит, фирма в этот день не продала эту вакансию, ее продал более успешный конкурент, куда уходит этот работник.

Но после разработки стратегии в отношении персонала, требуется повседневная работа в рамках новой концепции управления персоналом. Как она должна быть построена?

В качестве подсказки у меня была идея Питера Друкера для XXI века (то есть для нас с вами сегодня): «Все чаще «служащими» следует управлять как «партнерами», а партнерство уже исключает «управление», поскольку предполагает равенство участников. Партнеры не могут приказывать друг другу. Они могут только убеждать друг друга. Следовательно, можно сказать, что менеджмент все больше становится похожим на «маркетинговую деятельность». А в маркетинге никто не начинает с вопроса «Чего мы хотим?». Все начинается с вопросов: «Чего хочет другая сторона?».

Этим летом я отдыхал у воды, в месте отдыха была библиотека, которая формировалась книгами, что оставляли после себя сами отдыхающие. Прочитав «Колеса» Артура Хейли, которую я пропустил в молодости, я увидел «Основы маркетинга» Филипа Котлера, которую активно использовал, когда проводил занятия со студентами по маркетингу.

Не мудрствуя лукаво, я решил попробовать применить концепции маркетинга из этой книги к такому диковинному продукту, как вакансия, (он диковинный хотя бы потому, что вакансия не переходит во владение покупателя, вакансия – это скорее аренда, договор на которую может в любой момент разорвать любая сторона).

Я проводил, причем вполне успешно, подобную работу и раньше, например, когда переносил знания из теории менеджмента на управление отдельным человеком.

И действительно, особых проблем у меня не возникло при описании концепции маркетинга в отношении рынка вакансий , модели 4Р (трех «пи» из четырех) и многого др., за исключением одной темы – ценообразования на рынке вакансий.

И вот тут-то, мне показалось, что у Карла Маркса есть вторая ошибка, ее-то я и хочу здесь представить читателям, которая имеет прямое отношении к ценообразованию на рынке вакансий. Отмечу, что, казалось бы, чисто теоретическая работа на тему ценообразования на рынке вакансий, на самом деле имеет большое практическое значение для руководителей и владельцев бизнеса. Понятно, что в небольшой публикации я делаю только первые шаги в соответствующем анализе.

Сначала напомню о первой ошибке известного философа и экономиста.

Первая ошибка Маркса

Речь идет о прибавочной стоимости, где Маркс пренебрег трудом предпринимателя, в результате пришел к выводам о том, что прибавочная стоимость создается трудом рабочего за счет того, что рабочий получает заработную плату меньше, чем он производит продукции в стоимостном выражении. Ну а далее, как всем известно, он пришел к мысли об эксплуатации рабочих капиталистами, владеющих средствами производства, которые отделены от рабочего и тот вынужден продавать свою рабочую силу.

Более подробно про первую ошибку Маркса можно прочитать, например, по ссылке.

Вторая ошибка Маркса

Она тесно связана с первой ошибкой, но имеет большое самостоятельное значение.

Для наглядности я предлагаю таблицу, где слева я отметил подход Карла Маркса, а справа представил версию, вытекающую из концепции существования реального рынка вакансий.

Версия Маркса	Концепция существования рынка вакансий	Примечания
1. Рабочая сила – как товар	Вакансия как самостоятельный продукт на рынке	Владелец вакансии берет ее в аренду
2. Рынок продавца	Рынок покупателя	Для разных ситуаций
3. Рост безработицы от концентрации капитала	Концентрация капитала – большие возможности для создания лучших вакансий	Потребность в самовыражении узких специалистов и руководителей
4. Зарплата для воспроизводства рабочей силы	Зарплата – только одна из характеристик вакансии	Вакансия – комплексный продукт
5. Важность производства	Одинаковая важность всех сфер – производства товаров, услуг, лучших вакансий	Экспорт и импорт на рынке вакансий
6. Оценка успеха экономики в показателях ВВП	ВВП – лишь один из показателей, влияющих на качество жизни.	Две самостоятельные, хотя и пересекающиеся бизнес-системы

Пояснения к таблице:

К п. 2 – во времена Маркса (первоначального накопления капитала) – капиталист попадал на рынок продавца вакансий и диктовал условия рынку. Сегодня в целом ряде сфер и уровня квалификаций капиталист попадает на рынок покупателя, где покупатель имеет большую власть.

К п. 4. – человек удовлетворяет растущие разнообразные потребности не только после работы, но и на работе. Много значит атмосфера на работе, качество практики менеджмента и др. При этом работник сам участвует в формировании качества вакансии (той же атмосферы в коллективе и др).

К.п. 5. – экспорт вакансий – например, найм работников из других стран. Он полезен, влияет на рост ВВП за счет большего производства разнообразных товаров и услуг. Импорт вакансий – например, работники ИТ-сферы, импорт вакансий также положительно сказывается на развитии экономики.

К п.6. – можно иметь хорошие показатели по ВВП, но отставать по качеству жизни. ВВП – не единственный показатель, по которому следует судить о развитии экономики страны или отдельного региона (РВП).

Уточню разбираемую проблему:

В условиях вполне реальной конкуренции на рынке вакансий (явно она проступает в работе хедхантеров, но не только) компании нуждаются в работающем инструментарии.

Решение проблемы: современный маркетинг является вполне рабочим инструментом для успеха в конкурентной борьбе на рынке вакансий.

Рекомендации: после появления новых продуктов (например, инструментария для работы на рынке вакансий) его используют, согласно моделям маркетологов, 2,5% новаторов (рискующих больше всех) и 13,5 % ранних последователей. Но я надеюсь, что топ-менеджеры и владельцы бизнеса не забывают поговорку «Кто не рискует – тот не пьет шампанское». Инструментарий уже есть, мой анализ показывает, что вы самостоятельно сможете использовать современный маркетинг для успешной работы на рынке вакансий.

Но для начала вам нужно преодолеть вторую ошибку Маркса, рассматривающего рабочую силу как товар, в то время как товаром с переходом к капиталистическому способу производства становится вакансия.

Фото: wikimedia.org

+15105 Владимир Токарев Генеральный директор, Нижний Новгород 26 сентября 2019, 08:29

Наталья Кравченко пишет:
Я, если честно, вообще считаю, что никакой теории Маркс не создал. В том плане, что его гипотезы не подтвердилдись ни разу. Даже в его время. Поскольку все революции проризошли в сельскохозяйственных странах и ни одной в промышленно развитой. Что прямо противоречит его постулатам про пролетариат. Правда я рассуждаю на обывательсокм уровне - на уроки марксизма - ленинизма в школе не успела :)

У любого большого ученого свои достижения и ошибки. Тот же Эйнштейн не верил в квантовую механику (хотя без нее не было бы сегодня лазеров).

Вот полезная ссылка на одну публикацию по марксовской теории денег - file:///C:/Users/Vladimir/Downloads/5141-%D0%A2%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8-10635-1-10-20190523.pdf

Для меня очевидно, что современный АРИЗ существует только благодаря законам диалектики, на которые опирается этот алгоритм при нахождении решения сложных проблем. Но Маркс развивал диалектику Гегеля (в диалектический материализм), а сегодня АРИЗ используют наши западные конкуренты для вполне прагматических целей разработки новых продуктов.

Вот цитата по указанной ссылке - доказывающая, что Вы правы и не правы одноврменно - "Современная эволюционная
теория денег строится на теории стоимости Маркса. Однако современная экономическая наука оспаривает марксистские выводы относительно эволюционной теории происхождения денег. Развитие бартерных отношений, как показано у Маркса,
исторически не обосновано, однако это не умаляет его больших достижений в создании оригинальной теории стоимости и денег."