Дьявол носит Prada

Дьявол носит Prada
(или что ценят руководители в сотрудниках)

Недавно пересмотрела с удовольствием старый фильм “Дьявол носит Prada” и подумала, что интересно его смотреть с точки зрения: финальное собеседование с руководителем, адаптация нового сотрудника в компании, а также интересно сделать выводы о том, что же именно ценят руководители в сотрудниках.

Часть первая. Собеседование с руководителем.

Главная героиня фильма (Энди), приходит в кабинет к будущей начальнице, шефу журнала “Подиум” (Ее гениально играет Мерил Стрип). Начальница смотрит на нее и задает всего пару вопросов, и после этого сразу принимает решение.

Диалог у них такой:
- Собственно вы ни разу не читали наш журнал, Это ведь так? Да я вижу, что это так, можете даже и не отвечать…
- Нет, не читала…
- Т.е. вам не интересен мир моды?
- Нет, собственно не интересен.
- Вы свободны, можете идти…
( девушка не уходит)
- Зачем же вы пришли сюда? Куда бы вы пошли, если не сюда?
- Я хотела работать у вас, вас все знают, а через год получить место в какой-нибудь известной газете... вас же все знают.
- Хорошо, начинайте работать…

Видим у кандидатки сразу два минуса:
- девчонка вне мира моды,
- она не собирается долго оставаться в этой компании, собственно компания ей нужна как хороший старт в совсем другую область и другую компанию.

Почему же начальница, несмотря на это, принимает решение – взять ее, хотя на это место стоит в очереди 1000 девушек?
Разгадка ждет нас в конце фильма, когда …. Начальница говорит ей в машине:

- Ты способна принимать самостоятельные решения…Ты похожа на меня…
- Чем же я похожа?
- Ты такая же карьеристка, как и я…

Похоже, что начальница при первой встрече за несколько секунд увидела сразу несколько плюсов:
- быстрая реакция
- настойчивость…(не сдается сразу)
- девушка знает, чего хочет, а значит - сильно мотивирована на работу
- карьеристка (похожа на меня….!) (Это главное)
- ну и, конечно, честная, рассказывает о том, что долго не собирается здесь работать и ничего про мир моды не знает....

Итог собеседования: “Ну, попробуй…, посмотрим, что из тебя выйдет…”

Смотрим фильм дальше. Часть вторая – адаптация.

Девчонка старается, а начальница – плющит, дает трудновыполнимые поручения, не любит уточняющих вопросов, да еще и бросает сумку и плащ каждое утро с раздражением ей на стол…
Девчонка – в стрессе, идет жаловаться к главному дизайнеру, он и становится ее неофициальным наставником.

Она говорит ему: ”Я работаю, а она меня так плющит, я стараюсь, я не хочу уходить, но работать невозможно…”
А он говорит ей: “Да ты совсем не стараешься… даже не погружаешься в наш мир, не хочешь ничего узнавать о нем, начни хотя бы с внешности, как ты выглядишь?
Ты делаешь все просто совсем формально… начни менять себя…”
Девушка прислушалась.
Дальше пошло лучше, она преображается, меньше задает глупых вопросов, узнает дизайнеров и Кутюрье, профессионально и творчески выполняет поручения (предвосхищает запросы руководителя) и идет на повышение…- едет в Париж.
Адаптация успешно завершилась…

Но сразу и наступил и Финал фильма:

В Париже, в момент разговора с начальницей в машине у Энди наступает прозрение, ясно, что многие ее ценности остались “за бортом”, она уходит, бросает “Подиум” и, как и хотела, приходит на работу в редакцию известной Нью-йоркской газеты. Шеф запрашивает рекомендацию у (Мерил Стрип) и от нее приходит факс со следующим текстом
“ Она балда, конечно, но вы будете полным балдой, если ее не возьмете…”

Так что же ценят руководители в подчиненных?
Посмотрим еще достаточно сухие данные соц. исследований:

Институт социологии Российской академии наук в 2008 году провёл исследования, направленные на выявление особо значимых качеств, которыми руководители компаний более всего дорожат в своих подчинённых.
Интересной новостью стало то, что боссы предприятий и управляющий состав предпочитают добросовестность профессиональным качествам. После добросовестного выполнения дела по значимости менеджеры предприятий обозначили профессиональные навыки. Далее идёт – лояльность руководству, на четвёртом месте – личные качества.

Похоже, что фильм “чуть-чуть” дополняет этот список.

А какой у Вас список? Что именно цените в подчиненных Вы?

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Калининград
Марина Слепцова пишет: Дьявол носит Prada (или что ценят руководители в сотрудниках) Недавно пересмотрела с удовольствием старый фильм “Дьявол носит Prada” и подумала, что интересно его смотреть с точки зрения: финальное собеседование с руководителем, адаптация нового сотрудника в компании, а также интересно сделать выводы о том, что же именно ценят руководители в сотрудниках.
Где Вы, топикстартер? Вам уже пора бы появиться на минуточку, чуть-чуть помодерировать :{}
Александр Байкалов Александр Байкалов Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Ольга Овсянникова пишет: (или что ценят руководители в сотрудниках)
кстати Ольга - вот главный вопрос автора! я ответил - благородство!
HR-директор, Москва

Спасибо всем за дискуссию! Какое-то сражение на шпагах получилось! Жаль что читаю все это уже почти ночью..

Интересно было что напишете.
Надеялась, что хоть кто-нибудь признается - да, и я беру таких, похожих на себя,
но нет, ни кто не признался...

Хотя может быть последний ответ Александра Байкалова это оно и есть?!

Вице-президент, зам. гендиректора, Москва

Уважаемая Марина - ну лично я не видела компаний, где большинство работающих - одного психотипа. Даже если неосознанно конечный руководитель будет искать в кандидате свой поведенческий или еще какой клон - то выбирать он будет из шеренги клонов эйчара, просеявшихся "сквозь фильтр" отбирающего кадровика? :D
Мало похоже на правду. Скорее подбирают - отчасти даже и интуитивно - тех, кто похож ...гм, на вторую часть разъема))) Я втыкаю вилку в розетку - а не в другую вилку, иначе тока не будет.

Вот вы мне, как спец по кадрам, скажите - разве не руководствуетесь Вы при подборе своим представлением о будущем руководителе кандидата? Разве не представляете их возможное "подключение"? Или все-таки для Вас является важным Ваш образ - черты которого Вы будете искать в претендентах?

Считаю - имеет смысл ориентироваться на качества себя любимой, если речь будет идти о вакансии со схожим функционалом или перспективами. Касаемо секретарских, ассисентских и прочих должностей, которые можно приравнять к примеру из фильма - ну вот, положа руку на сердце, нафига подпускать так близко "к телу" человека - который при первой возможности тебя либо покинет ради более хлебного места, либо сделает какую-нибудь выгодную ему каку, как истинный карьерист?
Боссша, имхо, наврала - либо на самом деле ошиблась. Тетя вредная - и ей просто повезло, что главная героиня не так уж на нее и похожа: добрее, порядочнее и без спеси.

. . . . Директор по развитию, Москва
Марина Слепцова пишет: А какой у Вас список? Что именно цените в подчиненных Вы?
всегда!
Управляющий директор, Ульяновск
Михаил Кузнецов пишет: всегда!
Россия вас не забудет! - рявкнул Остап.
Александр Байкалов пишет: я ответил - благородство!
Александр, а кто у Вас на собеседовании определяет, благороден ли кандидат - сотрудник отдела кадров, или Вы? И, самое интересное, КАК Вы это определяете?
. . . . Директор по развитию, Москва
Андрей Сиротенко пишет: Остап
Да, уж! Вот вам пример руководителя (менеджера проекта), который не подбирал себе подчиненных, а сам их делал из того что было доступно...
Менеджер, Санкт-Петербург

Опоздала на первую часть дискусии:(((

Скажите, а как вы оцениваете руководителя Миранду в фильме?

Александр Байкалов Александр Байкалов Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Андрей Сиротенко пишет: благороден ли кандидат - сотрудник отдела кадров, или Вы? И, самое интересное, КАК Вы это определяете?
поручить такое деликатное задание специалисту отдела кадров я не могу, по сему определяю сам. Я провожу несколько встреч с кандидатом. На каждой встрече происходит разностороннее общение. Я сознательно трачу время на это. Встречи организовываю как в офисе так и в неофициальной обстановке - в кафе, на презентации, на выставке. По другому сказать я тщательно подхожу к подбору кадров. Даю объективную оценку (для себя) и субъективную (тоже для себя), анализирую, думаю, выдерживаю паузу, но постоянно нахожусь в контакте с кандидатом, держу себя и его в тонусе. При общении использую разные методы невидимой оценки собеседника: визуальный - наблюдение за поведением, жестами, мимикой, как человек думает, слуховой - слушаю интонацию, слежу за тембром и тоном голоса и сменой тона в тех или иных ситуациях, слушаю как человек смеется над смешным, и еще один метод который я называю "бумажная презентация" - прошу собеседника на заданный вопрос (специально готовлю этот вопрос именно для этого кандидата и в впоследствии для каждого в отдельности) - ответить письменно, даю адрес своей личной электронной почты. Получив таким образом некий объем информации о человеке = резюме + рекомендации + мои наблюдения + письменное задание + другие источники информации - я определяю кто передо мной. Благородный ли человек - вопрос сложный, но общее представление у меня уже есть. Такой тщательный подход вряд ли используют уважаемые сотрудники отдела кадров, их методы, как мне кажется совсем другие, а вот какие они? предлагаю спросить самих сотрудников ОК. Спасибо.
HR-директор, Москва
Марина Слепцова пишет: Надеялась, что хоть кто-нибудь признается - да, и я беру таких, похожих на себя, но нет, ни кто не признался...
Это смотря для чего и на какую вакансию брать. На некоторые вакансии я возьму таких как я, с превеликим удовольствием, а на другие - такой тип личности не подойдет, т.к. будут востребованы и актуальны другие компетенции. И опять же - если я набираю команду с которой мне же и работать - то все же для полноты и качественной работы этой команды там должны быть представлены разные типы личности. Если я наберу под себя исключительно всех таких же как я сама, то у меня явно "просядут" некоторые участки работ. В силу особенностей личностей и наличия/отсутствия нужных компетенций.
HR-директор, Москва
Александр Байкалов пишет: Такой тщательный подход вряд ли используют уважаемые сотрудники отдела кадров, их методы, как мне кажется совсем другие, а вот какие они? предлагаю спросить самих сотрудников ОК.
Улыбнули...))) С методами работы ОК и отбора кандидатов можете ознакомиться по данной ссылочке, Александр: http://www.e-xecutive.ru/forum/forum56/topic8013/message144087/#message144087 Если у Вас вменяемый эйчар и Вы в состоянии ему вменяемо объяснить ЧТО именно, КАК именно, и ДЛЯ ЧЕГО именно Вы хотите делать какой-то специальный отбор и оценку кандидатов - вменяемый эйчар Вам сделает это в лучшем виде )) И тем не менее, мне хотелось получить ответ на вопрос
Александр Байкалов пишет: Благородный ли человек - вопрос сложный, но общее представление у меня уже есть.
какое именно представление и вывод о благородстве Вы сделаете на основании описанного Вами отбора и какие критерии при этом будете оценивать? Заранее спасибо за ответ.
Александр Байкалов Александр Байкалов Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Элина Полухина пишет: С методами работы ОК и отбора кандидатов можете ознакомиться
спасибо.
Александр Байкалов Александр Байкалов Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Элина Полухина пишет: благородстве Вы сделаете на основании описанного Вами отбора и какие критерии при этом будете оценивать?
этот вопрос насколько я помню интересовал только меня. Вы и Ольга настаивали на инструкциях и компетенциях. Вывод: вопрос интересный для меня методы оценки я расписал выше, как я оцениваю - остается при мне. Спасибо.
Генеральный директор, Калининград
Марина Слепцова пишет: да, и я беру таких, похожих на себя, но нет, ни кто не признался...
Ну, если взять мой ответ - то, действительно, очень похоже на меня саму (даже 3 пункт с годами научилась выдерживать в неких расширенных, но рамках).
Ольга Овсянникова пишет: Если я начальник отдела, и нужен работник в отдел: 1. Профессиональная достаточность на данный момент 2. Склонность к профессиональному совершенствованию 3. Поведенческое соответствие среднему/общему уровня коллектива (чтоб не "вываливался", не провоцировал конфликт "белая ворона среди нас") 4. Трудолюбие (как залог труда вообще) 5. Лень (как генератор оптимального труда) Если мне нужен именно персональный помощник (как в фильме) - там особый список.
А вторую часть, которя наиболее похожа на меня в силу моей профессиональной "дорожки", простите, описывать поленилась (согласно пункту 5).
Генеральный директор, Калининград
Александр Байкалов пишет: поручить такое деликатное задание специалисту отдела кадров я не могу, по сему определяю сам
Простите, правильно ли я понимаю, что такой способ оценки эффективен при а) очень небольшой команде, где каждый - ключевой или б) для ключевых сотрудников, если бизнес большой /очень большой?
1 3 5 7 11
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
В Москве открыли прием заявок на экспортный грант для предпринимателей

Максимальная сумма гранта – 10 млн руб.

«Авито» объявляет о ребрендинге сервиса для автоматизации HR-процессов

Сервис для автоматизации массового найма персонала HRMKA теперь будет работать под новым брендом HRMOST.

Четверть россиян недовольны уровнем неформального общения в компании

При этом удовлетворенность неформальными коммуникациями не так сильно зависит от их частоты.

В России упал спрос на инженеров

За первые два месяца этого года было размещено на 16% меньше вакансий, чем годом ранее.