Что не так с так с менеджментом в России как науки?

Ирина Плотникова пишет:

Евгений Равич пишет:

Ирина Плотникова пишет:

Попробуйте поискать сами.

Поискать в ветке подтверждение Ваших слов обо мне? Вы серьёзно?

Вполне ) У меня нет цели вас уличить в чем-то или доказать вам что-то) Когда коммент писала, тогда попутно вспомнила ваше предложение. Вы уверены, что ничего подобного не говорили. Ну, не говорили, так не говорили. Если для вас важно доказать это, следовательно вам и искать, говорили вы или нет)

Какой-то практический опыт подготовки специализированных программ и курсов у меня есть, но дело не во мне.

Речь и не о вас идет, а о курсах МВА и, что написал о них Минцберг.

Вы хотите это обсудить? Насколько я понял, мы оба эту книгу читали и знаем, что он написал. Есть сомнения в том, что Минцберг знал, о чём говорил? У меня - нет. Как автор он мне нравится.

Второе. Зачем повторять тот же вопрос:

"Вы хотите это обсудить? Насколько я понял, мы оба эту книгу читали и знаем, что он написал. Есть сомнения в том, что Минцберг знал, о чём говорил?" 

Когда ответ изначально уже был в моем первом комменте и уточнении к нему.

Вот мой коммент:

«Никто еще  не написал, что такое  MBA и менеджмент лучше, чем Минцберг ) Что это и с чем его едят)  прежде, чем заводить какие-то  курсы ) Очень рекомендую ) Практически детективная история  на  500 страниц)»

Вот второй поясняющий:

"Я тут имела в виду немножко другое, не его программу.  Его книгу, где он сделал полный анализ американских программ МВА, начиная с истории возникновения, методов преподавания со всеми доказательными выкладками – фактами, цифрами, свидетельствами очевидцев, и объяснением причин провалов и ошибок".

Добввлю: и не только американских, но европейских – британской, французской, немецкой; японской, индийской) 

Будет ли человек рекомендовать книгу, если у него есть сомнения? ))

И третье.  Если вы хорошо помните, о чем писал Минцберг в своей книге, то следующей мысли тоже возникнуть вроде бы не должно бы )

Это хорошо или плохо? Но для правильного ответа, если он Вас интересует, нужно внимательно смотреть силлабусы и прочие детали и варианты сочетания  основных и дополнительных модулей программ для набора нужного количества баллов программы. Насколько я вижу, изменений много. Качество оценивать не берусь.

 

Выше я уже обращал Ваше внимание на дату публикации этой книги и актуальность данных, которые в ней использованы.

Для меня это важно.

Михаил Лурье пишет:

Евгений Равич пишет:
В частности, 

Симулируемая некомпетентность даст оптимальные результаты, если вы изберете тот вид некомпетентности, который никак не препятствует выполнению основных обязанностей, связанных с вашим теперешним положением.

Именно так, оформлять школьную стенгазету не умею, или работая в офисе, не умею варить кофе.

Посмотрите другие законы, следствия и примеры в этой книге. Удивительно содержательно. Так глубоко копнули немногие.

Михаил Трофименко пишет:

Евгений Равич пишет:
Дело за малым. Докажите.

Если бы речь шла об инструментах концепций МК и БП, то доказывать пришлось бы долго, так как знаниями владеют одни, а применяют другие. С Бережлиаым потреблением проще. Это предельно конкретные инструменты позволяющие получить результат по каждому проекту. Так что доказательств около пары сотен накопилось в виде отчëтов с выкладка по экономическому эффекту.

Михаил, опять у вас глючат страницы ))))

Евгений Равич пишет:

Выше я уже обращал Ваше внимание на дату публикации этой книги и актуальность данных, которые в ней использованы.

Для меня это важно.

Так странно, что вам это неважно с полувековой давностью принципов Питера )) и почти такой же Ури и Фишера ))

Ирина Плотникова пишет:
Михаил, опять у вас глючат страницы ))))

К сожалению, я не консультирую менеджеров данного ресурса. Возможно всё было бы иначе, если здесь практиковали применение Системы принятия взвешенных решений ;))

Ирина Плотникова пишет:

Евгений Равич пишет:

Выше я уже обращал Ваше внимание на дату публикации этой книги и актуальность данных, которые в ней использованы.

Для меня это важно.

Так странно, что вам это неважно с полувековой давностью принципов Питера )) и почти такой же Ури и Фишера ))

Таблица умножения, охотно используемая финансистами, даже чуть старше. Но работает, и замены не видно.

Пока не слышал, чтобы Питера и Паркинсона использовали как обязательное чтение в курсах менеджмента. Большая ошибка, если так. Я бы добавил Швейка в тот же список, но для многих он слишком сложен.

Евгений Равич пишет:
Посмотрите другие законы, следствия и примеры в этой книге. Удивительно содержательно. Так глубоко копнули немногие.

Есть такой популярный артист Юрий Стоянов.

Как-то смотрел по телевизору передачу с ним, он рассказывал о своем творческом пути. Он перевелся в Ленинград в БДТ, это была удача, но сложилась такая ситуация, он хорошо играл на гитаре, и режиссёр Товстоногов  часто ставил его на роль "человека с гитарой", и он считал, что это тормозит его творческое развитие, ведь когда его брали в театр об его игре на гитаре речи не было. В результате он ушел из театра.

Руководитель может использовать способности своего работника по максимуму в рамках своей творческой концепции, и желание работника его при этом не волнуют.