Что не так с так с менеджментом в России как науки?

Ирина Плотникова пишет:

Евгений Равич пишет:

Ирина Плотникова пишет:

Попробуйте поискать сами.

Поискать в ветке подтверждение Ваших слов обо мне? Вы серьёзно?

Вполне ) У меня нет цели вас уличить в чем-то или доказать вам что-то) Когда коммент писала, тогда попутно вспомнила ваше предложение. Вы уверены, что ничего подобного не говорили. Ну, не говорили, так не говорили. Если для вас важно доказать это, следовательно вам и искать, говорили вы или нет)

Какой-то практический опыт подготовки специализированных программ и курсов у меня есть, но дело не во мне.

Речь и не о вас идет, а о курсах МВА и, что написал о них Минцберг.

Вы хотите это обсудить? Насколько я понял, мы оба эту книгу читали и знаем, что он написал. Есть сомнения в том, что Минцберг знал, о чём говорил? У меня - нет. Как автор он мне нравится.

Второе. Зачем повторять тот же вопрос:

"Вы хотите это обсудить? Насколько я понял, мы оба эту книгу читали и знаем, что он написал. Есть сомнения в том, что Минцберг знал, о чём говорил?" 

Когда ответ изначально уже был в моем первом комменте и уточнении к нему.

Вот мой коммент:

«Никто еще  не написал, что такое  MBA и менеджмент лучше, чем Минцберг ) Что это и с чем его едят)  прежде, чем заводить какие-то  курсы ) Очень рекомендую ) Практически детективная история  на  500 страниц)»

Вот второй поясняющий:

"Я тут имела в виду немножко другое, не его программу.  Его книгу, где он сделал полный анализ американских программ МВА, начиная с истории возникновения, методов преподавания со всеми доказательными выкладками – фактами, цифрами, свидетельствами очевидцев, и объяснением причин провалов и ошибок".

Добввлю: и не только американских, но европейских – британской, французской, немецкой; японской, индийской) 

Будет ли человек рекомендовать книгу, если у него есть сомнения? ))

И третье.  Если вы хорошо помните, о чем писал Минцберг в своей книге, то следующей мысли тоже возникнуть вроде бы не должно бы )

Это хорошо или плохо? Но для правильного ответа, если он Вас интересует, нужно внимательно смотреть силлабусы и прочие детали и варианты сочетания  основных и дополнительных модулей программ для набора нужного количества баллов программы. Насколько я вижу, изменений много. Качество оценивать не берусь.

 

Выше я уже обращал Ваше внимание на дату публикации этой книги и актуальность данных, которые в ней использованы.

Для меня это важно.

Михаил Лурье пишет:

Евгений Равич пишет:
В частности, 

Симулируемая некомпетентность даст оптимальные результаты, если вы изберете тот вид некомпетентности, который никак не препятствует выполнению основных обязанностей, связанных с вашим теперешним положением.

Именно так, оформлять школьную стенгазету не умею, или работая в офисе, не умею варить кофе.

Посмотрите другие законы, следствия и примеры в этой книге. Удивительно содержательно. Так глубоко копнули немногие.

Михаил Трофименко пишет:

Евгений Равич пишет:
Дело за малым. Докажите.

Если бы речь шла об инструментах концепций МК и БП, то доказывать пришлось бы долго, так как знаниями владеют одни, а применяют другие. С Бережлиаым потреблением проще. Это предельно конкретные инструменты позволяющие получить результат по каждому проекту. Так что доказательств около пары сотен накопилось в виде отчëтов с выкладка по экономическому эффекту.

Михаил, опять у вас глючат страницы ))))

Евгений Равич пишет:

Выше я уже обращал Ваше внимание на дату публикации этой книги и актуальность данных, которые в ней использованы.

Для меня это важно.

Так странно, что вам это неважно с полувековой давностью принципов Питера )) и почти такой же Ури и Фишера ))

Ирина Плотникова пишет:
Михаил, опять у вас глючат страницы ))))

К сожалению, я не консультирую менеджеров данного ресурса. Возможно всё было бы иначе, если здесь практиковали применение Системы принятия взвешенных решений ;))

Ирина Плотникова пишет:

Евгений Равич пишет:

Выше я уже обращал Ваше внимание на дату публикации этой книги и актуальность данных, которые в ней использованы.

Для меня это важно.

Так странно, что вам это неважно с полувековой давностью принципов Питера )) и почти такой же Ури и Фишера ))

Таблица умножения, охотно используемая финансистами, даже чуть старше. Но работает, и замены не видно.

Пока не слышал, чтобы Питера и Паркинсона использовали как обязательное чтение в курсах менеджмента. Большая ошибка, если так. Я бы добавил Швейка в тот же список, но для многих он слишком сложен.

Евгений Равич пишет:
Посмотрите другие законы, следствия и примеры в этой книге. Удивительно содержательно. Так глубоко копнули немногие.

Есть такой популярный артист Юрий Стоянов.

Как-то смотрел по телевизору передачу с ним, он рассказывал о своем творческом пути. Он перевелся в Ленинград в БДТ, это была удача, но сложилась такая ситуация, он хорошо играл на гитаре, и режиссёр Товстоногов  часто ставил его на роль "человека с гитарой", и он считал, что это тормозит его творческое развитие, ведь когда его брали в театр об его игре на гитаре речи не было. В результате он ушел из театра.

Руководитель может использовать способности своего работника по максимуму в рамках своей творческой концепции, и желание работника его при этом не волнуют.

Евгений Равич пишет:

Ирина Плотникова пишет:

Евгений Равич пишет:

Выше я уже обращал Ваше внимание на дату публикации этой книги и актуальность данных, которые в ней использованы.

Для меня это важно.

Так странно, что вам это неважно с полувековой давностью принципов Питера )) и почти такой же Ури и Фишера ))

Таблица умножения, охотно используемая финансистами, даже чуть старше. Но работает, и замены не видно.

Пока не слышал, чтобы Питера и Паркинсона использовали как обязательное чтение в курсах менеджмента. Большая ошибка, если так. Я бы добавил Швейка в тот же список, но для многих он слишком сложен.

Ну вот и я говорю, никто пока кроме Минцберга не копнул так глубоко,  проанализировав все проблемы с обучением менеджеров. Только многим это трудно понять ) а некоторым и не очень хочется увидеть себя в зеркале )

Михаил Лурье пишет:

Евгений Равич пишет:
Посмотрите другие законы, следствия и примеры в этой книге. Удивительно содержательно. Так глубоко копнули немногие.

Есть такой популярный артист Юрий Стоянов.

Как-то смотрел по телевизору передачу с ним, он рассказывал о своем творческом пути. Он перевелся в Ленинград в БДТ, это была удача, но сложилась такая ситуация, он хорошо играл на гитаре, и режиссёр Товстоногов  часто ставил его на роль "человека с гитарой", и он считал, что это тормозит его творческое развитие, ведь когда его брали в театр об его игре на гитаре речи не было. В результате он ушел из театра.

Руководитель может использовать способности своего работника по максимуму в рамках своей творческой концепции, и желание работника его при этом не волнуют.

Не готов говорить о театре, это совершенно особый мир. Судя по Вашим словам, Стоянова не устраивало амплуа "человека с гитарой", в котором его видел великий режиссёр. Кто-то хочет играть Гамлета. Кого-то устраивает "кушать подано". Плюс особенности зрительского восприятия. Каждый ищет свой путь в искусстве.

Диапазон возможностей и масштабы таланта великих театральных артистов поражает. Вспомним Смоктуновского, Яковлева или Евстигнеева. Но мы знаем и  о спорах и конфликтах великих артистов и великих режиссёров. Кто-то должен уступить.

Если не о театре, то отношения руководителя и сотрудника или сотрудника и работодателя намного более формализованы и описаны в нескольких бумагах. Амбиции могут быть у всех, но настаивать на том, что я - Гамлет, дайте мне эту роль, а другое мне не интересно, вряд ли получится. Вот твой контракт, вот твои должностные обязанности, вот наши планы, вот твоя часть работы. Приступай.

Евгений Равич пишет:
Не готов говорить о театре, это совершенно особый мир. Судя по Вашим словам, Стоянова не устраивало амплуа "человека с гитарой", в котором его видел великий режиссёр. Кто-то хочет играть Гамлета. Кого-то устраивает "кушать подано". Плюс особенности зрительского восприятия. Каждый ищет свой путь в искусстве.

Тут скорее всего дело не в том, что режиссер видел его в амплуа "человека с гитарой", а в том что никого другого не мог на эту роль поставить, а считал, что такой персонаж должен быть в спектакле. Это же не кино, а театр, там никто другой вместо артиста на сцене не сыграет на гитаре, это технически не реализуемо.

Есть случаи когда актер оказывается в каком-то амплуа ввиду своей фактурности, то что природа ему даровала, а тут в чистом виде приобретенное умение, причем не обязательное для драматического актера.

Вот почему я обратил внимание на этот пример.

В качестве деловой аналогии, сотрудник в офисе знает какой-то язык, причем это не связано с его рабочими обязанностями, его регулярно используют как переводчика или как переговорщика, что ему может не нравиться. Уж как минимум ему не нравится, что это адекватно не оплачивается.

Михаил Лурье пишет:

Евгений Равич пишет:
Не готов говорить о театре, это совершенно особый мир. Судя по Вашим словам, Стоянова не устраивало амплуа "человека с гитарой", в котором его видел великий режиссёр. Кто-то хочет играть Гамлета. Кого-то устраивает "кушать подано". Плюс особенности зрительского восприятия. Каждый ищет свой путь в искусстве.

Тут скорее всего дело не в том, что режиссер видел его в амплуа "человека с гитарой", а в том что никого другого не мог на эту роль поставить, а считал, что такой персонаж должен быть в спектакле. Это же не кино, а театр, там никто другой вместо артиста на сцене не сыграет на гитаре, это технически не реализуемо.

Есть случаи когда актер оказывается в каком-то амплуа ввиду своей фактурности, то что природа ему даровала, а тут в чистом виде приобретенное умение, причем не обязательное для драматического актера.

Вот почему я обратил внимание на этот пример.

Понял. Да, возможно. Мне нравится Стоянов именно как исполнитель - побольше бы таких.

В качестве деловой аналогии, сотрудник в офисе знает какой-то язык, причем это не связано с его рабочими обязанностями, его регулярно используют как переводчика или как переговорщика, что ему может не нравиться. Уж как минимум ему не нравится, что это адекватно не оплачивается.

А кому понравится! Но бывает, согласен. Может требовать прибавку за знание языка и расширение круга своих обязанностей. Если, конечно, такое не обсуждалось при приеме на работу.

Сергей Средний пишет:
Михаил, я уже забанил здесь одного пустобреха.

Надеюсь Вы не про себя. 

Сергей Средний пишет:
А чьими?

Уже ответил на Ваш вопрос. Вы кроме себя никого не слышите. Повторю ещё раз. Эффективность, результативность обеспечивают те, кто выполняет работу по реализации планов построенных на прогнозах. Ключевой фактор эффективности заключается в организации системы принятия решений. Желательно чтобы она имела свойства само развивающейся и саморегулируемой. 

Сергей Средний пишет:
Мне интересны сигналы, а не шум.

Услышали сигнал? 

Сергей Средний пишет:
По сути -- это пункты, которые вам надо проработать (примерно в том же порядке), чтобы ваше участие в проекте имело хоть какой-то смысл, а шансы на его успешность оказались повыше нуля.

Мне участие в проектах обусловлено умением создавать системы контроля ресурсов, принятия взвешенных решений. Если Вы считаете, что без Ваших нравоучений у меня нет шансов, то Ваши прогнозы гроша ломанного не стоят. 

Сергей Средний пишет:
И, если вы способны к системному анализу, о котором так любите распространяться, то можете заметить, что все они носят совершенно системный харакетр и далеко выходят за рамки прогнозных мат моделей.

Своего мнения о Вас я не поменял. Несмотря на гнусную риторику, Вы в своëм деле производителей впечатление специалистам высокого уровня. 

Сергей Средний пишет:
Вы понятия не имеете о моих компетенциях.Не судите о них, да не судимы будете.

Ответил выше. 

Сергей Средний пишет:
Просто, чтобы вы были в курсе -- там онлайн-казино. А доменное имя давно включено в реестр запрещённых сайтов.

Сергей, как специалист Вы наверно хороши, но как человек демонстрируете отвратительные качества. Ваша мстительность не позволила заметить, что мой профиль был дополнен массой информации свидетельств повышения уровня квалификации. То, что я не успел вовремя проплатить домен не удивительно. Это же хобби, а не работа. 

Сергей Средний пишет:
Так задумано? Или вы не контролируете даже собственный профиль?

Да, я не контролирую собственный профиль. Знаете, пока шла круглосуточная работа по строительству пары заводов, не считая объектов поменьше, времени на хобби не оставалось. Потому и перерывы в ответах. Не могу себе позволить тратить время на менее значимые задачи. 

Повторяю ответ Сергею Среднему на его гнусный наезд в своей теме. Здесь удалить будет сложней. 

Михаил Трофименко пишет:
Ваша мстительность не позволила заметить, что мой профиль был дополнен массой информации свидетельств повышения уровня квалификации.

Михаил Трофименко пишет:
Повторяю ответ Сергею Среднему на его гнусный наезд в своей теме.

Это не мстительность и гнусность, а внимательность к деталям и объективность.

Сергей Средний пишет:
Это не мстительность и гнусность, а внимательность к деталям и объективность.

Уже указал на то, что Ваш анализ моей личности (к слову о переходе на личности) явно однобокий. Мои данные дополнены в последнее время свидетельствами вовышения квалификации в области строительства и по объектам Ростехнадзора. Это то что я делаю. Системами контроля ресурсов, принятия взвешенных решений я занимаюсь факультативно. Как руководитель проекта эти знания помогают мне быть лучше чем кто либо по результативности.

Михаил Трофименко пишет:
Уже указал на то, что Ваш анализ моей личности (к слову о переходе на личности) явно однобокий.

Какой анализ вашей личности?
Обычно я анализирую то, что мне интересно и/или за что мне платят.
Я обратил внимание на давно неактуальные ссылки в вашем профиле и дополнил общее впечатление от общения с вами.
Если вы находите пару часов в день, чтобы разглагольстовать здесь об аналзизе, то на актуализацию профиля уж и подавно нашлось бы.

И цитируя вас же:

Михаил Трофименко пишет:
Впечатление не может быть ошибочным.

Тут анализом и не пахнет. Не путайте Божiй дар с яичницей.