Конспирология

Марат Бисенгалиев пишет:
там статья совсем небольшая - если можно просто вывесьте текст в сообщении

Сделал то, что Вы просили (см. выше), но вставить можно только картинку, качество плохое.

Ссылка работает:

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/H/''Himiya_i_jizn'''_(jurnal)/Himiya_i_jizn',2005,N04.%5bpdf%5d.zip

Как правильно было замечено, в другой вкладке.

Михаил Лурье пишет:
Как правильно было замечено в другой вкладке.

да спастбо большое. Неплохо я оказывается писал тексты 20 годков тому назад)))

Марат Бисенгалиев пишет:

Евгений Равич пишет:
Книга основана на серии эксклюзивных интервью с ньюсмейкерами 1991 года. Полковник Виктор Алкснис, министр-гэкачѳпист Олег Бакланов, основатель общества «Память» Дмитрий Васильев, генерал КГБ Олег Калугин, главред перестроечного «Огонька» Виталий Коротич, хард-лайнер Егор Лигачев, генерал-антисемит Альберт Макашов, первый & последний премьер-министр Советского Союза Валентин Павлов ... Что привлекло моё внимание: экслюзивные (?) интервью с Калугиным, похоже, никуда не делись. С них можно сдуть пыль и вставить в другую обложку. Сколько их было, что там было сказано, как это верифицировалось - не знаю. Но, если Вы такое любите, почему нет.

Это хамечательное замечание. Но как любимый Ыами конспиролог обращу внимание на один момент - исчез ПОЛНЫЙ текст книги а не сама мысль что Калугин шпион. Это уже установленный и официально признанный факт. Так что - простите, но надо книгу того года издания. Ведь что может быть проще чем уничтожить в 1993 году весь тираж при живом авторе и работающим издательстве? Это же лбюычное дело, и случаев таких наверное сотни или тысячи. 

Давайте по сути.

Были какие-то интервью Калугина. Пока даже нет смысла говорить о том, что там правда - ни мы, ни автор это не проверим. Тираж одного из изданий, по словам автора, волшебным образом изчез. Я полагаю, что рукописи и черновики остались у автора. Очередное издание каких-то интервью того же автора с тем же Калугиным этот факт хотя бы частично подтверждает.

Марат Бисенгалиев пишет:

Евгений Равич пишет:
Открыл ссылку в другой вкладке и скопировал архив. Работает.

там статья совсем небольшая - если можно просто вывесьте текст в сообщении

Могу прислать pdf, если дадите адрес. Текст просто так не копируется.

Евгений Равич пишет:
Тираж одного из изданий, по словам автора, волшебным образом изчез. Я полагаю, что рукописи и черновики остались у автора. Очередное издание каких-то интервью того же автора с тем же Калугиным этот факт хотя бы частично подтверждает.

Вы абсолютно правы. Проблема в одном - книги нет. Наверное так и надо

Евгений Равич пишет:
Могу прислать pdf, если дадите адрес. Текст просто так не копируется.

Так Михаил же вывесил

Марат Бисенгалиев пишет:

Евгений Равич пишет:
Тираж одного из изданий, по словам автора, волшебным образом изчез. Я полагаю, что рукописи и черновики остались у автора. Очередное издание каких-то интервью того же автора с тем же Калугиным этот факт хотя бы частично подтверждает.

Вы абсолютно правы. Проблема в одном - книги нет. Наверное так и надо

Это не проблема, если авторские материалы остались, а текст представляет ценность. Информация важнее. Видел даже отзывы читателей. Возможно, у кого-то остались даже верстка или сигнальные экземпляры. Странно, что их нет у автора, который активно писал и много издавался и до этого казуса, и после. 

Могло быть что-то связанное с содержанием первой книги, что кому-то не понравилось. Бывает. А в издании второй книги или именно этой части нет, или потеряло актуальность. В любом случае, такого рода источники нужно многократно перепроверять.

Марат Бисенгалиев пишет:
Так Михаил же вывесил

Да, видел. В архиве журнал целиком как один файл pdf.

Евгений Равич пишет:
Это не проблема, если авторские материалы остались, а текст представляет ценность. Информация важнее. Видел даже отзывы читателей. Возможно, у кого-то остались даже верстка или сигнальные экземпляры. Странно, что их нет у автора, который активно писал и много издавался и до этого казуса, и после. Могло быть что-то связанное с содержанием первой книги, что кому-то не понравилось. Бывает. А в издании второй книги или именно этой части нет, или потеряло актуальность. В любом случае, такого рода источники нужно многократно перепроверять.

В самой книге нет и не может быть ничего крамольного тем более по меркам 1993 года. Но калугин - человек который слишком много знает - и случайно мог проговориться, назвать фамилию которую нельзя называть или что то ещё. Возможно сам Каоугин - он уже всё раввно был в США и в Россию возвращаться не собирался - этому значения и не придал, а вот носитель той фамилии очень даже.И принял меры, как видим успешно. Соотвественно и Додолеву незачем ссорится с кем то важным, тем более что тем для сенсаций время тогда подкидывало массу. так что вспоминаем страшные бои октября 1993 года - и понимаем. что в такой ситуации исчезнуть какому то тиражу раз плюнуть. Како так. 

Если где то будет встреча с Додолевым, обязательно в теме об этом сообщу. 

Марат Бисенгалиев пишет:
В самой книге нет и не может быть ничего крамольного тем более по меркам 1993 года. Но калугин - человек который слишком много знает - и случайно мог проговориться, назвать фамилию которую нельзя называть или что то ещё. Возможно сам Калугин - он уже всё раввно был в США и в Россию возвращаться не собирался - этому значения и не придал, а вот носитель той фамилии очень даже.И принял меры, как видим успешно. Соотвественно и Додолеву незачем ссорится с кем то важным, тем более что тем для сенсаций время тогда подкидывало массу. так что вспоминаем страшные бои октября 1993 года - и понимаем. что в такой ситуации исчезнуть какому то тиражу раз плюнуть. Како так. 

Очень может быть.

Я, как уже писал выше, один раз был на встрече с ним, слушал его вживую, это был вроде 1990 год. 

Я обратил внимание, что он, рассказывая или отвечая на вопросы, называл должности - фамилии разных людей, приводил какие-то эпизоды с ними.

То ли это профессиональное, то ли он считал, что таким образом он привлекает к себе интерес.

Причем нечего такого серьезного он не сообщал, но конкретным людям, которых он упоминал, могло это не понравиться.

Марат Бисенгалиев пишет:
случайно мог проговориться, назвать фамилию которую нельзя называть или что то ещё.

Да, то же впечатление. Но это не так важно. Он ничего не делал в одиночку, в архивах что-то осталось. Мы к ним доступа не имеем, как и Додолев.

Михаил Лурье пишет:
Причем нечего такого серьезного он не сообщал, но конкретным людям, которых он упоминал, могло это не понравиться.

Могло. Хотя куски книг и интервью, которые я читал, не слишком содержательны.

Евгений Равич пишет:
Михаил Лурье пишет: Причем нечего такого серьезного он не сообщал, но конкретным людям, которых он упоминал, могло это не понравиться.

Могло. Хотя куски книг и интервью, которые я читал, не слишком содержательны.

Одно дело, это впечатление от его выступлений, интервью для посторонних людей и другое для людей, которые в материале.

Вот он приводил пример, как один большой начальник подошел к нему на каком-то партийном мероприятии (партхозактив) и попросил организовать прослушку кого-то. Он это рассказывал под соусом - "их нравы", ну а он честный и принципиальный не пошел на злоупотребление властью, хотя мог.

А может быть, что эта история для кого-то имеет вполне конкретный смысл?

Михаил Лурье пишет:

Евгений Равич пишет:
Михаил Лурье пишет: Причем нечего такого серьезного он не сообщал, но конкретным людям, которых он упоминал, могло это не понравиться.

Могло. Хотя куски книг и интервью, которые я читал, не слишком содержательны.

Одно дело, это впечатление от его выступлений, интервью для посторонних людей и другое для людей, которые в материале.

Вот он приводил пример, как один большой начальник подошел к нему на каком-то партийном мероприятии (партхозактив) и попросил организовать прослушку кого-то. Он это рассказывал под соусом - "их нравы", ну а он честный и принципиальный не пошел на злоупотребление властью, хотя мог.

А может быть, что эта история для кого-то имеет вполне конкретный смысл?

Вполне возможно, но я не берусь это проверить. Нужен второй источник. Не знаю, где их искал Додолев.

Евгений Равич пишет:
Михаил Лурье пишет:

Вот он приводил пример, как один большой начальник подошел к нему на каком-то партийном мероприятии (партхозактив) и попросил организовать прослушку кого-то. Он это рассказывал под соусом - "их нравы", ну а он честный и принципиальный не пошел на злоупотребление властью, хотя мог. А может быть, что эта история для кого-то имеет вполне конкретный смысл?

Вполне возможно, но я не берусь это проверить. Нужен второй источник. Не знаю, где их искал Додолев.

Вот этот пример про прослушку, это я лично слышал от г-на Калугина на встрече в ДК где-то в 1990 году.

Было ли это где-то опубликовано, не знаю.

Хотя на этой встрече были журналисты, и они писали встречу на магнитофоны.

кстати о дарвине, чей покой мы столько раз потревожили в этой теме - новсть свежачок. Как раз подоспела ко дню российской науки

----------------------------------------------------------------------------------------------------

МОСКВА, 8 февраля 2024 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет результаты опроса о том, как изменились взгляды россиян на вопрос о происхождении человека, к 215-летию со дня рождения Чарльза Дарвина.

Процесс эволюции, история нашей планеты и обширные знания о нас самих подтверждают, что происхождение человека — это сложный и многогранный процесс, требующий постоянного изучения и осмысления. Опрос ВЦИОМ показал, что в российском обществе нет единства по вопросу происхождения человека. Чаще всего наши сограждане думают, что наука пока не в состоянии объяснить, как на планете появились люди (39%, 2009 г. — 37%, 2006 г. — 35%). Сторонников дарвинизма, полагающих, что человек — продукт многомиллионной эволюционной цепи, в которой взаимодействие мутаций, естественного отбора и адаптации позволило ему вырасти из приматов, чуть более четверти (28%, 2009 г. — 19%, 2006 г. — 24%).

Чуть меньше насчитывается сторонников креационизма, считающих, что человека, как и все живое на Земле, создал Бог (23%, 2009 г. — 23%, 2006 г. — 24%). За 15 лет картина мира россиян изменилась не сильно, можно отметить рост популярности теории эволюции, но доли сторонников божественного объяснения происхождения человека и тех, кто считает, что ответ на этот вопрос наукой еще не найден, остались такими же.

Теория Дарвина — важная научная концепция, объясняющая развитие жизни на нашей планете, но далеко не единственная. Идея о том, что человек произошел от обезьяны, имеет как приверженцев, так и критиков. Это делает вопрос о преподавании теории естественного отбора в школьном курсе биологии дискуссионным. Есть в том числе предложения исключить теорию Ч. Дарвина из школьного курса. Эту идею поддерживают 30% россиян, и это максимум за время наблюдений (2006 г. и 2009 г. по 20%). Преимущественно это граждане старше 45 лет (36-37%), сельские жители (41%), а также те, кто исповедует ислам (44%) и верит в божественное происхождение человека (47%).

Против исключения из учебников по биологии раздела об учении Ч. Дарвина выступили шесть из десяти наших сограждан (60%, 2009 г. — 52%, 2006 г. — 65%). Среди сторонников теории эволюции показатель максимален — 89%, среди молодежи — 78-75%. Чаще этот вариант ответа выбирали также жители обеих столиц (73%), городов-миллионников (76%) и неверующие россияне (82%).

Говоря о том, каким образом нужно преподавать теории происхождения человека в школе и вузах, 62% наших сограждан выбрали вариант «преподавать оба взгляда на происхождение человека» (+4 п.п. к 2009 г.). Каждый пятый склоняется к тому, чтобы преподавать только естественную теорию происхождения человека (дарвинизм), — 21% (+5 п.п. к 2009 г.). Еще 7% считают, что нужно оставить только божественную теорию происхождения человека.