Конспирология

Марат Бисенгалиев пишет:
Нсть интересная история как проходило голосование для назначения михаила Сергеевича генсеком, и кто именно и что предложил товарищу Громыке за его голос. 

Поделитесь подробностями?

Евгений Равич пишет:
Но очевидно, что правила различаются. Заговор ли это - или варианты регулирования и их несовершенство в нынешних условиях?

Так вопрос, а что именно регулируется?

Вот в указанной статье написано:

Организаторы Давоса объявили «дезинформацию» самым опасным «краткосрочным риском» и одним из наиболее опасных (наряду с климатической угрозой) долгосрочных рисков для человечества. А еще в прошлом году дезинформация не входила в давосский шортлист угроз. Что изменилось?

• Все большее расхождение повестки политических элит и масс, все большее их взаимное раздражение, что дает низкие рейтинги большинства мировых политических флагманов и, напротив, небывало высокие для альтернативных и несистемных политиков и партийных проектов.

То есть рейтинги надо регулировать?

Евгений Равич пишет:
Поделитесь подробностями?

Давайте я напишу Брину чтобы он Вас в гугле разбанил. А то как то боязно - всё время от меня приходится зависеть. Я ненадёжный

Михаил Лурье пишет:
То что я читал в самиздате во времена СССР, его взлет определялся нахождением на вверенной ему территории в Ставропольском крае санатория ЦК в районе Минеральных вод, куда ездили подлечиться и отдохнуть члены Политбюро, с которыми он там близко знакомился и выстраивал отношения.

Поездки Сталина в пицуеду не помогли превому секретарю абхазского комитета Партии стать генсеком)))

Само собой и в секретари обкома Горби попал не за свои таланты. Хорошие люди помогли (или нехорошие)

Михаил Лурье пишет:
И в результате он стал протеже Андропова

Факты говорят что как раз при Андропове карьера нашего друга застопорилась. Это важный конспирологический момент - Андропов оказался не тем за кого себя выдавал. И когда пришёл к власти, проявил несколько иные мотивы своей деятельности. Но всегда есть крайняя мера. 

Марат Бисенгалиев пишет:
Я в конце сентября 1993 года уехал на стажировку в New York Times Company, ынтернэтов © тогда не было, равно как и мобильных телефонов

Всё это уже было. Даже не один год. Были и другие варианты общения.

Марат Бисенгалиев пишет:
Насчёт "подзабыл" Евгению Юрьевич немного лукавит

Конечно. А что случилось с его собственными рукописями и материалами для книги? Если всё описанное действительно случилось.

Евгений Равич пишет:
Возможно, но, как обычно для конспирологии, без имён и механизмов реализации. Кому и зачем это нужно? Несогласных может быть много - вдруг ситуация поменяется?

И тогжа немедленно те кто был первым тогда переобуются в воздухе и станут первым сейчас. В перестройку это всё было очень чётко продемонстрировано. А как заткнуть рты несогласным - при ковиде увидел весь мир без исключения.

Евгений Равич пишет:
Конечно. А что случилось с его собственными рукописями и материалами для книги? Если всё описанное действительно случилось.

Так спросите Додолева - он сейчас в России активен в социальных сетях. Если я это придумал - так найдите книжку в Ленинке или где ещё. И посмеёмся над конспирологами всем сообществом.

Михаил Лурье пишет:

Евгений Равич пишет:
Но очевидно, что правила различаются. Заговор ли это - или варианты регулирования и их несовершенство в нынешних условиях?

Так вопрос, а что именно регулируется?

Вот в указанной статье написано:

Организаторы Давоса объявили «дезинформацию» самым опасным «краткосрочным риском» и одним из наиболее опасных (наряду с климатической угрозой) долгосрочных рисков для человечества. А еще в прошлом году дезинформация не входила в давосский шортлист угроз. Что изменилось?

• Все большее расхождение повестки политических элит и масс, все большее их взаимное раздражение, что дает низкие рейтинги большинства мировых политических флагманов и, напротив, небывало высокие для альтернативных и несистемных политиков и партийных проектов.

То есть рейтинги надо регулировать?

Простите, но меня не было в Давосе. Нужно хотя бы посмотреть тексты выступлений и биографии докладчиков.

Насколько я Вас понял, обсуждались краткосрочные и долгосрочные риски, включая отличия информации от дезинформации. Мне лично такие отличия пока не слишком понятны даже теоретически. Но есть известное в веках понятие политической целесообразности, которое реализуется с помощью той или иной степени цензуры. Для этого нужна власть, хотя бы на собственным СМИ. Тогда что-то можно вычеркнуть, переписать, поменять отдельные слова и пр..

Если Да, отвечая положительно на Ваш вопрос выше. то рейтинги китайских и индийских политиков тоже как-то и кому-то предполагается регулировать? Это касается миллиардов людей.

Кто вообще такие упомянутые мировые политические флагманы и чем они более интересны для населения своих стран, чем альтернативные политики?

Марат Бисенгалиев пишет:
Факты говорят что как раз при Андропове карьера нашего друга застопорилась. Это важный конспирологический момент - Андропов оказался не тем за кого себя выдавал. И когда пришёл к власти, проявил несколько иные мотивы своей деятельности. Но всегда есть крайняя мера. 

Ну Горбачев был не единственным протеже Андропова, став генеральным секретарем ЦК КПСС, он перевел в Москву Гейдара Алиева на должность первого заместителя председателя Совета Министров СССР и члена Политбюро (до этого он был кандидатом в члены Политбюро, без решающего голоса).

Марат Бисенгалиев пишет:

Евгений Равич пишет:
Возможно, но, как обычно для конспирологии, без имён и механизмов реализации. Кому и зачем это нужно? Несогласных может быть много - вдруг ситуация поменяется?

И тогжа немедленно те кто был первым тогда переобуются в воздухе и станут первым сейчас. 

Именно так - со всеми вытекающими и резкими движениями.

Поэтому многие в политике не любят перемен. Пусть уж будет как идет. Как ЛДП в Японии. Сравните с бурной политической жизнью Аргентины - а когда-то была богатейшая страна.

Марат Бисенгалиев пишет:

Евгений Равич пишет:
Поделитесь подробностями?

Давайте я напишу Брину чтобы он Вас в гугле разбанил. А то как то боязно - всё время от меня приходится зависеть. Я ненадёжный

Жаль. Кто же тогда у нас надёжный? Впрочем, выше об этом я уже спрашивал.

Кстати: нашелся простой ответ на мой вопрос о Додолеве и его рукописях. Всё в порядке. Может выпустить второе издание, если захочет.

https://libking.ru/books/nonf-/nonf-publicism/1057870-13-evgenij-dodolev-krasnaya-dyuzhina-krah-sssr-oni-byli-protiv.html

Сергей Средний пишет:

Ну вот смотрите, сейчас вечер воскресенья. Портал показывает 1058 пользователей онлайн.
Кто все эти люди? Где они все эти молчаливые пользователи?
Почему никак себя не проявляют?
...

С 16 января счетчики констатируют драматическое (100-кратное) падение посещаемости ресурса.

То есть, вся активность портала -- это примерно 50 пользователей -- что больше похоже на правду. И все они нам хорошо известны.

Как я это вижу -- просто перестала работать ботоферма, накручивавшая посещаемость. Надеюсь, медераторы не станут пилить мои комменты за эту крамолу и секрет Полишинеля :) Ну что есть -- то есть, это и так уже давно многим очевидно.

50 активных - это нормально (типично) для практически любого форума, даже с огромной посещаемостью. Тоже самое на хабре, на дроме... Нельзя сравнивать форум с торговой площадкой. Увы, нас гораздо меньше, с десяток осталось.

"Ботоферма" - вряд ли, вот это скорее конспирология. Накрутчики обычно ставят на рассылках контента, контент-провайдеры. Но сейчас и контент-провайдеры сдулись.

Но вы совершенно правы, что не всё хорошо в королевстве. Форум технически работает ужасно. Хуже примеров у меня нет. И тормозит, и обрывается. Такое было в начале 90-х на диалапе, но сейчас 2024 год! Форумы с нагрузкой в десятки тысяч раз большей работают лучше.

Очень непрозрачная модерация. Мы уже многие общаемся/общались здесь годами, иногда чуть вздорим, миримся, снова общаемся, вдруг - бац, "Участник покинул сообщество". Но мы же все на связи помимо форума: "Валера, что случилось?" - "Не знаю, удалили". А кому-то, возникает такое ощущение, что разрешается писать любые глупости, грубости. Наказание невиновных, награждение непричастных. Меня тоже банили на месяц, за что я так и не понял, написали "за провокацию". Какую провокацию? В чем она заключалась? С моей стороны, клянусь, сознательной провокации не было. 

Я тоже администрирую несколько площадок. Обычно так: "Сергей, за вот это и это - предупреждение. Следующая попытка - бан на 3 дня". Этого обычно хватает - 3 дня, чтоб человек остыл. Но на месяц - это явный перебор.

Я понимаю, когда удаляют тех, кто пишет только о политике, помните Москалёва. Но куда пропали все Михаилы, Валерий, за что их так? 

Сколько раз обсуждали здесь изменения, админы вроде бы читали, что-то фиксировали, благодарили, но люди уходят. Навскидку можно назвать с десяток активных пользователей, которых давно нет. 

Анатолий Курочкин пишет:
Навскидку можно назвать с десяток активных пользователей, которых давно нет. 

Иных уж нет, а те далече...
Я помню Николая Романова, он же Роман Николаев. Таких уникумов, с таким мощным аналитическим аппаратом я больше нигде не встречал. Он мог за 10 мин (первым коментом) выдать пост критического характера, размером зачастую превосходящим саму статью, а также актуальностью и остротой. Он почти не пропускал ни одной публикации при этом не повторяясь в аргументах, широта его кругозора поражала! С такой аналитикой полностью пропадала надобность читать оригинал.   Это была настоящая звезда рунета! И что вы думаете? ЗАБАНИЛИ! Да, да... Самым что ни на есть унизительным образом в угоду разным мелкотравчатым соросятам )

Марат Бисенгалиев пишет:
Я когда то публиковал в доинтернетное время статью что сокровища тамплиеров достались ивану калите а тот пустил их в дело. Журнал Химия и жизнь 2005 год №4 М.Бисенгалиев "Все дороги ведут к храму?" тут аннотация только https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/25581/Khimiya_i_zhizn_4_2005

Я на просторах интернета нашел Вашу статью:

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/H/''Himiya_i_jizn'''_(jurnal)/Himiya_i_jizn',2005,N04.%5bpdf%5d.zip

Олег Катасонов пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Навскидку можно назвать с десяток активных пользователей, которых давно нет. 

Иных уж нет, а те далече...
Я помню Николая Романова, он же Роман Николаев. Таких уникумов, с таким мощным аналитическим аппаратом я больше нигде не встречал. Он мог за 10 мин (первым коментом) выдать пост критического характера, размером зачастую превосходящим саму статью, а также актуальностью и остротой. Он почти не пропускал ни одной публикации при этом не повторяясь в аргументах, широта его кругозора поражала! С такой аналитикой полностью пропадала надобность читать оригинал.   Это была настоящая звезда рунета! И что вы думаете? ЗАБАНИЛИ! Да, да... Самым что ни на есть унизительным образом в угоду разным мелкотравчатым соросятам )

Дадите пару ссылок?