Конспирология

Коллеги, я уже было решил, что данная дискуссия, спасибо инициатору за нее, естественным путем подошла к концу или перешла в режим докомментирования, это типа автошоков после землетрясения, так сегодня увидел материал:

Глеб Кузнецов. Как мировые элиты будут бороться с «дезинформацией»

Но если то, что там описано, не "заговор", то что это?

Приведу короткую выдержку:

Что важно понимать про «дезинформацию» в современном мировом новоязе? «Дезинформация» — это не недостоверная информация, это распространение информационных сообщений или оценок, противоречащих актуальной повестке дня элит. Хрупкая конструкция. Завтрашняя «дезинформация» сегодня еще «правда». Легитимное или даже дискуссионное высказывание в специфической (например, профессиональной) аудитории для массовой аудитории становится «дезинформацией». Как с вакцинами в ковид, когда научно неопровержимая фраза о том, что у вакцин, как у любых препаратов, есть противопоказания и побочные эффекты, становилась поводом для банов, а кое-где и уголовных дел.

Чтобы «сдерживать» угрозу дезинформации, нужен постоянный контроль. На всех уровнях: от стратегического — то есть контроль за соцсетями и СМИ, чтобы «распространять дезинформацию» даже в голову никому не приходило, до ситуативного — следить за меняющейся повесткой и присваивать номинацию «дезинформация» своевременно. А в условиях, когда ИИ может наделать любого контента сколько хочешь, это тяжело.

Так что есть еще о чем поговорить.

Марат Бисенгалиев пишет:

Сергей Средний пишет:
Равич хочет, чтобы вы его удивили. Чтобы разожгли в нём огонь,

Спасибо.

Алаверды.

Ниже - возможный ответ на многие из открытых вопросов. А у г. Среднего пока нет полномочий говорить от моего имени. Даже если он считает себя телепатом и искренне хочет помочь.

The Doors - "People Are Strange" 1967 HD (Official Video) 

https://www.youtube.com/watch?v=sezc05A4s2g

Евгений Равич пишет:
Ниже - возможный ответ на многие из открытых вопросов.

Чтобы высказывать свое мнение и давать интепретации мне не нужны ничьи полномочия.
У меня нет открытых вопросов к вам. И я вас ни о чем не спрашивал.

--- --- ---

И предлагаю всем коснуться такой конспирологической темы как Перевал Дятлова.

Что там на  самом деле произошло?

Михаил Лурье пишет:

Коллеги, я уже было решил, что данная дискуссия, спасибо инициатору за нее, естественным путем подошла к концу или перешла в режим докомментирования, это типа автошоков после землетрясения, так сегодня увидел материал:

Глеб Кузнецов. Как мировые элиты будут бороться с «дезинформацией»

Но если то, что там описано, не "заговор", то что это?

Приведу короткую выдержку:

Что важно понимать про «дезинформацию» в современном мировом новоязе? «Дезинформация» — это не недостоверная информация, это распространение информационных сообщений или оценок, противоречащих актуальной повестке дня элит. Хрупкая конструкция. Завтрашняя «дезинформация» сегодня еще «правда». Легитимное или даже дискуссионное высказывание в специфической (например, профессиональной) аудитории для массовой аудитории становится «дезинформацией». Как с вакцинами в ковид, когда научно неопровержимая фраза о том, что у вакцин, как у любых препаратов, есть противопоказания и побочные эффекты, становилась поводом для банов, а кое-где и уголовных дел.

Чтобы «сдерживать» угрозу дезинформации, нужен постоянный контроль. На всех уровнях: от стратегического — то есть контроль за соцсетями и СМИ, чтобы «распространять дезинформацию» даже в голову никому не приходило, до ситуативного — следить за меняющейся повесткой и присваивать номинацию «дезинформация» своевременно. А в условиях, когда ИИ может наделать любого контента сколько хочешь, это тяжело.

Так что есть еще о чем поговорить.

Вроде бы все открыто обсуждается и комментируется.

Где же заговор? Где тайна?

Евгений Равич пишет:
Вроде бы все открыто обсуждается и комментируется.

Где же заговор? Где тайна?

Заговор не обязательно должен быть тайным, может быть и открытым.

Одна группа товарищей договорилась между собой о действиях в своих интересах, ну и во вред интересам других групп товарищей.

Даже наоборот, они так уверены в своих силах, что не считают нужным это скрывать. Ведь зачем нужна тайна, чтобы их планам и их действиям никто не помешал, а сейчас им это не нужно.

Ну а если уж говорить про тайну, то вышеуказанное просто подтверждает, что так они действовали и раньше, не говоря об этом и даже отрицая. То есть они перешли от тайного заговора к открытому.

Сергей Средний пишет:

Евгений Равич пишет:
Ниже - возможный ответ на многие из открытых вопросов.

Чтобы высказывать свое мнение и давать интепретации мне не нужны ничьи полномочия.

Пока Вы говорите о себе и от своего имени - Вам ничего не нужно.

У меня нет открытых вопросов к вам. И я вас ни о чем не спрашивал.

Отлично. 

Нетрудно убедиться, что ответ был не Вам. И в нём не идет речь о Ваших открытых вопросах ко мне. А лишь о том, что обсуждается в рамках конспирологии в этой дискуссии.

В частности, название песни именно об этом.

Михаил Лурье пишет:

Евгений Равич пишет:
Вроде бы все открыто обсуждается и комментируется.

Где же заговор? Где тайна?

Заговор не обязательно должен быть тайным, может быть и открытым.

Одна группа товарищей договорилась между собой о действиях в своих интересах, ну и во вред интересам других групп товарищей.

Даже наоборот, они так уверены в своих силах, что не считают нужным это скрывать. Ведь зачем нужна тайна, чтобы их планам и их действиям никто не помешал, а сейчас им это не нужно.

Ну а если уж говорить про тайну, то вышеуказанное просто подтверждает, что так они действовали и раньше, не говоря об этом и даже отрицая. То есть они перешли от тайного заговора к открытому.

Если какие-то планы обсуждаются публично, то в чём проблема? Все несогласные могут высказать свои аргументы.

А остальное решается системой власти на соответствующем уровне в каждой отдельной стране и в зависимости от темы.

Евгений Равич пишет:
Если какие-то планы обсуждаются публично, то в чём проблема? Все несогласные могут высказать свои аргументы.

Ну мы вроде чем-то подобным и занимаемся на этой ветке.

Евгений Равич пишет:
А остальное решается системой власти на соответствующем уровне в каждой отдельной стране и в зависимости от темы.

Ну это называется цензурой или чем-то подобным, на что, разумеется, каждая страна имеет право, но дело в том, например, многие социальные сети могут де-факто оказаться вне юрисдикции отдельных стран.

Разумеется, их можно блокировать в отдельных странах.

Евгений Равич пишет:
Если какие-то планы обсуждаются публично, то в чём проблема? Все несогласные могут высказать свои аргументы.

да конечно. Если всё выстроено верно  то несогласных возьмут на карандаш и для начала им закроют путь в карьерном росте (это я беру абсолютно везде возможный вариант). А есть варианты возможные пока не везде но кое где

Михаил Лурье пишет:
Ну руководителей можно разводить также, как разводят пенсионеров и не только, звоня им из служб безопасности банков, МВД, ФСБ, Центробанка, Росфинмониторинга, Роскомнадзора и многих других мест. Ну да, это гораздо сложней, тоньше, но Вован с Лексусом демонстрируют как это работает. Так что не могу исключить, что тов. Горбачев и тов. Яковлев хотели как лучше, ну а их дезориентировали и направили немного не в ту сторону.

если руководителя "разводят" - пусть даже по некомпетентности - его собственные подчинённые, то этот руководитель или дурак, или специально таких подобрал. В СССР было только коммунистов миллионов 20 - можно было найти каких угодно умников. Но нашли кого искали

Михаил Лурье пишет:
тов. Горбачев и тов. Яковлев хотели как лучше

О Горбачёве довольно долго рассказывать при том что он личность крайне мелкая - достаточно хорошо прослежены его связи с организованной преступностью. Которая своей базой для работы по СССР как раз и сделала Ставропольский край. там в частности прошёл в 79-е исторический съезд воров в законе и цеховиков, когда вторые обещали платить первым долю малую, а первые обещвли вторым крышу в том числе и в тюрьмах. ну и карьерный взлёт фантастического лодыря и тупицы, коим являлся Михаил Сергеевич - ьез заговора никак не объяснить. Нсть интересная история как проходило голосование для назначения михаила Сергеевича генсеком, и кто именно и что предложил товарищу Громыке за его голос. 

Ноу а Яковлев - он впрямую был завербован в СШа ещё в 50-е кукогда вместе с другим шпионом Калугиным (шпион, иноагент, не знаю кто ещё - всё чистая правда)  езлил туда непонятно за чем. Когда товарищ Андропов решил злодея раззоблачить, друзья спрятали Александра не помню как по батюшке в канаде - и когда пробил его час вернули.

Голбачёв же по глупости брякнул в турции "я всегда ненавидел коммунизм" (с двумя своими посаженными в лагеря дедами и с расстреляным тестем вполне догично). Но от безалкогольной бормотухи другого ждать и не приходилось

А вот ЕльцЫн вполне мог придти к власти и без коспирологии - он невероятный харизматик я его один раз видел. такой сегодня один только Лукашенко по моему, тоже сам пришёл на свой пост. Харизматичность плюс любовб к власти - это то что доктор прописал.

Любуйтесь

Михаил Лурье пишет:
и тов. Яковлев

Как я уже упомянул - Яковлева завербовали вместе с Калугиным (иноагент), т пока первый торчал в деревенской глуши оттавы, второй делал блестящую карьеру в КГБ. Шпиёны они такие ребята, удачливые. Но речь сейчас пойдёт о такой махровой конспирологии, что это будут пустяки

журналист евгений Додолев написал биографию товарища К. - аот как это началось

<<в редакции газеты «Московская правда» состоялась презентация книги Евгения Ю. Додолева «Вещий генерал или Исповедь генерала Калугина», которую ИД «Новый Взгляд» выпустил совместно с ИПК «Московская правда».>>

А вот что было дальше по словам уже сегодняшгнго Додолева в его колонке на Дзен

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ровно 30 лет назад непонятная вышла история с моей книжкой «Вещий генерал или Исповедь генерала Калугина». Мы с Андреем Ванденко тогда выпускали брошюрки страниц на 112 совместно с ИПК «Московская правда». Эту напечатали очень скромным по тогдашним меркам тиражом в 10 тысяч экземпляров (предыдущий сборник интервью «Их Кремль», куда, кстати, была включена одна из моих бесед с генералом, вышел тиражом ровно в десять раз больше).

Я в конце сентября 1993 года уехал на стажировку в New York Times Company, ынтернэтов © тогда не было, равно как и мобильных телефонов, из-за разницы во времени общался с редколлегией посредством факса и всё что знаю: тираж «Вещего Олега» был скуплен каким-то кооперативом полностью. Порадовались мы тогда. Но выяснилось, напрасно: не для реализации вывезли тираж. Потом грянули «события 1993 года» и как-то подзабылась вся эта история. Вспомнил я о ней лишь разбирая архивы.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Насчёт "подзабыл" Евгению Юрьевич немного лукавит, такое нельзя забыть просто в силу абсолютной уникальности события. Оный безымянный кооператив сообщил издателю, что книга - весь тираж, жалость то какая - бесследно утрачен во время тяжёлых боёв октября 1993 года. Испарился. 

Казалось бы в чём проблема? Издай заново и продай ещё раз, это ж не времена гутенберга, вся верстка осталась. Но...

С этого дня, при живом слава Богу и сегодня авторе НЕ БЫЛ НАЙДЕН НИ ОДИН ЭКЗЕМПЛЯР КНИГИ. Даже пирасткий.

А шахназаров говорит перенос забора на мосфильмовской даче.

Всем не верящим в конспирологию рекомендую прочесть эту книгу (найти конечно сначала)

Полные данные в биьлиографии Додолева в Вики

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%94%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0

Мел Гипсон отдыхает)))

PS Ещё лечит отрицающих конспирологию история с утоплением парома Эстония в1994 году.. Но это уже сами найдёте

на всякий случай помечу что Олег Калугин = шпион и следовательно иноагент

Марат Бисенгалиев пишет:
Как я уже упомянул - Яковлева завербовали вместе с Калугиным (иноагент), т пока первый торчал в деревенской глуши оттавы, второй делал блестящую карьеру в КГБ. Шпиёны они такие ребята, удачливые. Но речь сейчас пойдёт о такой махровой конспирологии, что это будут пустяки журналист евгений Додолев написал биографию товарища К. - аот как это началось <<в редакции газеты «Московская правда» состоялась презентация книги Евгения Ю. Додолева «Вещий генерал или Исповедь генерала Калугина», которую ИД «Новый Взгляд» выпустил совместно с ИПК «Московская правда».>> А вот что было дальше по словам уже сегодняшгнго Додолева в его колонке на Дзен

Интересную историю Вы рассказали.

Кстати, Калугина я разок видел очно на встрече в одном ДК в Ленинграде, где он рассказывал про свое диссидентство.

Марат Бисенгалиев пишет:
ну и карьерный взлёт фантастического лодыря и тупицы, коим являлся Михаил Сергеевич - ьез заговора никак не объяснить.

То что я читал в самиздате во времена СССР, его взлет определялся нахождением на вверенной ему территории в Ставропольском крае санатория ЦК в районе Минеральных вод, куда ездили подлечиться и отдохнуть члены Политбюро, с которыми он там близко знакомился и выстраивал отношения.

И в результате он стал протеже Андропова, для которого он был интересен еще тем, что помогал ему в противостоянии с Медуновым 1-ым секретарем соседнего Краснодарского края.

Михаил Лурье пишет:

Евгений Равич пишет:
Если какие-то планы обсуждаются публично, то в чём проблема? Все несогласные могут высказать свои аргументы.

Ну мы вроде чем-то подобным и занимаемся на этой ветке.

Евгений Равич пишет:
А остальное решается системой власти на соответствующем уровне в каждой отдельной стране и в зависимости от темы.

Ну это называется цензурой или чем-то подобным, на что, разумеется, каждая страна имеет право, но дело в том, например, многие социальные сети могут де-факто оказаться вне юрисдикции отдельных стран.

Разумеется, их можно блокировать в отдельных странах.

С социальными сетями действительно любопытная ситуация, которой раньше в СМИ не было. Что Вы думаете по  поводу источников разнообразия подобных правил, к примеру, в китайских, европейских, американоцентричных и наших сетях? 

Там сотни миллионов, если не миллиарды пользователей. Цензура, запреты и модерация, как утверждается, есть - не берусь проверить, как она работает. 

Но очевидно, что правила различаются. Заговор ли это - или варианты регулирования и их несовершенство в нынешних условиях?

Марат Бисенгалиев пишет:

Евгений Равич пишет:
Если какие-то планы обсуждаются публично, то в чём проблема? Все несогласные могут высказать свои аргументы.

да конечно. Если всё выстроено верно  то несогласных возьмут на карандаш и для начала им закроют путь в карьерном росте (это я беру абсолютно везде возможный вариант). А есть варианты возможные пока не везде но кое где

Возможно, но, как обычно для конспирологии, без имён и механизмов реализации.

Кому и зачем это нужно? Несогласных может быть много - вдруг ситуация поменяется?