Конспирология

Марат Бисенгалиев пишет:
Юрий Полозов пишет:Почитайте популярные материалы по биологии, там найдется объяснение, отчего хищники одного и того же типа охоты имеют общие черты фенотипа при различном генотипе.

Что значит "могут"? они и имеют. Но вероятность того. что сумчатый волк и несумчатый станут в результате эволюции похожи друг на друга равна нулю. даже за миллиарды лет. а млекопитающие существуют куда как меньше.

Уважаемый Марат,

у меня сложилось стойкое впечатление, что Вы как-то своеобычно понимаете написанное мной в этой дискуссии. Например, я пишу "имеют общие черты", а Вы отвечаете "что значит "могут"? они и имеют".

Марат Бисенгалиев пишет:
Это очень убедительно. Но не научно.

Я сдаюсь и прекращаю своё участие в этой дискуссии.

Спорить после подобных утверждений космического масштаба - себя не уважать.

Юрий Полозов пишет:
важаемый Марат, у меня сложилось стойкое впечатление, что Вы как-то своеобычно понимаете написанное мной в этой дискуссии. Например, я пишу "имеют общие черты", а Вы отвечаете "что значит "могут"? они и имеют".

Я дико извиняюсь, но персонажа по имени "сумчатый волк" в дискуссию ввели не Вы а я. так что я сорри лучше понимаю что я имел в виду когда это действо совершал. Просто если вместо уточнения позиции собеседника есть желание повести себя иначе - это отделный вопрос. Но не принципиальный

Юрий Полозов пишет:
Я сдаюсь и прекращаю своё участие в этой дискуссии. Спорить после подобных утверждений космического масштаба - себя не уважать.

Ваше самоуважение никоим образом не является предметом обсуждения. Дискуссию я кстати только что закрыл - так что полная гармония. Но в целом многое в ней в том числе и часть Ваших тезисов мне оказались очень любопытны. Просто переубеждать кого то и близко не моя цель. выслушать чужое мнение и что то понять для себя это куда интереснее

Итак, всекм спасибо за потраченное время. Приятного просмотра шедевров голливуда рекомендованных мной по теме

Юрий Полозов пишет:
Вот только отец не горел желанием финансировать поездку Чарльза, так что за свершившееся стоит сказать спасибо его дяде - Джозайи Веджвуду II

Не заметил этот Ваш пост - возможно моё мнение по его поводу тут

http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/NATURE/04_05/DARLOVE.HTM

Марат Бисенгалиев пишет:
Я когда то публиковал в доинтернетное время статью что сокровища тамплиеров достались ивану калите а тот пустил их в дело. Журнал Химия и жизнь 2005 год №4 М.Бисенгалиев "Все дороги ведут к храму?"   тут аннотация только https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/25581/Khimiya_i_zhizn_4_2005

Про философский камень для получения золота интересно.

Это стандартный прием англичан, во время 2-ой Мировой войны они поставили на истребители приборы ночного видения, и стали успешно сбивать немецкие самолеты при ночных налетах. А чтобы скрыть изобретение распространили информацию о полезности морковки для зрения, и пилоты эту морковку кушают.

Вот этот миф о полезности морковки для зрения до сих пор жив.

А философский камень возможно тоже до сих пор ищут.

Ну вот смотрите, сейчас вечер воскресенья. Портал показывает 1058 пользователей онлайн.
Кто все эти люди? Где они все эти молчаливые пользователи?
Почему никак себя не проявляют?


С 16 января счетчики констатируют драматическое (100-кратное) падение посещаемости ресурса.


То есть, вся активность портала -- это примерно 50 пользователей -- что больше похоже на правду. И все они нам хорошо известны.

Как я это вижу -- просто перестала работать ботоферма, накручивавшая посещаемость. Надеюсь, медераторы не станут пилить мои комменты за эту крамолу и секрет Полишинеля :) Ну что есть -- то есть, это и так уже давно многим очевидно.

Удивительно также и то, что примерно с этого времени со всех страниц портала исчезла ссылка на счетчики. Совпадение? Не думаю.
Массонский заговор? Возможно...

Ужасно то, что при каждом выпиле любого активного пользователя -- портал теряет -2% траффика. А с некоторыми особо активными такими как Алексей Уланов, например, больше -5% траффика.

На самом деле я уже давно заметил, что Residuals между фактом и ЛЮБОЙ прогнозной моделью посещаемости это равномерно распределенная случайная величина, что очень странно -- так не бывает, когда траффик органический. Она должна быть нормальной.
Но теперь всё стало на свои места.

Для тех авторов, кто использует площадку как рекламу своих услуг -- здесь всего 50 живых и активных пользователей большая часть в возрасте 60+.

Марат Бисенгалиев пишет:
Ваш тезис очень полезен для понимания и большего масштаба - для значительной части людей принципиально отрицать любые осмысленные и задуманные  неважно на каком уровне процессы. а больше нравится счиатать что всё само собой как то произойдёт.

Можно ли в Вашей коллекции найти хороший пример - проверяемый, если не сложно - чего-то большого, осмысленного, хорошо задуманного и (самое главное) с понятными механизмами реализации?

Михаил Лурье пишет:

Марат Бисенгалиев пишет:
Я когда то публиковал в доинтернетное время статью что сокровища тамплиеров достались ивану калите а тот пустил их в дело. Журнал Химия и жизнь 2005 год №4 М.Бисенгалиев "Все дороги ведут к храму?"   тут аннотация только https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/25581/Khimiya_i_zhizn_4_2005

Про философский камень для получения золота интересно.

Это стандартный прием англичан, во время 2-ой Мировой войны они поставили на истребители приборы ночного видения, и стали успешно сбивать немецкие самолеты при ночных налетах. А чтобы скрыть изобретение распространили информацию о полезности морковки для зрения, и пилоты эту морковку кушают.

Вот этот миф о полезности морковки для зрения до сих пор жив.

А философский камень возможно тоже до сих пор ищут.

Самолёты сбивали в больших дозах и разбирали на части. И вряд ли немецкая  военная медицина поверила и оценила шутку про морковку.

Что касается способов изготовления золота в огромных количествах из чего угодно (рецепты прилагаются), то кое-что можно проверить. Например, взять монету, оценить её подлинность и сделать анализ сплава. Количества  произведенного заведомо велики, но зависят от источника и различаются в разы.

http://xn--c1aj8a0b.xn--p1ai/files/u2/Bragin_Koncepcii.pdf

Показалось интересным, что примерно одинаковые успехи наблюдались несколько веков, но - с развитием химии как науки - вдруг прекратились. С металлургией и технологиями такое редко бывает.

http://ujcenter.ru/files/%20%D0%93%D0%BE%D1%84%D0%BC%D0%B0%D0%BD,%20%D0%9C%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%20%D0%BB%D0%B8%20%D1%81%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8C%20%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%20%D0%9C%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8,%20%D0%BE%D0%B1%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BA%D0%B8.pdf

Сергей Средний пишет:
Ну вот смотрите, сейчас вечер воскресенья. Портал показывает 1058 пользователей онлайн.Кто все эти люди? Где они все эти молчаливые пользователи?Почему никак себя не проявляют?

К примеру, читают? Что-то ищут?

Список оставляющих комментарии не очень длинный - скажем, сотни человек, но так было и раньше. Зависит от темы. 

Сергей Средний пишет:
Массонский заговор? Возможно...

Очевидно, что это рептилоиды.

Евгений Равич пишет:
К примеру, читают? Что-то ищут?

Вчерашний день, возможно.
Если бы вы хоть немного понимали в е-коме, то не писали подобное без смайлика.
Тут одно из двух:
1) Либо портал перстал оплачивать накрутку.
2) Либо mail.ru провел аудит, скорректировал алгоритм и перестал учитывать ботов.

Больше склоянюсь к 1). Даже если взять по минимуму 20 коп за посещение, это примерно 30 тыс руб в мес. Вдвое больше среднестатистической российской пенсии. И примерно = услуги самого скромного копирайтера, генерирующего 2 поста в неделю.

Сергей Средний пишет:

Евгений Равич пишет:
К примеру, читают? Что-то ищут?

Вчерашний день, возможно.
Если бы вы хоть немного понимали в е-коме, то не писали подобное без смайлика.
Тут одно из двух:
1) Либо портал перстал оплачивать накрутку.
2) Либо mail.ru провел аудит, скорректировал алгоритм и перестал учитывать ботов.

Весело, но пока не очень понятно. Как и кем сейчас фиксируется наша с Вами активность на портале? Где она публикуется?

Про счетчики на страницах, учёт актуальных пользователей, дубли, повторы и пр. со стороны администратора портала и пр. мы уже говорили. Фактических данных у нас нет, как и второго источника для перепроверки.

Евгений Равич пишет:
Весело, но пока не очень понятно. Как и кем сейчас фиксируется наша с Вами активность на портале? Где она публикуется?

Ваш ликбез не мой хлеб, пардон. Просто лень уходить на уровень 2x2=4. Без обид.

Евгений Равич пишет:
Фактических данных у нас нет, как и второго источника для перепроверки.

У вас нет. У нас есть.

Евгений Равич пишет:
Можно ли в Вашей коллекции найти хороший пример - проверяемый, если не сложно - чего-то большого, осмысленного, хорошо задуманного и (самое главное) с понятными механизмами реализации?

В моей коллекции можно найти всё. Но Ваш запрос простите не понял - раскройте подробно чего изволите

Марат Бисенгалиев пишет:
В моей коллекции можно найти всё. Но Ваш запрос простите не понял - раскройте подробно чего изволите

Равич хочет, чтобы вы его удивили. Чтобы разожгли в нём огонь, и изменили стереотипы его мышления. Вызвали так сказать ментальный квантовый скачок.
Не тратьте время, не в коня корм :)

Сергей Средний пишет:

Евгений Равич пишет:
Весело, но пока не очень понятно. Как и кем сейчас фиксируется наша с Вами активность на портале? Где она публикуется?

Ваш ликбез не мой хлеб, пардон. Просто лень уходить на уровень 2x2=4. Без обид.

Никаких обид и никакого ликбеза. Вы всё знаете, но никому не скажете. Вполне привычно и ожидаемо, хотя не очень информативно. Зато без мата, что уже радует - спасибо, что держитесь.

Евгений Равич пишет:
Фактических данных у нас нет, как и второго источника для перепроверки.

У вас нет. У нас есть.

У меня нет, о чём я честно и сказал. Как и у Вас. Впрочем, не знаю даже, сколько там вас. Просто напомню, что в прошлый раз Вы (в единственном числе) упомянули, что, так как реальных данных нет, Вы используете собственные оценки.

Возможно, владелец ресурса уже начал предоставлять именно Вам (вам) актуальные данные или доступ к счетчикам? Или Ваши инструменты идеальны? А то все остальные сервисы для оценки посещаемости чужих сайтов от идеала далеки и нужно знать, как именно и что они считают.

Хотя мне, в частности, стало интересно, что же за страницу посетители смотрят, посещая этот сайт и проводя там удивительно немного времени.

https://www.similarweb.com/website/e-xecutive.ru/#geography

Или 

https://spymetrics.ru/ru/website/e-xecutive.ru

Вдруг кто-то уже знает правильный ответ.