Конспирология

Михаил Лурье пишет:

Марат Бисенгалиев пишет:
масоны - что в СШа что в "катлолической Франции" ненавидели католицизм до глубины души. В США первым президентом катлоликом стал Кеннеди - через почти 200 лет после создания, да плохо кончил. Второй - гЫ, нынешнее пугало огородное. третьего видимо уже не ждать

Отношение "французских масонов" к католицизму показала "Великая Французская революция"

Но тут удивляться нечему, масоны и тамплиеры были связаны:

Глава седьмая. Масонство и тамплиеры

Красивая идея. Некоторые до сих пор ищут сокровища тамплиеров, причем в самых разных местах.

Евгений Равич пишет:
Красивая идея. Некоторые до сих пор ищут сокровища тамплиеров, причем в самых разных местах.

А чего их искать, они наверняка уже давно в банках, ценных бумагах и иных активах.

Михаил Лурье пишет:

Евгений Равич пишет:
Красивая идея. Некоторые до сих пор ищут сокровища тамплиеров, причем в самых разных местах.

А чего их искать, они наверняка уже давно в банках, ценных бумагах и иных активах.

Если уже нашли. Но как это проверить? Кто-то пока ищет.

Евгений Равич пишет:
Михаил Лурье пишет:

Евгений Равич пишет: Красивая идея. Некоторые до сих пор ищут сокровища тамплиеров, причем в самых разных местах.

А чего их искать, они наверняка уже давно в банках, ценных бумагах и иных активах.

Если уже нашли. Но как это проверить? Кто-то пока ищет.

Тут интереснее не где их сокровища, а где артефакты, которые у них были?

У них же после взятия Иерусалима во время Крестового похода военный лагерь был на месте Храма, и там они что-то искали.

Юрий Полозов пишет:
А Вы уверены, что в оставленной цитате речь идет про теорию Дарвина, а не про Ламарка, например? Ведь обретение наследуемых изменений под воздействием окружающей среды - суть теории Ламарка. Дарвин иначе излагал механизм эволюции.

Я уверен в одном - и дарвин, и ламарк (последний точно самостоятельный цчОный) создали не теории а гиполезы - поскольку и та и лругая объясняют НЕ ВСЁ.Методы генной инженерии в данном случае были бы уместны - типа поменял ген и изменение зафиксировал. Но эволюция такими методами не оперирует. При этом происходит

Вот интересный момент - сумчатый волк похож на несумчатого как роднЫй брат. А генетически от него бесконечно далёк. С чего бы?

Евгений Равич пишет:
А в Англии?

В Англии видимо нет - масонам ни англиканство ни кальвинизм скорее всего христианством не кажутся. С Англиканство вообще малло интересно. а у Кальвина были весьма оригинальные идеи - в частности о богоизбранности только конкретных людей. остальные типа свободны - им не спастись. масонерия в этом плане куда демократичнее

Юрий Полозов пишет:
По нашим тогдашним ( и нынешним, кстати тоже) понятиям все эти приводимые в пример члены Ротари-клубов были аналогичны нашим российским ларечникам.

Безусловно. И члены КПСС в основном не ездили в Чайках а ходили на заводы и фабоики. Но среди генсеков деспартийные не встречались

Игорь Семенов пишет:
Однако ему пришлось самому купить себе всю экипировку, к тому же он не получал заработной платы. Британское правительство, снаряжая экспедицию, не хотело брать на себя никакой заботы о натуралисте, считая не обязательным его присутствие в составе экспедиции." Это цитата из Википедии.

Сам дарвин был юношей без гроша в кармане. Зарплату ему капитан платить не мог - дарвиг не приносил ему в поавание ни малейшей пользы. А кушать и туда сюда на берегу ходить в течение по моему 5 лет - это дорогое удовольствие. Шпионить он безусловно должен был, но такая работа вряд ли была бы сильно востредованой. так что кто то это всё дарвину оплатил.

Конспирология конечно - ппонятно что сам дарвин пришёл в сьеркассу и занял на 5 лет немного денег для создания эволюционной теории. Кто ж откажет хорошему человеку в столь логичной просьбе.

Евгений Равич пишет:
Вам виднее. Вопрос выше был о монархических формах правления и взаимной поддержке.

До 1793 года все без исключения государства европы были монархиями. И как ни странно с утра до вечера друг с другом воевали. Неужто в 1914 что то в головазх у монархов поменялось? С какого лешего им вдруг понадобилось друг друга поддерживать а не втыкать нож в спигу при каждом удобном случае как тысячу лет до этого?

Михаил Лурье пишет:
Тут интереснее не где их сокровища, а где артефакты, которые у них были? У них же после взятия Иерусалима во время Крестового похода военный лагерь был на месте Храма, и там они что-то искали.

Я когда то публиковал в доинтернетное время статью что сокровища тамплиеров достались ивану калите а тот пустил их в дело. Журнал Химия и жизнь 2005 год №4

М.Бисенгалиев "Все дороги ведут к храму?"

тут аннотация только

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/25581/Khimiya_i_zhizn_4_2005

Марат Бисенгалиев пишет:
Я уверен в одном - и дарвин, и ламарк (последний точно самостоятельный цчОный) создали не теории а гиполезы - поскольку и та и лругая объясняют НЕ ВСЁ.

Уважаемый Марат,

То есть Вы не различаете теории Дарвина и Ламарка? Это ожидаемо. Замечу, что никакая теория не объясняет ВСЁ. Но теория объясняет, а гипотеза высказывает предположение, которое на момент формирования может не иметь объяснения или доказательства.

Марат Бисенгалиев пишет:
Методы генной инженерии в данном случае были бы уместны - типа поменял ген и изменение зафиксировал. Но эволюция такими методами не оперирует.

Собственно нынешняя синтетическая теория эволюции именно мутациями генов объясняет появление наследуемых популяцией изменений. Мутации происходят ввиду вполне материальных событий, в том числе и без какого-то бы ни было внешнего воздействия. Кстати (возвращаясь к теме обсуждения) общепринятая полимеразная модель мутагенеза считает единственной причиной образования мутаций не заговоры масонов, а случайные ошибки ДНК-полимеразы.

Так что Еськов в своей теории (которую я процитировал в своем первом сообщении своего участи я обсуждении) видимо прав. Недаром он кандидат биологических наук и известный палеонтолог.

Марат Бисенгалиев пишет:
Вот интересный момент - сумчатый волк похож на несумчатого как роднЫй брат. А генетически от него бесконечно далёк. С чего бы?

Почитайте популярные материалы по биологии, там найдется объяснение, отчего хищники одного и того же типа охоты имеют общие черты фенотипа при различном генотипе. Могу подсказать контекст для "погуглить" - конвергентная эволюция..

Ну и никак нельзя пройти мимо конспирологии в кинематографе

1) "Крайние меры" (1996 год, в главной роли Хью Грант)

2) "Призрак" (2009 год) там много известных актёров а режиссёр - Роман Полански. особенность этого фильма - люди называются по именам. Коротко - Прямо сказано что английский премьер тони Блэр был завербован американцами и работал на них

3) ну и конечно "теория заговора" Мэла Гибсона 1997 год

На ОК и ВК копий полно - не знаю как давать на эти ресурсы ссыоку

После просмотра данного пула фильмов думаю желания отрицать конспирологию у уачстников беседы поубавиться)))

Юрий Полозов пишет:
Уважаемый Марат, То есть Вы не различаете теории Дарвина и Ламарка? Это ожидаемо. Замечу, что никакая теория не объясняет ВСЁ. Но теория объясняет, а гипотеза высказывает предположение, которое на момент формирования может не иметь объяснения или доказательства.

Уважаемый Юрий, теория по определению не может объяснять НЕ ВСЁ. И если какой то факт теории противоречит - \то означает что теория не верна. Но в качестве гипотезы - почему нет? 

Юрий Полозов пишет:
Собственно нынешняя синтетическая теория эволюции именно мутациями генов объясняет появление наследуемых популяцией изменений. Мутации происходят ввиду вполне материальных событий, в том числе и без какого-то бы ни было внешнего воздействия

Это очень убедительно. Но не научно. В каком то плане даже в русле беседы - никакой конспирологии, всё происходит само собой. Нету Замысла. Кстати, этот Ваш тезис очень полезен для понимания и большего масштаба - для значительной части людей принципиально отрицать любые осмысленные и задуманные  неважно на каком уровне процессы. а больше нравится счиатать что всё само собой как то произойдёт. То есть Броуновское движение а на выходе шедевр. Это Боже упаси не упрёк - а просто констатация. Моей же скромной персоне интереснее искать причину. если же я буду верить что причины нет - то сколько времени смогу сэкономить)))

Юрий Полозов пишет:
Почитайте популярные материалы по биологии, там найдется объяснение, отчего хищники одного и того же типа охоты имеют общие черты фенотипа при различном генотипе.

Что значит "могут"? они и имеют. Но вероятность того. что сумчатый волк и несумчатый станут в результате эволюции похожи друг на друга равна нулю. даже за миллиарды лет. а млекопитающие существуют куда как меньше.

ну и в завершение дискуссии

 Ты понимаешь, что в мире происходит?!
- Ну, как тебе объяснить...
- Объяснить я и сам могу, я понять не могу.

Всем спасибо!

Марат Бисенгалиев пишет:
кто то это всё дарвину оплатил

Уважаемый Марат,

если отвлечься от конспирологии, а поискать факты, то быстро находится объяснение - семья Дарвина была весьма зажиточной (Отец был врачом и успешно вкладывался в различные проекты, что приносило ему немалую прибыль,а его супруга получила в наследство более 25000 фунтов, что по тем временам было состоянием, так что они смогли после свадьбы построить свой дом, 

Вот только отец не горел желанием финансировать поездку Чарльза, так что за свершившееся стоит сказать спасибо его дяде - Джозайи Веджвуду II